ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19791/2023

11 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4168/2024) муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2024 по делу № А70-19791/2023 (судья Вебер Л.Е.,), принятое по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению Администрация города Ишима (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 425 руб. 45 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства администрации города Ишима (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казённое учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Ишима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет финансов администрации города Ишима (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – компания) обратилось к мировому судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области о взыскании с наследников ФИО1 14 425 руб. 45 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2022 по 30.04.2023, пени в размере 299 руб. 15 коп. за период с 11.01.2023 по 01.06.2023.

Определением от 04.08.2023 допущена замена ненадлежащего ответчика наследников ФИО1 на надлежащего - муниципальное казенное учреждение администрация города Ишима (далее – Администрация, ответчик).

Определением от 18.08.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области. 

Определением от 15.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее – учреждение) и Комитет финансов администрации города Ишима.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2024 по делу № А70-19791/2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является учреждение.  Представленный расчет задолженности не подтвержден и не согласован по периодам отсутствия нанимателей в жилых помещениях.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда 11.06.2024 проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение АО «СУЭНКО» (единая теплоснабжающая организация) в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями обусловлено неисполнением администрацией как наследником выморочного имущества обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной  в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в жилое помещение № 4, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД), по адресу: 

<

...>, в сумме 14 425 руб. 45 коп.

Муниципальное образование город Ишим Тюменской области является собственником данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л. 20, 107-108).

Поскольку ответчик стоимость коммунальной услуги не оплатил, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате поставленных ресурсов и отсутствия доказательств его надлежащего исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует наличие у абонента обязанности оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку ресурсом в данном случае обеспечивалось жилое помещение в МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

С учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, влекущие возникновение у потребителя обязанности возместить стоимость оказанных услуг. 

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в вышеуказанное жилое помещение тепловой энергии в исковой период ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Представленный истцом выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являлась ФИО1 (т. 1 л. 19).

Согласно представленным истцом сведениям ФИО1 умерла 19.04.2020 (т. 1 л. 36).

По сведениям Тюменской областной нотариальной палаты в её производстве находилось наследственное дело в отношении ФИО1 (т. 1 л. 23). Материалы данного дела имеются в материалах настоящего арбитражного дела (т. 1 л. 34-64).

В соответствии со статьям 1110 1112, 1113, 1151, 1152, 1157 ГК РФ, приведенными в пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениями у муниципального образования городской округ город Ишим возникло в силу закона со дня открытия наследства право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: : 

<

...>.

По правилам статьей 210 ГК РФ, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ), положений Правил № 354, у собственника жилых помещений имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, если данная обязанность не возложена законом или договором на иное лицо.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае администрацией не оспаривается факт нахождения в муниципальной собственности указанного истцом жилого помещения, а также факт поставки обществом тепловой энергии в это жилое помещение и её потребления в заявленном размере.

При этом предъявление истцом требования непосредственно собственнику помещений связано с наличием прямых договоров на поставку коммунальной услуги теплоснабжения с АО «ЭК «Восток», что следует из ответа от 06.06.2024 № 380 общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление», являющегося управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>.

Из договора найма жилого помещения маневренного фонда от 14.07.2023 явствует, что администрация (наймодатель) передала ФИО2 во владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> (т. 1 л. 100-104).

Доводы подателя жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Как указано заявителем, 20.03.2018 постановлением Администрации города Ишима № 175 утвержден Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима (далее - постановление Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175).

Согласно пунктам 2, 3, 4, 11 постановления Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 порядок распространяется на все временно незаселенные жилые помещения жилищного фонда города Ишима, не предоставленные в пользование по договорам найма физическим лицам.

Лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является Департамент городского хозяйства администрации города Ишима.

Лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является учреждение.

Вместе с тем, подателем жалобы не учтена специфика возложения обязанности по содержанию жилых помещений на учреждения.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ предусмотрено, что на имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 120, 210, ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2021 по делу № А45-10546/2021, от 24.05.2021 по делу № А45-18193/2020.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств предоставления учреждению» спорного жилого помещения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления администрацией не представлено.

Как было указано выше, из представленных в материалы настоящего дела выписок из ЕГРН следует, что правообладателем спорных помещений является Администрация как их собственник, сведения о наличии иных вещных прав на указанные помещения, в том числе, прав хозяйственного ведения или оперативного управления, данные выписки не содержат.

При этом договор найма жилого помещения маневренного фонда от 14.07.2023 заключен в качестве наймодателя непосредственно администрацией.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу абзаца третьего статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Согласно части 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Вместе с тем, доказательств выделения третьему лицу средств муниципального бюджета для осуществления содержания непосредственно спорного помещения и оплаты поставленных в него коммунальных услуг ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать администрацию ненадлежащим ответчиком у суда первой инстанции не имелось.

Ссылаясь на то, что представленный истцом расчет задолженности не согласован по периодам отсутствия в жилых помещениях нанимателей, ответчик не представил доказательств наличия в исковой период в спорном помещении нанимателей, которое не было учтено истцом при определении размера задолженности. Напротив, в материалах дела имеется договор найма жилого помещения маневренного фонда, заключенный 14.07.2023.

Из акта приёма-передачи, составленного во исполнение договора найма жилого помещения маневренного фонда от 14.07.2023 (т. 1 л. 104), следует, что индивидуальный прибор учёта тепловой энергии в жилом помещении не установлен.

Истцом расчет тепловой энергии на отопление произведен в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По результатам проверки указанного расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания основного долга не может быть признано необоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

Право собственности у муниципального образования городской округ город Ишим возникло в силу закона со дня открытия наследства права собственности, то есть с 19.04.2020.

Наследственное дело начато 05.04.2023 по заявлению, поданному администрацией (т. 1 л. 34, 37-38), в обоснование данного заявления представлен необходимый пакет документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы возникло обязательство по оплате этого энергоресурса.

Действуя разумно и добросовестно, рачительно управляя имуществом, ответчик не мог не знать о потреблении им материального блага, имеющего стоимостный эквивалент, подлежащего своевременному возмещению единой теплоснабжающей организации, соответственно, ответчик не мог не располагать сведениями о наступлении у него встречного обязательства перед истцом по оплате принятой энергии.

В случае необходимости получения от истца счетов-фактур, ответчик имел возможность своевременно обратиться к истцу с соответствующей просьбой. Однако совершение соответствующих действий ответчиком не доказано, и из материалов дела не следует. 

Порядок заключения муниципального контракта и доведения средств до получателя бюджетного финансирования не свидетельствуют о невозможности своевременной оплаты тепловой энергии и не могут служить основанием для освобождения администрации от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу ею жалобы не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2024 по делу № А70-19791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина