АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-108/2018

г. Владимир

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суздальремстрой-2" (601291, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа администрации города Суздаля Владимирской области (601293, Владимирская область, Суздальский район, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженного в письме от 05.10.2017 № 2730/01-14, в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Суздальремстрой-2" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома № 11 по ГП на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером 33:19:020205:276, площадью 3600 кв.м, имеющего разрешённое использование "многоквартирные жилые дома до 3 этажей без приквартирных участков с отдельными зданиями до 4 этажей", расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО город Суздаль (городское поселение), ул. Пожарского, д. 16; об обязании администрации города Суздаля Владимирской области выдать обществу с ограниченной ответственностью "Суздальремстрой-2" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 11 по ГП на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером 33:19:020205:276, площадью 3600 кв.м, имеющего разрешённое использование "многоквартирные жилые дома до 3 этажей без приквартирных участков с отдельными зданиями до 4 этажей", расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО город Суздаль (городское поселение), ул. Пожарского, д. 16, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Суздальремстрой-2" - ФИО2 (по доверенности от 29.12.2017 сроком один год); от администрации города Суздаля Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 18.01.2018 № 02 сроком два года); от третьих лиц: закрытого акционерного общества "Ринг Тревел" – не явились, извещены надлежащим образом; Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 26.01.2018 № ГИООИН- 60-05-09 сроком до 31.12.2018); информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Суздальремстрой-2" (далее – Общество, ООО "Суздальремстрой-2") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Суздаля Владимирской области (далее – Администрация), выраженного в письме от 05.10.2017 № 2730/01-14, в выдаче Обществу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома № 11 по ГП на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером 33:19:020205:276, площадью 3600 кв.м, имеющего разрешённое использование "многоквартирные жилые дома до 3 этажей без приквартирных участков с отдельными зданиямидо 4 этажей", расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО город Суздаль (городское поселение), ул. Пожарского, д. 16; об обязании Администрации выдать Обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 11 по ГП на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером 33:19:020205:276, площадью 3600 кв.м, имеющего разрешённое использование "многоквартирные жилые дома до 3 этажей без приквартирных участков с отдельными зданиями до 4 этажей", расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО город Суздаль (городское поселение), ул. Пожарского, д. 16.

По мнению Общества, документы, представленные им в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства. Как отметило ООО "Суздальремстрой-2", земельный участок, на котором предполагается строительство, имеет вид разрешённого использования, позволяющий осуществлять на нём строительство многоквартирного дома; кроме того, согласно градостроительному плану, вид разрешённого использования земельного участка и его параметры позволяют осуществить на нём строительство многоквартирного дома в соответствии с разработанной по заказу Общества проектной документацией. ООО "Суздальремстрой-2" также обратило внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 33:19:020205:276, на котором планируется строительство, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:19:020205:266,  имевшего такой же вид разрешённого использования – строительство многоквартирных жилых домов, и на иных земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:19:020205:266, уже построены и введены в эксплуатацию многоквартирные дома. 

Более того, Общество считает, что приказ Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016 № 2246 в части включения земельного участка с кадастровым номером 33:19:020205:276 в состав территории Р-5 не соответствует закону.

Подробно доводы ООО "Суздальремстрой-2" приведены в его заявлении, уточнениях к нему и дополнительных пояснениях.

Администрация с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных пояснениях, подтвердив законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Ринг Тревел" поддержало заявленное требование (отзыв от 15.06.2018) .

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала позицию Администрации, указав со ссылкой на приказ Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016 № 2246 на то, что спорный земельный участок отнесён к зоне городского парка на ул. Ленина, возникшего на месте исторических садов; территории общего пользования (Р-5); регламентные требования  на эту зону не устанавливаются, в связи с чем данная территория может быть использована исключительно как территория общего пользования (парк), а пренебрежение градостроительным регламентом приведёт к необратимому нарушению предмета охраны исторического поселения (отзывы от 11.05.2018 № ГИООКН-1048-01-13, от 18.06.2018 № ГИООКН-1406-01-13).

Заявленные Обществом ходатайства о привлечении Министерства культуры Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица и истребовании у него копии заключения историко-культурной экспертизы судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения (протокол судебного заседания от 21.06.2018) 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 14.06.2018до 18.06.2018 и с 18.06.2018 – до 21.06.2018.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 01.08.2017 № 34 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома № 11 по ГП застройки на земельном участке с кадастровым номером 33:19:020205:276.

Письмом от 05.10.2017 № 2730/01-14 Администрация отказала ООО "Суздальремстрой-2" в муниципальной услуге "Выдача разрешения на строительство" на основании заключения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 21.08.2017 № ГИООКН-274-01-27 о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения г. Суздаль (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016 № 2246).

Общество, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путём предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании пункта 2 части 2 указанной статьи правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населённых пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включённые в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населённый пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Предмет охраны исторического поселения включает в себя:

1) исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами;

2) планировочную структуру, включая ее элементы;

3) объемно-пространственную структуру;

4) композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов;

5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);

6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

Предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 418, Министерства регионального развития Российской Федерации № 339 от 29.07.2010 город Суздаль внесён в перечень исторических поселений федерального значения.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. 

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно части 10.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса раздела проектной документации объекта капитального строительства или предусмотренного пунктом 4 части 9 настоящей статьи описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Частью 11.1 той же статьи предусмотрено, что в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в части 10.1 настоящей статьи, либо в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос":

1) в течение трех дней со дня получения указанного заявления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и направляют приложенные к нему раздел проектной документации объекта капитального строительства, предусмотренный пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренное пунктом 4 части 9 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, или отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в случае выдачи лицу такого разрешения. При этом проверка проектной документации или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства на соответствие установленным градостроительным регламентом требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства не проводится;

3) в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, в течение двадцати пяти дней со дня поступления от органа или организации, уполномоченных в соответствии с настоящим Кодексом на выдачу разрешений на строительство, предусмотренного пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса раздела проектной документации объекта капитального строительства или предусмотренного пунктом 4 части 9 настоящей статьи описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства рассматривает указанные раздел проектной документации объекта капитального строительства или описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства и направляет в указанные орган или организацию заключение о соответствии или несоответствии указанных раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 11.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение вышеперечисленных правовых норм Администрация обратилась в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области за заключением и получила ответ от 21.08.2017 № ГИООКН-274-01-27, в котором указано, что строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 33:19:020205:276 противоречит установленным требованиям к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения.

В случае, предусмотренном частью 11.1 рассматриваемой статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае при строгом соблюдении названного выше порядка выдачи разрешения на строительство Администрация, имея в своем распоряжении отрицательное заключение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, правомерно, без возможности своего усмотрения, отказала Обществу в выдаче разрешения со ссылкой на это заключение.

Правовых оснований не принимать во внимание либо оспаривать отрицательное заключение у  Администрации нет. При этом само Общество не обжаловало данное заключение.

В этой связи приказ Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016 № 2246, положенный в основу отрицательного заключения, имеет опосредованное значение для предмета настоящего спора. 

А значит, несостоятельны доводы Общества о неприменении названного приказа в данном деле, как противоречащего закону со ссылками на абзац 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Более того, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016 № 2246 сам по себе не устанавливает иной, нежели в пунктах 2, 8 статьи 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановлении Правительства Российской Федерации  от 28.11.2013 № 1095, предмет охраны исторического поселения и требования к определению границ территории исторического поселения.

Указанные акты (закон и постановление) определяют общие критерии и требования, а приказ Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016 № 2246 устанавливает фактические обстоятельства в отношении конкретного поселения. Таким образом, у данных актов различное правовое регулирование.

Общество вправе в установленном порядке вне рамок настоящего дела оспорить названный нормативный правовой акт.

Кроме того, Общество не представило необходимую совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих его доводы по данным основаниям.

Иные доводы Общества судом также не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам и вышеизложенному.

Требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленной платёжным поручением от 11.01.2018 № 6, относятся на счёт  Общество.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб., перечисленная платёжным поручением от 11.01.2018 № 6 (подлинный экземпляр платёжного поручения от 11.01.2018 № 6 остаётся в материалах дела).

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Суздальремстрой-2" в удовлетворении заявленного требования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Суздальремстрой-2" (601291, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную платёжным поручением от 11.01.2018 № 6. 

Подлинный экземпляр платёжного поручения от 11.01.2018 № 6 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                       Н.Г. Тимчук