СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-2011/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-1464/2023) на решение от  11.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2011/2022 (судья Ю.М.  Сулимская), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Томск, ОГРНИП 317703100084317, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными  действий,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Администрации г. Томска (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципального бюджетного  учреждения «Архитектурно-планировочное управление» (634050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: ФИО3 по дов. от 18.02.2022, диплом, От заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 04.04.2022, диплом, 

От третьих лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации  Города Томска (далее – Департамент архитектуры, Департамент, заинтересованное лицо)  о признании незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска по включению в градостроительный план земельного участка кадастровый номер 70:21:0100041:68, расположенного по адресу: 

<

...>,  общей площадью 2394 кв. м. № RU70321000-0000000000008588 от 01.02.2022 сведений об  отнесении части земельного участка - ЗУ1 площадью 1011 кв. м к земельным участкам, на  которые не распространяется действие градостроительного регламента.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Администрация г. Томска, Муниципальное бюджетное учреждение «Архитектурно-планировочное управление».  

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2023 признаны незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска  по включению в градостроительный план земельного участка кадастровый номер  70:21:0100041:68, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью  2394 кв. м. № RU70321000-0000000000008588 от 01.02.2022 сведений об отнесении части  земельного участка - ЗУ1 площадью 1011 кв. м. к земельным участкам, на которые не распространяется действие градостроительного регламента.  

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  решение, исключив из его мотивировочной части выводы о возможности отражения в  градостроительный план земельного участка (далее также - ГПЗУ) сведений об отнесении  части земельного участка заявителя к земельным участкам, на которые не  распространяется действие градостроительного регламента, на основании Схемы  транспортной инфраструктуры Генерального плана в отсутствие проекта планировки  соответствующей территории.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что «определение»  земельного участка (предназначение его) для размещения линейного объекта  осуществляется документом по планировке территории и не может быть осуществленено  в рамках генерального плана; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу,  что в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры участок заявителя в  

координатах попадает в границы территории, предназначенной для размещения дороги;  суд не проанализировал несоответствие ГПЗУ требованиям приказа № 741/пр по порядку  его заполнения, не дал оценку доводам заявителя о том, что раздел по территориям  действие градостроительного регламента на которые не распространяется заполняется в  координатах, которых Генеральный план не содержит.  

От Департамента и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не  поступили.  

В судебном заседании 16.03.2023 объявлен перерыв до 23.03.2023. 

21.03. 2023 от предпринимателя поступили дополнения к апелляционной жалобе, в  которых заявитель указал, что действия Департамента по внесению в ГПЗУ на основании  Генерального плана (в отсутствие ПМТ) сведений об отнесении части земельного участка  заявителя к территории, на которую не распространяется действия градостроительного  регламента, является ограничением прав собственника земельного участка.  

22.03.2023 от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с  доводами апеллянта не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании 23.03.2023 представитель заявителя поддержал доводы  апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, представитель заинтересованного  лица – доводы отзыва.  

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений  к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  (изменению) по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 317703100084317, ИНН  

<

***>, является собственником земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...>, общей площадью 2394 кв. м., категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общественное питание.  Указанный земельный участок был приобретен предпринимателем в собственность для  целей реализации коммерческого проекта по строительству объекта - магазина.  

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ООО  «Центр регионального развития» (договор купли продажи от 27.12.2019 – т.1 л.д. 14). По  заявлению указанного лица за номером RU70321000-0000000000006430 14.12.2017 в  отношении земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью  2394 кв. м. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска  был выдан градостроительный план земельного участка, согласно отраженной в котором  информации земельный участок располагается в территориальной зоне ОЖ «Зоне  общественно-жилого назначения», не относится к земельным участкам, на которые  действие градостроительного регламента не распространяется.  

Кроме этого, по заказу указанного лица ООО «Архстройпроект» было  осуществлено проектирование объекта капитального строительства - магазина. Проектная  документация получила положительное заключение экспертизы проектной документации  и результатов инженерных изысканий (заключение ООО «СтройЭксперБюро» от  25.06.2021).  

Поскольку для целей последующей реализации строительного проекта (получения  разрешения на строительство) требовалось получение нового ГПЗУ, перед приобретением  земельного участка в адрес Департамента было направлено заявление о предоставлении  справки о документированных сведениях, зарегистрированных в ИСОГД в отношении  земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью 2394 кв. м.  

Согласно справки № 56 от 19.03.2020, земельный участок по адресу: 

<

...>, общей площадью 2394 кв. м., располагается в территориальной зоне ОЖ  «Зоне общественно-жилого назначения», не относится к земельным участкам, на которые  действие градостроительного регламента не распространяется.  

На основании заявления ФИО2 от 27.12.2021 в отношении земельного  участка по адресу: 

<

...>, Департаментом 01.02.2022 выдан новый  ГПЗУ № RU70321000-0000000000008588, в соответствии с представленной в разделе 2  которого информацией, часть земельного участка, обозначенная на Чертеже ГПЗУ - ЗУ1  площадью 1011 кв. м., относится к земельным участкам, на которые не распространяется  действие градостроительного регламента (т.1 л.д. 35-39).  

ИП ФИО2, посчитав, что действия Департамента по включению в ГПЗУ  вышеуказанных сведений является незаконным, нарушает его права и законные интересы  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  действия Департамента по включению в градостроительный план земельного участка,  кадастровый номер 70:21:0100041:68, расположенного по адресу: 

<

...>  

13, общей площадью 2394 кв. м. № RU70321000-0000000000008588 от 01.02.2022  сведений об отнесении части земельного участка - ЗУ1 площадью 1011 кв. м. к земельным  участкам, на которые не распространяется действие градостроительного регламента (в  указанной площади и конфигурации), являются незаконными.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) государственными информационными системами  обеспечения градостроительной деятельности являются создаваемые и эксплуатируемые в  соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие  сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о  существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и  иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения. Целью  ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной  деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного  самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями,  необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (часть 3 статьи 56  ГрК РФ).  

При этом в состав дела о застроенном или подлежащем застройке земельном  участке входит и градостроительный план земельного участка (пункт 1 части 5 статьи 56  ГрК РФ).  

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка  выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией,  необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства,  реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.  

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного  участка являются документы территориального планирования и градостроительного  зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по  планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре  недвижимости, федеральной государственной информационной системе  территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения  градостроительной деятельности, а также технические условия подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ, в редакции,  действовавшей в спорный период).  

Градостроительный план относится к градостроительной документации и является  документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать.  Градостроительный план как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений,  а определяет информацию как сведения и, тем самым, обеспечивает ее сохранение и  накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование,  возвращение к информации во времени.  

Сведения, содержащиеся в градостроительном плане, прежде всего, позволяют  идентифицировать земельный участок (форма плана содержит обязательное условие об  указании кадастрового номера земельного участка), а также позволяют определить его  месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального  строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.  Такие сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к  объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в  границах принадлежащего застройщику земельного участка.  

Фактически градостроительный план является информационным документом,  который содержит данные и сведения, необходимые для проектирования и строительства  объекта капитального строительства на конкретном земельном участке, а не  разрешительным документом, поскольку не устанавливает и не изменяет существующего  публичного порядка, представляя собой выписку из существующих правил  землепользования и застройки.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №  1633/13.  

Так, в частности данный документ необходим для осуществления архитектурно-строительного проектирования (статья 48 ГрК РФ), для обращения за разрешением на  строительство (статья 51 ГрК РФ).  

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования  муниципальных образований являются: схемы территориального планирования  муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских  округов.  

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит:  положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов  местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в  том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или  городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.  

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей  статьи картах, соответственно, отображаются в том числе планируемые для размещения  автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с  указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов  регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных  объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных  объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному  плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть  6 статьи 23 ГрК РФ).  

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального  планирования осуществляется путем: подготовки и утверждения документации по  планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;  создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов  местного значения на основании документации по планировке территории.  

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении  застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого  развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры,  установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого  размещения объектов капитального строительства (статья 41 ГрК РФ).  

Частью 1 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки  территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры,  установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого  

размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и  очередности планируемого развития территории.  

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или  чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы  существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон  планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 3 статьи 42 ГрК  РФ). Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом  в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены  заинтересованными лицами в судебном порядке.  

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также  отображаются на чертежах межевания территории.  

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями являются линии, которые  обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению,  изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего  пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг  лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных  объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).  

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ  от 18.06.2013 № 136/13, установление в документах территориального планирования  территориальных зон и градостроительных регламентов не нарушает права собственников  земельных участков и объектов недвижимости, поскольку целями разработки указанных  документов является обеспечение не только прав и законных интересов собственников и  обладателей иных прав на земельные участки, но и публичных интересов, связанных, в  частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований,  сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением  инвестиционной привлекательности соответствующих территорий.  

Как следует из материалов дела, Решением Думы г.Томска № 687 от 27.11.2007 «О  корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и  застройки муниципального образования «Город Томск» (опубликовано в Сборнике  официальных материалов муниципального образования «Город Томск» № 49.1 за 2007)  утверждена схема транспортной инфраструктуры генерального плана г. Томска, на  которой отображаются границы зон инженерной и транспортной инфраструктур.  

Схема транспортной инфраструктуры муниципального образования «Город Томск»  изложена в новой редакции решением Думы г. Томска от 01.07.2014 № 1049, которое  

опубликовано в Сборнике официальных материалов МО «Город Томск» № 28.7 от  10.07.2014.  

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100041:68 по адресу: 

<

...>, находится в границах территории, предназначенной для размещения  магистральной дороги районного значения, которая отражена в Схеме транспортной  инфраструктуры муниципального образования «Город Томск», утвержденной в  установленном порядке решением Думы города Томска в составе Генерального плана  города и внесена в геоинформационную систему градостроительной деятельности города.  

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения  утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр.  

Согласно пункту 26 Порядка заполнения формы градостроительного плана  земельного участка, на чертеже градостроительного плана отображаются в том числе  минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается  строительство объектов капитального строительства, и границы зон планируемого  размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной  документацией по планировке территории (при наличии).  

Судом установлено, что на чертеже (пункт 1) ГПЗУ № RU70321000- 0000000000008588 от 01.02.2022 были отражены границы зон планируемого размещения  объектов капитального строительства - магистральной дороги районного значения.  

Поскольку в ГПЗУ отражены сведения, утвержденные в установленном порядке и  позволяющие определить территорию, предназначенную для размещения магистральной  дороги районного значения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  Департамент правомерно отразил в ГПЗУ сведения о части спорного земельного участка,  на которые не распространяется действие градостроительного регламента, который,  согласно Схеме, находится в зоне планируемого размещения магистральной дороги  районного значения.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов  территориального планирования осуществляется путем, в том числе, подготовки и  утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами  территориального планирования. Именно в этой документации, исходя из статей 41 и 41.1  ГрК РФ, определяются красные линии, в том числе, при планировании расширения  автодороги как объекта местного значения.  

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки  территории; проект межевания территории (ч.ч. 1, 4 ст. 41 ГрК РФ).  

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи  планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии  (подпункт «а» пункта 1 части 3 статья 42 ГрК РФ).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания  территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки  территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания  территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от  красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений,  сооружений.  

Таким образом, отображение на картах Генерального плана местоположения  объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий,  планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий,  занятых этими объектами, то есть само по себе не может служить препятствием  осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков.  

Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка в  соответствии с установленным видом разрешенного использования, подлежат  отклонению, поскольку Схема транспортной инфраструктуры в составе Генерального  плана сама по себе не решает вопросов, касающихся судьбы принадлежащего заявителю  земельного участка, а определяет стратегию градостроительного развития.  

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, Генеральный план города, в  редакции решения Думы г.Томска № 1049 от 01.07.2014, с утвержденной в новой редакции  схемой транспортной инфраструктуры, не оспорен и не признан недействительным в  установленном законом порядке, также как и сведения, содержащиеся в  геоинформационной системе (иного не следует из материалов дела), поэтому являются  действующими.  

Нахождение земельного участка предпринимателя на территории перспективного  планирования транспортной инфрастуктуры, предназначенной для размещения  магистральной дороги районного значения, которая отражена в Схеме транспортной  инфраструктуры в составе Генерального плана, не исключает возможности его  использования на условиях, установленных частью 8 статьи 36 ГрК РФ, частью 4 статьи  85 ЗК РФ.  

 При этом отсутствие утвержденной документации по планировке территории, на что  ссылается апеллянт, не может препятствовать отражению в ГПЗУ информации о том, что  на часть земельного участка, который, согласно Схеме, находится в зоне планируемого  размещения магистральной дороги районного значения, не распространяется действие  

градостроительного регламента, учитывая, что согласно пункту 26 Порядка заполнения  формы градостроительного плана земельного участка, на чертеже градостроительного  плана отображаются, в том числе границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке  территории (при наличии). То есть, как правильно указал суд, при отсутствии утвержденной документации по планировке территории, такая информация в ГПЗУ в любом случае  должна быть внесена на основании иных действующих документов, в частности, Схемы  транспортной инфраструктуры в составе Генерального плана.  

 При изложенных обстоятельствах, ссылка апеллянта на нарушение его прав и законных интересов, а также учитывая, что вопрос об изъятии части спорного земельного  участка для государственных (муниципальных) нужд не решается, подлежит отклонению.  

При этом, удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции  исходил из того, что в связи с выявлением несоответствия нормам действующего  законодательства ГПЗУ № RU70321000-0000000000008588 Департаментом подготовлен  новый ГПЗУ № RU70321000-0000000000008719, в который также включены сведения об  отнесении части земельного участка к земельным участкам, на которые не  распространяется действие градостроительного регламента (в иной площади и иной  конфигурации), то есть муниципальным органом самостоятельно выявлена и исправлена  ошибка в площади и конфигурации части земельного участка, который относится к  земельным участкам, на которые не распространяется действие градостроительного  регламента.  

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка всем  его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению,  поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся  оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были  исследованы и учтены судом при принятии решения.  

 Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом  полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права; оснований для изменения мотивировочной  части решения по доводам жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2011/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи И. И. Бородулина 

 Т. В. Павлюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна