АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152555/23-55-880

г. Москва

11 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛГОФРОТАРА" (620078, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОМИНТЕРНА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГТАЙМ" (117041,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО,  ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. 14/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 22.05.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 2 747 092 руб. 37 коп. 

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "ИЛИМ" (191025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.09.2006, ИНН: 

<

***>).  

При участии: от истца: ФИО1 по дов. от 07.08.2023 г. от ответчика: не явился, извещен. от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛГОФРОТАРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «ТОРГТАЙМ» о взыскании 2 745 400 руб. неосновательного обогащения, 1 692, 37 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по  04.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,  установленном законодательством РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму  задолженности за период с 05.07.2023 по дату фактического возврата денежных средств.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА  "ИЛИМ".  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных  представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания  извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к  рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137  АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.  Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

ООО «Уралгофротара» (Истец, Покупатель) получило 24.05.2023 проект договора  поставки № 5677971/23 с АО «Группа «Илим» (Продавец, Третье лицо) на поставку картона.  

Позднее Истец по электронной почте получил проект дополнительного соглашения № 1  от 29.05.2023, в соответствии с которым АО «Группа «Илим» передавало свои обязанности  Обществу с ограниченной ответственностью «Торгтайм» (Ответчик, Поставщик).  

На основании счета № 289 от 30.05.2023 выставленного АО «Группа «Илим» Истец  перечислил по платежному поручению от 01.06.2023 № 1 в адрес ООО «Торгтайм» (которое  указано в счете в качестве поставщика) на счет № 40702810002620011922 в АО «Альфа-банк»  (г. Москва) предоплата за товар в сумме 2 745 400 руб. с указанием в графе назначение  платежа: оплата по счету № 289 от 30.05.2023 за кратон.  

Истец указал, что ему стало известно о том, что: 

1. Третье лицо (АО «Группа «Илим») не заключало с договор с истцом на поставку  картона, а направленный в адрес Истца договор с третьим лицом является  сфальсифицированным;  

2. Третье лицо не передавало свои права и обязанности по договору Ответчику; 

3. Существует только один дилер Третьего лица - не Ответчик;  

4. Сайт, с которого общались представители Третьего лица, не принадлежит АО «Группа  «Илим»;  

Указанное свидетельствует, что Ответчик не намеривался исполнять какие-либо  обязательства по поставке картона на сумму предоплаты.  

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований ответчик приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.  1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить  начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того  времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения  денежных средств.  

28 июня 2023г. Истец обратился в ГУВД города Екатеринбурга с заявлением о  привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, в связи с указанными  мошенническими действиями.  

Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 745 400 руб.  неосновательного обогащения, 1 692, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.06.2023 по 04.07.2023, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере, установленном законодательством РФ в соответствии со  ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности за период с 05.07.2023 по дату фактического  возврата денежных средств.  

В связи с невозвратом в установленные сроки суммы неосновательного обогащения,  Истцом заявлены исковые требования.  

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.  

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из хронологии событий, на которые указывает истец в иске, отсутствия  доказательств какого-либо встречного исполнения со стороны получателя денежных средств,  заявленная истцом сумма является для ответчика неосновательным обогащением.  

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или  иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.  Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7.  

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и  на дату рассмотрения спора, иск не оспорен.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК  РФ.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение обеспечительных мер не  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как заявление рассмотрено, в  удовлетворении заявления отказано.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК  РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,137,156,167-171, 180-182 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГТАЙМ"  (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО,  ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. 14/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  22.05.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛГОФРОТАРА" (620078, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОМИНТЕРНА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2006, ИНН: 

<

***>) 2 745 400 руб. (Два  миллиона семьсот сорок пять тысяч четыреста рублей ноль копеек) неосновательного  обогащения, 1 692, 37 руб. (Одна тысяча шестьсот девяносто два рубля тридцать семь  копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по  04.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,  установленном законодательством РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму  задолженности за период с 05.07.2023 по дату фактического возврата денежных средств,  36 735 руб. (Тридцать шесть тысяч семьсот тридцать пять рублей ноль копеек)  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья О.В. Дубовик