АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4250/2018

г. Абакан

16 мая 2018 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 053 362 рублей 84 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №139/69 от 12 января 2018 г. 

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» 1 053 375 рублей 18 копеек, в том числе 1 047 268 рублей 23 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3149.16 от 30 сентября 2016 г. за ноябрь и декабрь 2017 года, 1851  рубля 57 копеек неустойки, начисленной на задолженность за ноябрь 2017 года за период с 28 ноября по 22 декабря 2017 г., 4255 рублей 38 копеек неустойки, начисленной на задолженность за декабрь 2017 года за период с 25 декабря 2017 г. по 23 января 2018 г. Одновременно истцом предъявлено требование о начислении неустойки на задолженность по договору по день фактического её погашения в соответствии с пунктом 8.12 договора.  

Определением арбитражного суда от 26 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» ФИО3 (решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2018 г. по делу №А74-7001/2017 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3).  

Ответчик отзыв на иск не представил, не направил своего представителя в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№12909, 12910. 

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 6094 рублей 61 копейки (за период с 26 декабря 2017 г. по 04 февраля 2018 г.). В части требования о начислении неустойки на последующий период истцом заявлено об изменении основания иска – истец просит начислять неустойку на задолженность начиная с 05 февраля 2018 г. по день фактического погашения задолженности по правилам, предусмотренным абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30 сентября 2016 г. заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3149.16 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 октября 2016 г. и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2016 г.  

Пунктом 9.2 предусмотрена пролонгация на каждый последующий календарный год по умолчанию сторон. 

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор действующим в заявленный период. 

В пунктах 7.3.1, 7.3.2 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 50% стоимости от планового объёма текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счёту не позднее 25 числа текущего месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг по передаче. 

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора (счёта на оплату), рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. 

Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц и счёт-фактуру за расчётный месяц (пункт 6.3 договора).

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре и декабре 2017 года, исполнителем заказчику предъявлены к оплате счета-фактуры №8/009079от 30 ноября 2017 г., №8/009864 от 31 декабря 2017 г. на общую сумму 1 047 268 рублей 23 копеек. 

Заказчиком без замечаний подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период №№7800408869, 7800412970, содержащие сведения об объёмах и стоимости оказанных услуг, аналогичные сведениям, указанным в счётах-фактурах. 

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счетов-фактур. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003  г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861.  

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 29 декабря 2011 г. №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на заявленную сумму.

Ответчиком без замечаний подписаны акты об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договора в ноябре и декабре 2017 года. 

Истцом  заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6094 рублей 61 копейки, исчисленной на сумму задолженности ноябрь и декабрь 2017 года за период с 26 декабря 2017 г. по 04 февраля 2018 г.

При начислении неустойки истец руководствовался законоположениями, закреплёнными в абзаце седьмом пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным. Требования в указанной части признаются арбитражным судом подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за ноябрь и декабрь 2017 года, начиная с 05 февраля 2018 г. по день фактической оплаты в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению в следующем порядке: 

- от не уплаченной в срок задолженности за ноябрь 2017 года (493 556 рублей 04 копейки) в соответствии с  абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05 февраля 2018 г. по день фактической уплаты долга;

- от не уплаченной в срок задолженности за декабрь 2017 года (553 712 рублей 19 копеек) в соответствии с  абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05 февраля 2018 г. по день фактической уплаты долга. 

При этом размер неустойки при её начислении должен определяться в соответствии с порядком, регламентированным в абзаце седьмом пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 534 рубля, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №2295 от 07 марта 2018 г. 

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 053 362 (один миллион пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 84 копейки, в том числе 1 047 268 рублей 23 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3149.16 от 30 сентября 2016 г. за ноябрь и декабрь 2017 года, 6094 рубля 61 копейку неустойки, исчисленной за период с 26 декабря 2017 г. по 04 февраля 2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 534 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать четыре) рублей. 

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за ноябрь 2017 года (493 556 рублей 04 копейки) в соответствии с  абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05 февраля 2018 г. по день фактической уплаты долга.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за декабрь 2017 года (553 712 рублей 19 копеек) в соответствии с  абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05 февраля 2018 г. по день фактической уплаты долга.

 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                           В.А. Ламанский