АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274286/23-13-3144

г. Москва

09 февраля  2024  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ" (109316, Г МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.08.2013)

о взыскании 239 523  руб. 95  коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПУНКТОВ ВЫДАЧИ"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1  о взыскании 239 523  руб. 95  коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27.11.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок  представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2023 г. между ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» и ИП ФИО1  заключен Договор №9990138112 в соответствии с которым Истец за вознаграждение взял на себя обязательство оказывать Ответчику Логистические услуги.

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по. качеству работ от Ответчика не поступало.

Однако в нарушение условий Договора Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

В соответствии с п. 11 Договора «PICKPOINT» предоставляет клиенту счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг с приложением к нему за полный отчетный месяц. Все документы «PICKPOINT» предоставляет клиенту в электронном виде на электронную почту клиента в режиме автоматического получения. При отсутствии мотивированных возражений клиента, в течение двух банковских дней с момента такого получения документов акты приема-передачи услуг будут считаться подписанными со стороны клиента.» соответствующие замечания. При отсутствии замечаний в указанный срок указанные документы считаются подписанными, а услуги, оказанные «PICKPOINT» - принятыми Клиентом.»

Согласно п. 11 Договора оплата услуг, производится не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения счета.

В рамках заключённого Договора №9990138112 от 09.09.2023 года по выставленным и направленным Ответчику счетам: УПД №Ф003069_23_990 от 31.01.2023, УПД №Ф003070_23_990 от 31.01.2023, УПД №Ф003086_23_990 от 31.01.2023, УПД №Ф005422_23_990 от 10.02.2023, УПД №Ф005423_23_990 от 10.02.2023, УПД №Ф005424_23_990 от 10.02.2023, УПД №Ф006364_23_990 от 20.02.2023, УПД №Ф006369_23_990 от 20.02.2023, УПД №Ф006371_23_990 от 20.02.2023, УПД №Ф008403_23_990 от 28.02.2023, УПД №Ф008404_23_990 от 28.02.2023, УПД №Ф008406_23_990 от 28.02.2023, УВД №Ф010492_23_990 от 10.03.2023, УПД №Ф010493_23_990 от 10.03.2023, УПД №Ф010494_23_990 от 10.03.2023, УПД №>Ф011468_23_990 от 20.03.2023, УПД №Ф011471_23_990 от 20.03.2023, УПД №Ф011474_23_990 от 20.03.2023, УПД №Ф013497_23_990 от 31.03.2023, УПД №Ф013498_23_990 от 31.03.2023, УПД №Ф013512_23_990 от 31.03.2023, УПД №Ф015539_23_990 от 10.04.2023, УПД №Ф015540_23_990 от 10.04.2023, возражений в указанный в п 11 Договора срок, по оказанным услугам и разногласий по сумме, от Ответчика в адрес Истца не поступило.

Таким образом согласно п 11 услуги, оказанные Истцом, при отсутствии возражений в указанный срок, считаются принятыми Ответчиком. Так согласно Акту сверки взаимных расчетов за Ответчиком числится просроченная задолженность за услуги по доставке отправлений в размере 191 139 рублей 01 копейка.

Однако, в нарушение п. 11 Договора до сегодняшнего момента сумма указанного выше вознаграждение за оказанные услуги по Договору, Ответчиком в пользу Истца не перечислена.

Истцом 19.10.2023 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погасить возникшую задолженность по Договору № 9990138112. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а также согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, на основании п. 17 Договора «Заказчик несет ответственность перед Исполнителем: а) за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.» Истец за нарушение сроков и уклонения Ответчиком от оплаты применил данный пункт Договора.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве, и приняты по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о взаимозачете, на основании которого у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства ответчика прекращены зачетом встречных требований, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца не подлежат удовлетворению ввиду прекращения зачетом, связанным с ненадлежащим исполнением встречных обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат,  в связи с чем в иске отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       Н.И. Хаустова