ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40629/2019

18 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2019;

от ответчиков: 1, 2 – не явились, извещены;

от третьего лица: 1, 2 – не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38390/2021)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 о принятии обеспечительных мер по делу №А56-40629/2019, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» (197374, Санкт-Петербург, улица Мебельная, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

и 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга 

об оспаривании действий государственных органов, признании права отсутствующим, об обязании заключить договор, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промбаза» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра):

- о признании незаконными действий Комитета по снятию с учета земельного участка, площадью 8 579 +/- 32 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, находящийся по адрес: Санкт-Петербург, Мебельная улица, участок 4 (у дома 12, корпус 2, литер А) и постановке на учет земельного участка площадью 5 982 кв.м., кадастровый номер 78:34:0414010:1114, земельного участка площадью 2 266 кв.м., кадастровый номер 78:34:0414010:1116 и земельного участка площадью 331 кв.м., кадастровый номер 78:34:0414010:1115;

- о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 5 982 кв.м., кадастровый номер 78:34:0414010:1114 и земельный участок площадью 2 266 кв.м., кадастровый номер 78:34:0414010:1116;

- об обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета земельный участок площадью 5 982 кв.м., кадастровый номер 78:34:0414010:1114, земельный участок площадью 2 266 кв.м., кадастровый номер 78:34:0414010:1116 и земельный участок площадью 331 кв.м., кадастровый номер 78:34:0414010:1115 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта;

- об обязании Управления Росреестра восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, площадью 8 579 +/- 32 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., участок 4 (у дома 12, корпус 2, литер А) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу №А56-45876/2019 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга:

- о признании незаконным отказа Комитета в передаче в аренду на 49 лет земельного участка по адресу: 

<

...> уч. 4, (у дома 12, корпус 2, литера А), кадастровый номер 78:34:0414010:1106, площадью 8579+/-32 кв. м.; 

- об обязании Комитета в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с ООО «Промбаза» договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...> уч. 4, (у дома 12, корпус 2, литера А), кадастровый номер 78:34:0414010:1106, площадью 8579+/-32 кв.м. со сроком аренды 49 лет.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 объединены в одно производство дела А56-40629/2019 и 45876/2019. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021:

- признаны незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по снятию с учета земельного участка, площадью 8579+/-32 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, находящийся по адресу: 

<

...> участок 4 (у дома 12, корпус 2, литера А) и постановке на учет земельного участка площадью 5 982 кв.м., кад. №78:34:0414010:1114, земельного участка площадью 2 266 кв.м., кад. № 78:34:0414010:1116 и земельного участка площадью 331 кв.м., кад. № 78:34:0414010:1115;

- признано отсутствующим право собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 5 982 кв.м., кадастровым номером 78:34:0414010:1114 и земельный участок площадью 2 266 кв.м., кадастровым номером 78:34:0414010:1116;

- признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений СанктПетербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в передаче в аренду на 49 лет земельного участка по адресу: 

<

...> уч. 4, (у дома 12, корпус 2, литера А), кадастровый номер 78:34:0414010:1106, площадью 8579+/-32 кв. м.;

- на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с ООО «Промбаза» договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...> уч. 4, (у дома 12, корпус 2, литера А), кадастровый номер 78:34:0414010:1106, площадью 8579+/-32 кв.м. со сроком аренды 49 лет;

- в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

20.08.2021 в суд первой инстанции от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Управлению контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» совершать действия, направленные на освобождение земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1116 от расположенного на нем имущества, принадлежащего ООО «Промбаза» и третьим лицам, до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 запрещено Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, управлению контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» совершать действия, направленные на освобождение земельного участка с кадастровым номером  78:34:0414010:1116 от расположенного на нем имущества, принадлежащего ООО «Промбаза» и третьим лицам, до момента вступления в законную силу судебного акта.

Не согласившись с определением суда от 20.08.2021, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что оспариваемое определение суда первой инстанции от 20.08.2021 вынесено после принятия решения суда от 12.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021), что свидетельствует об отсутствии процессуальных полномочий по принятию обеспечительных мер судом первой инстанции. Кроме того, Комитет считает, что удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, суд первой инстанции не учел положения пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ и принял запрет в отношении других лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 2 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0414010:1116 размещены инертные материалы и щебень, а также техника Общества для их погрузки (разгрузки) .

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование поданного в суд первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество указало на то, что 17.08.2021 в его адрес Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в лице Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга направлено Уведомление с предложением освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1116 в срок до 20.08.2021 и с указанием на освобождение земельного участка от лиц, находящихся на земельном участке, и их имущества, в принудительном порядке в случае неисполнения указанного требования. В подтверждение данного обстоятельства к заявлению Общества приложена копия данного уведомления от 17.08.2021. Как указывает Общество, принудительное освобождение спорного земельного участка до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу неминуемо повлечет за собой причинение ему значительного ущерба и нарушение состояния «status quo» между сторонами.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В силу пункта 10 указанного Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Учитывая указанные разъяснения, оценив доводы Общества и представленные им в их обоснование доказательства, исходя из вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также необходимости сохранения на период рассмотрения судом спора существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества об обеспечении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции до подачи Комитетом 24.08.2021 апелляционной жалобы на решение суда от 12.08.2021 по настоящему делу и принятия ее к производству апелляционным судом.

Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение не только ответчику, но и другим лицам, в том числе, не привлеченным к участию в деле, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2021 по делу №  А56-40629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова