911/2023-310829(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63508/2023

Дело № А40-218143/22

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалевой М.А.,  после перерыва секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Игнис» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-218143/22 по иску  ООО «СТ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Игнис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки и по  встречному иску ООО «Игнис» к ООО «СТ-Транс» о взыскании суммы  неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.06.2022;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ-Транс» обратилось с иском о взыскании с ООО «Игнис» по договору   № 01/03-4 от 01.03.2022 на оказание услуг транспортными средствами и строительно-дорожными машинами задолженности в сумме 64 250 руб., неустойки в сумме 21 523,  73 руб.  

ООО «Игнис» обратилось с встречным иском к ООО «СТ-Транс» о взыскании  суммы неосновательного обогащения в сумме 126 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 5 695 руб.  

В ходе рассмотрения дела ООО «Игнис» отказалось от встречного иска в полном  объеме.  

Судом первой инстанции принят отказ от встречного иска и на основании ч. 4 ст.  150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не  

соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал,  направил отзыв на жалобу.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  04 августа 2023 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СТ-Транс» и ООО «Игнис»  заключен договор № 01/03-4 от 01.03.2022 на оказание услуг транспортными  средствами и строительно-дорожными машинами (аренда автотранспорта и  спецтехники).  

По факту оказания услуг ответчику были предоставлены счета, счета-фактуры,  акты выполненных работ, путевые листы. Услуги были оказаны в полном объеме.  

На сегодняшний день за компанией ответчика числиться задолженность в общей  сумме 64 250 руб. по акту выполненных работ № 206 от 16.05.2022.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 4.5. вышеуказанного договора, заказчик производит оплату  стоимости услуг в размере 100% исполнителю, в течение 5 (пяти) рабочих дней с  момента получения оригинала счета, сменного рапорта (путевого листа), счета- фактуры, акта оказанных услуг (выполненных работ), путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя.  

Моментом исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг  считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Как следует из материалов дела, уведомление № 206 от 23.05.2022 по оплате  оказанных услуг, счет № 211 от 16.05.2022, № 205 от 16.05.2022, счет-фактура № 206 от  16.05.2022, путевой лист строительной машины за период с 03.05.2022 по 13.05.2022,  счет № 207 от 06.05.2022, акт № 206 от 16.05.2022, счет-фактура № 207 от 16.05.2022,  путевой лист строительной машины за период с 12.05.2022 по 13.05.2022, путевой лист  грузового автомобиля от 12.05.2022, путевой лист грузового автомобиля от 14.05.2022,  счет № 184 от 27.04.2022, акт № 180 от 30.04.2022, счет-фактура № 180 от 30.04.2022,  путевой лист строительной машины за период с 14.04.2022 по 25.04.2022 и путевой  лист строительной машины за период с 27.04.2022 по 30.04.2022 направлены ответчику  по юридическому адресу: 123007, 

<

...>, пом. I, к.3  оф. А4Ю номер отправления 12764454005510.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным,  если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего  она была возвращена по истечении срока хранения.  

Согласно пункту 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений» письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места  назначения в течение 30 дней.  

В п. 11.19 Порядка предусмотрено, что по истечении установленного срока  хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на  почтовом отправлении.  

Из отчета следует, что письмо, содержащее указанные акты, счета, прибыло в  место вручения 03 июня 2022, было возвращено отправителю 05.07.2022, то есть, в  строгом соответствии с требованиями, которые установлены Порядком.  

Таким образом, суд первой инстанции указал, что согласно содержащейся в  статье 165.1 ГК РФ презумпции доставки сообщения уклоняющемуся адресату, с  учетом разъяснений ВС РФ акты, счета истца считаются полученными ответчиком не  позднее 05.07.2022.  

Согласно п. 3.1.15 договора предусмотрены обязанности заказчика: подписать  предоставленный исполнителем акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с  момента его предоставления заказчику.  

В случае не подписания заказчиком представленного исполнителем акта  выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения, а также  неполучения отказа в его подписании в указанный в настоящем пункте срок, работы,  указанные в акте, считаются принятыми заказчиком.  

Согласно п. 4.5 договора заказчик производит предоплату стоимости услуг в  размере 100% по счёту исполнителя, выставленного на основании заявки заказчика в  течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения счета, переданного с  использованием факсимильной или электронной связи.  

Окончательный расчет между сторонами производится в течение 1 (одного)  рабочего дня с даты предоставления исполнителем сменного рапорта (путевого листа),  счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг (выполненных работ) на электронную  почту заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя.  

Моментом исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг считается день  зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Согласно статьям 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в 4  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 783 ГК установлено, что «общие положения о подряде (статьи 702729)... применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При этом статьей 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами. Мотивированных возражений относительно объема и  качества оказанных услуг в соответствии с нормами законодательства ответчиком  направлено истцу не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39  Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,  услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,  оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49,  51, 53 Гражданского кодекса РФ.  

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст.  702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739  Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если  это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Арбитражный суд указал, что из материалов дела усматривается, что  вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа  от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им 12.07.2022  (05.07.2022 + 5 рабочих дней согласно п. 3.1.15 договора).  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены  представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п. 4.10. вышеуказанного договора, при несоблюдении  предусмотренных настоящим договором сроков платежей, заказчик уплачивает  исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченного долга за каждый день  просрочки.  

На основании п. 4.10 договора истец начислил ответчику неустойку за  нарушение сроков оплаты в сумме 21 523, 73 руб. за период с 01.06.2022 по 23.09.2022.  

Между тем, поскольку судом установлено, что акты оказанных услуг считаются  полученными ответчиком не позднее 05.07.2022 и что в отсутствие мотивированного  отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им  12.07.2022 (05.07.2022 + 5 рабочих дней согласно п. 3.1.15 договора), период  начисления неустойки обоснован за период с 12.07.2022.  

Размер неустойки за период с 12.07.2022 по 23.09.2022 исходя из положений п.  4.10 договора составляет 23 772,50 руб.  

Однако, поскольку суд не может выйти за рамки требований истца, требования в  части взыскания неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению за период с 12.07.2022 по 23.09.2022 в размере, заявленном истцом21 523, 73 руб.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на  то, что, как верно указал суд первой инстанции, спорные документы были направлены  ответчику по юридическому адресу: 123007, 

<

...>,  пом. I, к. 3 оф. А4Ю номер отправления 12764454005510.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно  не находится по указанному адресу.  

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон  или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему  или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Исходя из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического в  части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все  неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести  само юридическое лицо, довод ответчика о неполучении документов, не может быть  принят судом апелляционной инстанции, в качестве основания для отмены решения  суда первой инстанции.  

В соответствии с п. 3.1.15. договора № 01/03-4 от 01.03.2022 - если в течении 5  рабочих дней с момента получения ответчиком (ООО «Игнис») документов, он не  подписал акт выполненных работ, либо не прислал отказ в подписании акта  выполненных работ, то акт выполненных работ считается подписанным.  

Отказ в оплате задолженности в сумме 64 250 руб. со стороны ответчика  поступил только в ответ на претензию № 251 от 04.07.2022 отправленную компанией  

ООО «СТ-Транс», т.е. ответчик нарушил п. 3.1.15. договора № 01/03-4 от 01.03.2022 и  следователь акт № 206 от 16.05.2022 на сумму 64 250 руб. считается согласованным и  подлежит оплате.  

Согласно п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места  назначения в течение 30 дней.  

В п. 11.19 Порядка предусмотрено, что по истечении установленного срока  хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на  почтовом отправлении.  

Все оригиналы документов по оказанным услугам, как по оплаченным, так и по  неоплаченным (счета, акты, счет-фактуры путевые листы) передавались одному и тому  же представителю ответчика (ООО «Игнис»).  

В соответствии с актом сверки за период с 01.01.2022 по 10.05.2023 общая сумма  за оказанные услуги истцом (ООО «СТ-Транс») составляет 832 000 руб., возражения по  указанному акту ответчиком не заявлялись.  

Переписка с ответчиком велась по электронной почте с адресом deni- park@mail.ru, которая принадлежит ответчику, данный факт доказывает то, что помимо  переписки по задолженности по адресу оказания услуг - Пролетарский проспект д. 18,  там есть также переписка по объекту - Киевское шоссе д. ФИО4 Бристоль,  которую ответчик согласился доплатить и оплатил.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены  либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40218143/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко 

Судьи: Т.А. Лялина 

 Л.А. Яремчук