Дело № А43-26820/2024

11 марта 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.                                                  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкие грезы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2024 по делу № А43-26820/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкие грезы» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным отказа ответчика от договора №18-6291 от 08.09.2022 года аренды ЗУ с к.н. 52:18:0010521:106, оформленного уведомлением от 11.06.2024 года № 326-335929/24,

при участии представителя: от истца общества с ограниченной ответственностью «Сладкие грезы» – ФИО1, адвокат, по доверенности от 12.10.2023 сроком на 3 года,

         установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкие грезы» (далее – ООО «Сладкие грезы», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, ответчик) о признании недействительным отказа ответчика от договора № 18-6291 от 08.09.2022 года аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010521:106, оформленного уведомлением от 11.06.2024 года № 326-335929/24.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области.

Решением от 13.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что судом первой  инстанции при принятии оспариваемого решения не учтено того, что договор № 18 - 6291 с*о аренды земельного участка от 08 апреля 2022 года заключен между истцом и ответчиком на основании соглашения № 35 от 08 апреля 2022 года о реализации инвестиционного проекта «Строительство цеха по производству кондитерских изделий» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> около дома № 12, площадью 10 996 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0010521:100. Отмечает, что на настоящий момент соглашение о реализации инвестиционного проекта не расторгнуто и является действующим, а Министерство не является стороной данного Соглашения.

По мнению заявителя, отказываясь в одностороннем о порядке от договора аренды земельного участка, ответчик допустил злоупотребление правом.

Вывод суда первой инстанции о том, что освоение земельного участка не ведётся, по мнению заявителя является ошибочным; истец отмечает, что в материалы дела представлены договора с контрагентами заключенные в пределах одиннадцатимесячного срока с момента предоставления земельного участка и без которых создание объекта капитального строительства невозможно; кроме того, истцом были представлены спутниковые снимки, из которых следует, что на участке проводятся работы, связанные с созданием объекта капитального строительства.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в нем материалам

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2022 распоряжением Губернатора Нижегородской области № 149-р в отношении ООО «Сладкие грезы» было принято решение о предоставлении земельного участка без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство цеха по производству кондитерских изделий».

08.04.2022 между Правительством Нижегородской области и ООО «Сладкие грезы» (инвестор) было заключено Соглашение № 35 (далее - Соглашение) о реализации инвестиционного проекта «Строительство цеха по производству кондитерских изделий» (далее - Проект) на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> около дома № 12, площадью 10 996 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0010521:100. Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и действует до его расторжения.

Между ООО «Сладкие грезы» (арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (арендодатель) заключен договор № 18-6291 с*о (далее - Договор) аренды земельного участка от 08 апреля 2022 года, по которому ответчик передал истцу по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 10 996 кв.м. категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, около дома № 12, с кадастровым номером 52:18:0010521:100.

Срок аренды земельного участка - 5 (пять) лет с даты подписания акта приема-передачи (п. 2.1 Договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 08.04.2022.

Министерство полагая, что арендатором нарушены условия пункта 3.4.4 договора аренды (неиспользование участка в соответствии с целью, для достижения которой он предоставлен в установленные сроки), а также нарушены сроки реализации инвестиционного проекта, предусмотренные пунктом 2.2.2 инвестиционного соглашения, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ уведомлением от 11.06.2024 № Исх.-326-335929/24 сообщило арендатору об отказе от договора аренды № 18-6291с*о от 08.04.2022.

Истец, полагая, что у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа от договора аренды земельного участка, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Пользование арендованным имуществом согласно содержанию ст. 615 ГК РФ осуществляется арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В рассматриваемом случае согласно п. 1.3. Договора участок предоставлен с видом разрешенного использования: пищевая промышленность. Цель использования: для строительства цеха по строительству кондитерских изделий в рамках реализации инвестиционного проекта.

По условиям пункта 3.1.5 Договора арендодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в порядке и с последствиями, предусмотренными статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ при нарушении арендатором условий Договора, предусмотренных пунктом 6.4, и требований нормативных правовых актов Российской Федерации и Нижегородской области.

Согласно п. 6.4 Договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе в любое время отказаться от Договора в одностороннем порядке в том числе в случае использования арендатором земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования и целью использования; нарушения условий договора; в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о реализации инвестиционного проекта по строительству и являющихся основанием для его расторжения.

Согласно п. 3.4.4 Договора арендатор обязан начать освоение участка в целях, для которых он был предоставлен, в течение 11 месяцев с момента подписания Договора. Под освоением понимается получение разрешение на строительство объекта капитального строительства, фактическое строительство объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, арендатор обязан был начать освоение участка до 08.03.2023.

Также согласно пункту 2.2.2 Соглашения инвестор обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течение 22 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.04.2022.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен до 08.02.2024.

Согласно п. 4.2.3 Соглашения оно подлежит досрочному расторжению в случае нарушения инвестором условий и сроков реализации Проекта более чем на 6 месяцев.

В материалы дела представлены письма от Министерства строительства Нижегородской области № Сл-326-283754/24 от 03.04.2024 и № Сл-326-457387/24 от 30.05.2024, согласно которым заявлений о выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0000000:15237 и 52:18:0010521:100 не поступало.

Актом обследования № 14667 от 11.04.2023 земельного участка, составленным представителями министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области установлено, что участок не используется, строительство не ведется, что подтверждается, представленными  фотоматериалами.

         Из материалов дела следует, что до настоящего момента разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, строительство объекта не ведется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик обоснованно отказался в одностороннем порядке от договора, отказ совершен без нарушения запрета противоречивого поведения.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа арендодателя от договора № 18-6291 с*о аренды земельного участка от 08.04.2022, вопреки доводам заявителя, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены, как неподтвержденные материалами дела.

Ссылка заявителя на заключенные договоры на проведение проектно-изыскательских работ, как на подтверждающие документы освоения спорного земельного участка, в установленный срок,  судом не принимается,  поскольку в соответствии с условиями пункта 3.4.4 договора аренды, под освоением земельного участка понимается получение разрешения на строительство объекта капитального строительства и фактическое его строительство. 

Доказательства выполнения истцом  данного пункта договора в материалах дела отсутствуют.

Наличие соглашения о реализации инвестиционного проекта не лишает  Министерство права на отказ от договора аренды земельного участка, в установленном законодательством и договоре аренды порядке, в случае установления нарушений арендатором своих  договорных обязательств.

         Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора. В данном случае в деле отсутствуют доказательства того, что какие-либо действия (бездействие) Министерства являлись противоправными и были направлены исключительно на причинении вреда истцу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 13.12.2024 по делу № А43-26820/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкие грезы" - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк