АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17951/2020

«10» декабря 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРТРАНС ВОСТОК" (адрес: 664039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 568 руб. 03 коп.

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ООО "ИРТРАНС ВОСТОК" с исковым заявлением о взыскании 3 568 руб. 03 коп., из них: задолженность в размере 3 128 руб. 40 по договору № 1362798 от 20.02.2015, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 24.04.2020 по 01.06.2020 в размере 18 руб. 46 коп., проценты по  правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 3 128 руб. 40 коп. за период с 02.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, расходы связанные с направлением претензий в адрес ответчика в размере 421 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК, как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статьи 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. 

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2020.

Ответчиком 14.10.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (подрядчиком) и ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) № 1362798 от 20.02.2015, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Хабаровск-2,Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск (далее - ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», юридические и банковские реквизиты которых указаны в разделе 10 настоящего договора, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.5 договора заказчик гарантирует, что на дату заключения настоящего договора он имеет и будет иметь на протяжении действия настоящего договора, все необходимые и надлежащим образом оформленные полномочия, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, позволяющие заключить настоящий договор на условиях, предусмотренных в нем, осуществлять права и обязанности по настоящему договору в отношении грузовых вагонов собственности третьих лиц.

Заказчик также гарантирует отсутствие ограничений своих полномочий по настоящему договору со стороны третьих лиц и осуществление своих прав и обязанностей по настоящему договору в соответствии с имеющимися полномочиями и принимает на себя риски превышения или отсутствия своих полномочий. В случае отсутствия или превышения своих полномочий подрядчик обязуется возместить все расходы и убытки заказчика, возникшие в связи с этим.

В случае предъявления к подрядчику каких-либо требований со стороны третьих лиц или причинения подрядчику убытков и возникновения расходов подрядчика в связи с несоблюдением заказчиком указанных гарантий и требований, заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки подрядчика в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

Действие настоящего договора продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразила своего желания (путем письменного уведомления) прекратить действие настоящего договора не позднее, чем на 1 месяц до окончания срока действия договора.  

В обоснование исковых требований истец указал, что на путях ОАО "РЖД" в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине несвоевременного принятия заказчиком  решения о варианте организации ремонта, простаивал следующий вагон, принадлежащий  ООО «ИРТРАНС ВОСТОК»:

- вагон  № 54725841 в период с 15.01.2020 0:00 по 24.01.2020 4:57;

В адрес ООО «Иртранс Восток» было направлено уведомление об отсутствии запасных частей собственности ОАО «РЖД» для ремонта вагона:  б/н от 13.01.2020 в отношении вагона № 54725841. Ответ на уведомление от ООО «Иртранс Восток» не поступил.

Время начала и окончания простоя вагона определено на основании актов общей формы № ГУ-23 и актов приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонта.

В соответствии со сводными актами и расчетом общая сумма простоя вагона составила 2 607 рублей, в том числе 521,40 рублей НДС 20%.  

Расчет произведен истцом  в зависимости от длины вагона согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 22 к договору, и оформлен сводным актом.

Истец посредствам курьерской службы ExMail направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2020 г. № 393/ДВВЧДЭ-10 с требованием оплатить плату за нахождение вагона на железнодорожным путях общего пользования, также совместно с претензией направлены сводные акты, акты общей формы и расчеты. Претензия доставлена ответчику 23.04.2020 г., что подтверждается транспортной накладной ExMail № 5681094664.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании суммы задолженности за простой вагона, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания заключенного сторонами договора № 1362798 от 20.02.2015 следует, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив условия договора № 1362798 от 20.02.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 4.3.16 договора  заказчик обязан при получении уведомления об отсутствии у подрядчика необходимых для ТР-2 грузовых вагонов запасных частей в суточный срок известить о сроках предоставления собственных запасных частей или дать согласие на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку грузового вагона, демонтаж\монтаж, погрузку/выгрузку запасных частей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запасных частей, согласно предъявленным документам вагоноремонтной организацией подрядчику, простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части).

Согласно пунктам 2.5 и. 2.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.10.2016, в случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора более 24 часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором, заказчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р).

Ставки платы, установленные приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127/т/1,  за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе независимо от его  принадлежности, дифференцированы в зависимости от длины вагонов и продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и приведены в приложении № 22 к договору.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 7 к настоящему договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, на путях общего пользования простаивал вагон              №54725841 по причине отсутствия запасных частей для ремонта вагона.

Исходя из буквального толкования  пунктов 1.2.2 и 4.3.16 договора  заказчик обязался в рамках ТР-2 грузовых вагонов предоставить подрядчику запасные части (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), в случае их отсутствия у подрядчика, а также компенсировать подрядчику все понесенные расходы, в том числе  простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса РФ, не представлено надлежащих доказательств, направления в адрес подрядчика в суточный срок, извещения о сроках предоставления собственных запасных частей или о даче  согласия на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию вагона №54725841, равно как и доказательств  наличия  у подрядчика на момент составления актов браковки запасных частей пригодных для ремонта вагона №54725841 как собственности заказчика, так и собственности подрядчика. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что вагоны в период ожидания ремонта запасных частей находились именно на путях общего пользования, а  из содержания актов общей формы  не следует, что простой вагонов имел место именно на путях общего пользования. 

Рассмотрев данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным, в связи со следующим.

Факт простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования и его продолжительность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, сводными актами о нахождении вагонов на путях общего пользования, уведомлениями ВУ-23, ВУ-26, актами приема-передачи колесных пар в ремонт, из ремонта, а также актами общей формы (ГУ-23).

Под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование (абзац 3 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и абзаца 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования – это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Ответчик, оспаривая требования истца, а также  представленные им доказательства в обоснование свой правовой позиции в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств того, что спорный вагон не находились на путях общего пользования, либо находись меньшее время, чем заявлено истцом, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нахождение спорных вагонов в заявленный период на путях общего пользования.

Доводы ответчика об оформлении истцом в одностороннем порядке актов общей формы, отклоняется судом, как необоснованный, поскольку  ни договором, ни правовыми актами, в том числе, ведомственными не установлено нормы об обязательном составлении актов общей формы в присутствии представителя заказчика, и, соответственно – правовых последствий нарушения подобного. Обстоятельств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о предоставлении истцом недостоверных сведений по вагону №54725841 суд находит необоснованными.

Согласно предоставленной ОАО «РЖД» распечатке с электронной почты, уведомление № б/н от 13.01.2020 г. было направлено и доставлено ответчику 13.01.2020 г.

Направление акта браковки производится только в случае отсутствия запасных частей ОАО «РЖД» и ООО «Иртранс-Восток».

При отцепке вагона № 54725841 в акт браковки предварительно были занесены 2 колесные пары 29-334892-1988 и 1226-7284-2011, в последствии при подаче на ремонтные пути была выявлена одна колесная пара 29-334892-1988, требующая ремонта и негодная к дальнейшей эксплуатации по коду неисправности 151 - Сдвиг буксы. Так как толщина обода данного колеса 29-25 мм, то ремонту данное колесо не подлежало и вагон остался простаивать в ожидании подходящих запасных частей. Подходящая запасная часть появилась только 24.01.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным с двух сторон.

Исходя из вышеизложенного заявленные требования ОАО «РЖД» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в виду следующего:

1.Собственник был уведомлен об отцепке вагона и об отсутствии запасных частей для ремонта;

2.В акте браковке была верно, указана колесная пара, требующая замены;

3.Собственник проигнорировал факт отсутствия запасных частей для ремонта;

4.Собственник оплачивает простой вагона в ожидании ремонта запасной части независимо от наличия ответа (п. 3.7, 3.8, 3.9 Договора);

5.Собственник согласовал ремонт вагона в полном объеме, что подтверждается подписанным с двух сторон актом выполненных работ № 140-К от 02.02.2020 г.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса РФ, не представлено надлежащих доказательств, направления в адрес подрядчика в суточный срок, извещения о сроках предоставления собственных запасных частей или о даче  согласия на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию, равно как и доказательств  наличия  у подрядчика на момент составления актов браковки запасных частей спорных грузовых вагонов исправных деталей. 

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга за простой вагона №54725841 в размере 3 128 руб. 40 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Кроме того, истец в связи с нарушением сроков оплаты суммы простоя вагонов просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 18 руб. 46 коп., рассчитанные за период с 24.04.2020 по 01.06.2020 на сумму задолженности.    

Согласно п. 5.3. договора в случаях не предусмотренных договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату задолженности оплате суммы простоя вагонов на путях общего пользования, истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в исковом заявлении, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 3 128 руб. 40 коп. с 02.06.2020г. по день фактической оплаты основного долга согласно статье 395 ГК РФ.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 18 руб. 46 коп., а также процентов,  начисленных на сумму 3 128 руб. 40 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.06.2020г. по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек в размере 421 руб. 17 коп., связанных с направлением досудебных претензий в адрес ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101  АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт несения расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела: счетом № 24-130807 от 30.04.2020, выставленным ООО ГК «Искмэил» на оплату услуг по доставке документов и грузов, квитанциями о доставке ExMail № 5681094664, платежным поручением №14341682 от 09.06.2020 об оплате услуг по доставке документов и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов в размере 421 руб. 17 коп., связанных с направлением досудебной  претензии, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14851988 от 10.09.2020, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРТРАНС ВОСТОК" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 3 128 руб. 40 коп. – основного долга по оплате простоя вагона №54725841, на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора №1362798 от 20.02.2015; 18 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 01.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 128 руб. 40 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.06.2020г. по день фактической оплаты долга; 421 руб. 17 коп. – почтовых расходов, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья          С.И. Кириченко