АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4958/2019

г. Петропавловск-Камчатский

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя Багиевой Рафиги Бахарчин кызы (ИНН 410101786324, ОГРН 304410115600080) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        

при участии:

от заявителя:

 не явились;

от  лица, привлекаемого 

к административной ответственности:

 не явились

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО3 к., предприниматель) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала предварительного судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Инспекции от 31.05.2019 № 211 инспектором по государственному контролю (надзору) в период с 13.06.2019 по 19.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3 к., осуществляющей свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства: «Здание магазина с кафе» по проектной документации: «Здание магазина с кафе в районе площади Труда в г. Петропавловске-Камчатском» № 01-33-38/2013, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 41:01:010129:270.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено неисполнение предпринимателем в установленный срок (до 30.05.2019) ранее выданного предписания от 22.02.2019 № 289/01-33-38/2013, следующего содержания:

1. Конструкцию в осях 6-7/А-Б на отм. -8.400 (железобетонная стена) привести в соответствие с требованиями л. 1 проектной документации 8-П/2012-АР.И Том 3 Раздел 3. Архитектурные решения (далее – ПД 8-П/2012-АР-И).

2. В осях 2-3/Б-В на отм. -8.400 выполнить оконный проем в соответствии с требованиями л. 1 ПД 8-П/2012-АР.И.

3. В осях 5-7/Б-В на отм. 0.000 и на отм. +4.200 выполнить облегченные перегородки по системе KNAUF и санитарные узлы для посетителей в соответствии с требованиями л. 3 и л. 4 ПД 8-П/2012-АР-И.

4. По оси А в осях 3-5 выполнить пандус в соответствии с требованиями л. 8 проектной документации 8-П/2012-ОДИ Том 9 Раздел 10 Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов. Чертежи марки ОДИ (далее – ПД 8-П/2012-ОДИ).

5. Представить лист 27 ПД 8-П/2012-АР-И (узел ограждения кровли) в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части обязанности застройщика предоставлять проектную документацию в полном объеме органу государственного строительного надзора.

6. Лестницу по оси 7 в осях Б-В выполнить с учетом требований л. 3 ПД 8-П/2012-АР.И.

7. Применить в системе противодымной вентиляции крышный вентилятор марки ВР-280-46-6,3 ДУ, либо представить обязательное согласование применения несоответствующего изделия с застройщиком (техническим заказчиком), проектировщиком и органом государственного контроля (надзора) в соответствии с абз. 5 пункта 7.1.5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004».

8. Указать в разделе 5 8-П/2012-ИОС 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» проектной документации «Здание магазина с кафе в районе площади Труда в г. Петропавловске-Камчатском» марку электрического кабеля системы противодымной защиты в соответствии с требованиями п/п «И» пункта 26 «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к его содержанию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.02.2018 № 87.

9. В случае принятия заказчиком решения о внесении изменений в ПД,                     в качестве способа устранения нарушений, указанных в пунктах 1-6 настоящего предписания, соответствующие изменения подлежат оформлению в строгом соответствии с требованиями пункта 7.3 раздела 7 «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Факт невыполнения предписания от 22.02.2019 № 289/01-33-38/2013 в установленный срок до 30.05.2019 зафиксирован в акте проверки от 19.06.2019 № 924/01-33-38/2013.   

По данному факту 24.06.2019 инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 954/01-32, действия (бездействие) ИП ФИО3 к. квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения                   в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, а в случаях, предусмотренных законодательством Камчатского края, функции по нормативному правовому регулированию, иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 в адрес Инспекции от ИП ФИО3 к. поступило извещение от 16.09.2013 № 1 о начала строительства объекта капитального строительства «Здание магазина с кафе». 

На основании поступившего извещения и приказа Инспекции от 18.09.2013 № 274 данный объект капитального строительства был поставлен на учет и в отношении него Инспекций заведено надзорное дело № 01-33-38/2013 и составлена программа проверок.

Соответственно, действуя в качестве лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства, предприниматель должен обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

В ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 19.06.2019 № 924/01-33-38/2013, административный орган установил, что предпринимателем не исполнено ранее выданное предписание от 22.02.2019 № 289/01-33-38/2013 об устранении нарушений при строительстве в срок до 30.05.2019.

Предписание от 22.02.2019 № 289/01-33-38/2013 в установленном порядке привлекаемым лицом не оспаривалось, не признано недействительным и не отменено, также предприниматель не заявлял ходатайство о продлении срока его исполнения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт проверки от 19.06.2019 № 924/01-33-38/2013, протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 № 954/01-32, предписание от 22.02.2019 № 289/01-33-38/2013 и другие документы) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения последним предписания от 22.02.2019 № 289/01-33-38/2013 в установленный срок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что ИП ФИО3 к., не исполняя предписание органа строительного надзора, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение наступления вредных последствий своих действий (бездействия), суд на основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ считает предпринимателя виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом, делая вывод о виновности предпринимателя, суд учитывает, что последняя знала о проведении в отношении нее контрольных мероприятий, знала о выдаче ей предписания и понимала, в чем заключается контроль административного органа, но полных и достаточных мер для устранения выявленных нарушений не приняла, о невозможности исполнения предписания в силу наличия каких-либо непреодолимых обстоятельств не заявила. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП Багиевой Р.Б.к. к административной ответственности по                        части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих вину предпринимателя, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для невыполнения в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю меру ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сумгаит Азербайджанской Республики; зарегистрированную по адресу: 683030, 

<

...>, кв. 28–30; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края, лицевой счет 04382000080)

ИНН 

<

***>  

КПП 410101001

Расчетный счет 

<

***> 

Банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

ОКТМО 30701000001

КБК 837 1 16 90040 04 0000 140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               Е.Ю. Лебедева