Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44510/2022

15 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК «Зевс» (адрес: 191119, 

<

...>, литер А, пом. 46 Н, оф 053, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СК «Титан» (адрес: 192012, 

<

...>, литер Е, пом. 21Н, офис 602, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18 606 861,43 руб.

при участии

- от истца: ген. директор ФИО2 (по выписке из ЕГРЮЛ);

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «СК «Зевс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Титан» с требованием о взыскании задолженности в размере 18 606 861,43 руб. по договору аренды оборудования.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.08.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В судебное заседание 10.08.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не представил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Зевс» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Титан» (далее — Ответчик) заключен договор аренды оборудования № 11-19 от 15.11.2019 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2020, в соответствии с которым, согласно заявке, Ответчик получил в пользование и владение строительное оборудование, в том числе строительную опалубку общей стоимостью 8 966 497,61 руб. на срок до 15 июня 2021 г.

 Полученное по актам приемки-передачи оборудование Ответчик разместил на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, уч. 10, (западнее Васильевского острова, квартал 8), что подтверждается пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора - Арендная плата за Оборудование в целом зависит от количества элементов (единиц) Оборудования, находящихся в аренде. Арендатор оплачивает Арендную плату по цене, определенной на основании, действующего на момент согласования заказа Прейскуранта (прайс-лист) Поставщика и фиксируемой в выписанных   Покупателю счетах и универсальных-передаточных документах (УПД). 

Согласно пунктам 3.4., 3.5. Договора - Оплата Аренды производится Арендатором   в   соответствии   с   выставленными   счетами   и   универсальными передаточными документами (УПД). В документе указывается стоимость Аренды и сроки оплаты в соответствии с условиями настоящего Договора. Арендатор обязан оплачивать аренду поставляемого оборудования в течение 7 банковских дней после получения счета на оплату.

Несмотря на окончание срока аренды, Ответчик арендную плату за переданное по договору строительное оборудование не уплатил, оборудование не вернул. Таким образом, за период с 1 нюня 2020 г. по 31 марта 2022 г. сумма задолженности по арендной плате составила 18 606 861,43 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным Ответчиком.

Согласно пунктам 8.1, 8.2. договора аренды: договор вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение года, а в части обязательств до полного их исполнения Сторонами.

 3 декабря 2021 г. Ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности по аренде и возврата строительного оборудования или оплаты стоимости строительного оборудования, полученного по договору № 11-19 от 15.11.2019, Ответчик до настоящего времени строительное оборудование не вернул и сумму задолженности по арендной плате не оплатил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и взыскании задолженности.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате). Сумма задолженности в размере 18 606 861,43 руб. подтверждается также подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 31.03.2022.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 18 606 861,43 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СК «Титан» (адрес: 192012, 

<

...>, литер Е, пом. 21Н, офис 602, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СК «Зевс» (адрес: 191119, 

<

...>, литер А, пом. 46 Н, оф 053, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 606 861,43 руб. долга.

Взыскать с ООО «СК «Титан» (адрес: 192012, 

<

...>, литер Е, пом. 21Н, офис 602, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 116 034,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.