АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31841/2019 

 

Дата принятия решения –  21 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроник", г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "С В Маис", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки средств защиты растений № 5/19 от 25 апреля 2019 года в размере 10 595 680 руб., договорной неустойки в размере 445 018 руб., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «Агропродукт»,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц- не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Агроник", г. Саратов (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "С В Маис", г. Лениногорск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки средств защиты растений № 5/19 от 25 апреля 2019 года в размере 10 595 680 руб., договорной неустойки в размере 445 018 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 на основании ст.51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" и ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, пояснения по иску не представили.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 25.04.2019 был заключен договор поставки средств защиты растений №5/19 (л.д. 9-10), по условиям которого поставщик осуществляет поставку средств защиты растений (далее товар) в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименования, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются спецификациями (приложения к договору). Спецификация на первую партию товара согласована и подписана сторонами одновременно с основным текстом договора. Спецификация на последующие партии согласовываются сторонами в течении срока действия договора. 

Цена товара, а также порядок расчетов с поставщиком, срок и форма оплаты определяется сторонами в спецификации. Стоимость поставляемого товара определяется на основании прайс- листа продавца действующего на момент оформления заявки.

В спецификации №1 от 25.04.2019 стороны согласовали условия о поставке покупателю товара – Фертикс марка А, ВР в количестве 2000 л общей стоимостью 892 000 руб.; Клад, КС в количестве 1000 л общей стоимостью 1 830 000 руб.  Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика по следующему графику 100% в срок до 10.09.2019 (л.д. 11).

В спецификации №2 от 05.07.2019 стороны согласовали условия о поставке покупателю товара –Страйк форте в количестве 1200 л общей стоимостью 1 842 000 руб.; Бит 90, ж в количестве 400 л общей стоимостью 194 000 руб.; Кайен, ВДГ в количестве 80 кг общей стоимостью 952 480 руб. Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика по следующему графику 100% в срок до 10.09.2019 (л.д. 13).

В спецификации №3 от 05.07.2019 стороны согласовали условия о поставке покупателю товара – Тапир Гибрид, МК в количестве 2000 л общей стоимостью 4 885 200 руб. Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика по следующему графику 100% в срок до 10.09.2019 (л.д. 15).

Согласно товарным накладным №20 от 29.04.2019, №76 от 09.07.2019, №77 от 10.07.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 10 595 680 руб. в соответствии с согласованными спецификациями (л.д. 12, 14, 16).

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2019 исх.№10 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар (л.д. 17- 19), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки средств защиты растений № 5/19 от 25 апреля 2019 года в размере 10 595 680 руб., договорной неустойки в размере 445 018 руб.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих оплату полученного товара не представлено, требование истца о взыскании 10 595 680 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, спецификации и накладные подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью "С В Маис".

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку покупатель допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 445 018 руб., согласно расчету за период с 11.09.2019 по 01.10.2019 (л.д. 5), признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом размера долга и периода просрочки.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С В Маис", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроник", г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 595 680 руб. долга, 445 018 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С В Маис", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 78 203 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова