383/2023-151405(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13403/2023

г. Челябинск

13 ноября 2023 года

Дело № А07-18358/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Напольской Н.Е. рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 07.08.2023, принятого путем подписания резолютивной части  по делу № А07-18358/2023 (мотивированное решение изготовлено 01.09.2023)  

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец)  обратилось с иском к открытому акционерному обществу  «ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» (далее – АО «ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ», ответчик) о  взыскании 42 737 руб. 50 коп. убытков в порядке суброгации.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023,  принятым путем подписания резолютивной части по делу № А07-18358/2023,  исковые требования удовлетворены в полном размере.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом 01.09.2023  изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО  «ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просило решение отменить, в удовлетворении искового заявления  отказать в полном объеме.  

В обоснование жалобы ее податель отмечает, что в адрес АО  «ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» исковое заявление истца не поступало. Определение  арбитражного суда от 09.06.2023 о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором установлен  срок для предоставления отзыва (до 04.07.2023), поступило по почте только  07.07.2023, т.е. к моменту его получения ответчиком срок предоставления  отзыва и доказательств уже истек. Ссылаясь на общие начала осуществления  правосудия арбитражным судом на основе равноправия сторон, податель  жалобы полагает, что дело рассмотрено в нарушение установленного права  ответчика на судебную защиту и предоставления доказательств, заявления  ходатайств.  

САО «ВСК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы ответчика  неправомерными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1  (страхователь) заключен Договор страхования имущества №  21780IPE9960010285 от 22.10.2021 (далее – договор страхования, договор) -  квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя  (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты  застрахованного имущества. Страховым случаем в том числе является авария  инженерных систем (п. 3.5.1.3 Правил страхования).  

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной  по адресу: 

<

...>, являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.  

12.07.2022 в результате залива указанная квартира была повреждена. 

Согласно акту, составленному комиссией общества с ограниченной  ответственностью «Согласие» в составе главного инженера и мастера  (утвержден директором), ФИО2 (один из собственников) 12.07.2022 в  23.39 в квартире 52 произошел прорыв стояка ХВС, видны следы затопления в  комнатах и прихожей. Комиссией принято решение возместить причиненный  ущерб собственнику квартиры обществом «Согласие» (л. д. 25).  

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании акта   № 1767144 осмотра места события, локального сметного расчета № 8767141  стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта  внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 42 737,5  руб. (л. д. 41 - 43).  

ФИО1 13.07.2022 известил САО «ВСК» о страховом случае,  указав, что страховое событие произошло 12.07.2022.  

По итогам обращения страхователя САО «ВСК» признало произошедшее  событие страховым случаем и платежным поручением от 17.08.2022 № 250374  

произвело выплату Садыкову А.В. страховое возмещение в размере 42 737,5  руб. за повреждение внутренней отделки квартиры (л. д. 45).  

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 35мкр,  д. 30, корп. Б, находится в ведении ОАО «ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ», что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте  государственной информационной системы жилищно-коммунального  хозяйства www.dom.gosuslugi.ru, который в соответствии частью 10.1 ст. 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является  официальным сайтом по раскрытию информации организациями,  осуществляющими управление многоквартирными домами.  

Претензией № 538304 САО «ВСК» обратилось с требованием к ОАО  «ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» возместить ущерб в порядке суброгации в результате  залива жилого помещения, расположенного по адресу: Республика  Башкортостан, г. Октябрьский, 35мкр, д. 30, корп. Б, кв. 52, произошедшего  12.07.2022 (л. д. 20).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что повреждение застрахованного  имущества произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком как  управляющей компании своих обязательств по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании убытков в порядке суброгации.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Удовлетворяя исковые требования САО «ВСК» в полном объеме, суд  первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между  возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчика, а также  доказанности вины ответчика.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования.  

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц  в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик  получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации:  наличие договорных отношений по страхованию и выплата страхового  возмещения в соответствии с заключенным договором страхования.  

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,  ответственным за убытки.  

Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в  соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения  страхователя и лица, ответственного за убытки.  

Упомянутый в статье 965 Кодекса переход к страховщику прав  страхователя на возмещение ущерба (суброгация) представляет собой случай  перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (подпункт 5  пункта 1 статьи 387 Кодекса).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании  закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому  перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки  лицом.  

Изложенное означает, что после выплаты страхового возмещения  страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества,  убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет  ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед  кредитором в обязательстве.  

В рассматриваемом случае, признав инцидент страховым случаем, САО  «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 42 737 руб. 50  коп., что подтверждается платежным поручением № 250374 от 17.08.2022.  

Таким образом, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации к САО «ВСК» перешло право требования компенсации своих  затраченных средств к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  потерпевшему по договору страхования.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором,  не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи  393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает  применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна  лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Для  взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств:  наличие убытков и их размер; вину причинителя вреда, противоправность его  поведения; причинно-следственную связь между действием (бездействием)  причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между  фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя  вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их  точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт  2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2  статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, вину ответчика, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор  мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор,  является обычным последствием допущенного должником нарушения  обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в  частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Удовлетворяя исковые требования о возмещении истцу убытков, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт  ненадлежащего осуществления ответчиком обязанностей по содержанию  общего имущества многоквартирного дома подтвержден имеющимися в деле  доказательствами.  

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования  возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива) в  течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком  доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее  - Правила № 491).  

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего  устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета  холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического,  электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Содержание общего имущества в зависимости от состава,  конструктивных особенностей, степени физического износа и технического  состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома  включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками  

помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными  лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния  общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а  также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный  ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества  (пункта 11 Правил № 491).  

В пункте 16 Правил № 491 указано, что надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора  управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в  соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не  являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и  ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом  2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Из пункта 42 Правил № 491 следует, что управляющие организации и  лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003   № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и порядок  обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения  установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками  жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями  различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием  жилищного фонда.  

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ  (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение  крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем  канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при  некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной)  документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и  арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.  

В нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, раздела № 2 и пункта 5.8. Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  

жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, ответчик не  обеспечил надлежащего содержания коммуникаций, в результате чего  причинены повреждения имуществу вследствие затопления, а у истца возникло  право требовать компенсации убытков в порядке суброгации.  

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков,  является ответчик.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства, требования истца о взыскании 42 737 руб. 50  коп. убытков в порядке суброгации правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.  

Доводов и возражений в указанной части апелляционная жалоба не  содержит.  

Довод подателя жалобы о том, что он не получал иск, отклоняется судом  апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Согласно  списку почтовых отправлений от 20.03.2023 ответчику направлялся иск  (почтовый идентификатор 80099382572836), согласно данным сайта «Почта  России» отправление с указанным идентификатором получено 27.03.2023.  

Истец, приложив к исковому заявлению почтовую квитанцию и опись  вложения, подтверждающую направление ответчику искового заявления по  указанному адресу, выполнил процессуальные требования части 3 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются по правилам искового  производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой  29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не  назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени  и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с  использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении  разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном  заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья  232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).  

Согласно ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы  могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в  электронном виде. Такое заявление размещается в установленном порядке в  

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия  искового заявления.  

 О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит  определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и  отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим  заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса  срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня  вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к  производству. Одновременно с указанным определением сторонам  направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях  доступа к материалам дела в электронном виде.  

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор  самостоятельно, указав на возможность примирения.  

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам  рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого  определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и  направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений, в срок, который установлен  арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления  или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня  вынесения соответствующего определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и  направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее  чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового  заявления, заявления к производству или определения о переходе к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не  должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в  установленный судом срок.  

Как следует из определения арбитражного суда о принятии иска к  рассмотрению в порядке упрощенного производства от 09.06.2023, ответчику  предложено представить отзыв в срок до 04.07.2023. Дополнительные  документы стороны могут представить в срок до 26.07.2023. В этом же  определении указано, что решение по данному делу будет принято 07.08.2023.  

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления  к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 09.06.2023  направлена ответчику 00.06.2023 заказным письмом с уведомлением по его  юридическому адресу и согласно почтовому уведомлению получено  

ответчиком 10.07.2023 (л. д. 58). Сам ответчик в апелляционной жалобе  ссылается на то, что определение было им получено 07.07.2023.  

Таким образом, ответчик не ссылается на ненадлежащее уведомление, а  указывает на то, что определение о принятии иска к производству было  получено им уже после истечения срока для предоставления отзыва,  установленного судом (до 04.07.2023).  

В то же время в ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что если отзыв на исковое заявление,  отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по  истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются  арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за  исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления  указанных документов в установленный судом срок по причинам, не  зависящим от них.  

Таким образом, у ответчика имелась предусмотренная процессуальным  законодательством возможность подготовить и направить суду отзыв с  соответствующим документальным обоснованием, сославшись при этом на  факт получения определения уже после установленного срока.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента  получения ответчиком определения (10.07.2023) до рассмотрения судом спора  по существу и вынесения резолютивной части решения (07.08.2023) у  ответчика имелось достаточное количество времени для реализации им своих  процессуальных прав.  

Между тем из материалов дела не следует, что ответчик после получения  определения суда о принятии иска к производству подготовил и направил суду  свою правовую позицию по данному делу с приведением обоснования ее  направления за пределами установленного срока. При таких обстоятельствах на  в силу положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ложится риск несения негативных последствий несовершения  процессуальных действий.  

Данных о том, что суд первой инстанции отказал в приобщении к  материалам дела каких-либо полученных от ответчика документов со ссылкой  на истечение срока, установленного для предоставления отзыва и  доказательств, в материалах дела не имеется.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что в ходе рассмотрения спора у ответчика имелась возможность  представить свои доводы и возражения, а судом первой инстанции не было  допущено каких-либо ограничений и нарушений гарантированного  Конституцией Российской Федерации права ответчика на судебную защиту.  

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия  судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для  использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных  обязанностей апелляционный суд исходя из положений части 2 статьи 9, части  

2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических  обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.  

Иных доводов и возражений относительно решения суда первой  инстанции в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено. Податель  апелляционной жалобы не отрицает как сам факт происшедшего инцидента, так  и факт управления спорным зданием. Кроме того, ответчик обстоятельства по  существу спора не опровергает, доказательств, отвечающим требованиям главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  обоснование своей позиции, а именно в подтверждение надлежащего  исполнения своих обязательств в период произошедшего инцидента и в  опровержение понесенных истцом расходов, не предоставляет.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023,  принятое путем подписания резолютивной части по делу № А07-18358/2023  (мотивированное решение изготовлено 01.09.2023) оставить без изменения,  апелляционную жалобу акционерного общества «ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Н.Е. Напольская