АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69945/2023

11 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении  протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи А.В. Константиновой, после перерыва – помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69945/2023 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН      ) к Товариществу собственников недвижимости "Шейнкмана, 111" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании 21.06.2024:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №40-09/84 от 15.04.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

В судебном заседании 21.06.2024 объявлен перерыв до 04.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 04.07.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи П.П. Киреевым, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №40-10/23 от 11.11.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

21.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) к Товариществу собственников недвижимости "Шейнкмана, 111" (далее – ТСН «Шейнкмана, 111», ответчик) о взыскании 4226795 руб. 04 коп., в том числе задолженности в размере 3822095 руб. 01 коп. оплате услуг, оказанных в период с 01.12.2022 по 31.08.2023 по договору холодного водоснабжения и водоотведения №3165 от 17.02.2016, пеней за период с 31.03.2023 по 13.12.2023 в размере 404700 руб. 03 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44134 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 123 руб. 60 коп.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление оставлено без движения до 22.01.2024.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный определением от 26.12.2023, определением от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2024. 

Определением от 13.02.2024 назначено судебное разбирательство дела на 19.03.2024.

13.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление – приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

19.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлен оригинал возражений на отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В возражениях также содержится ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1203662 руб. 60 коп., пени за период с 31.03.2023 по 13.12.2023 в размере 609371 руб. 72 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31130 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 123 руб. 60 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 1140255 руб. 37 коп., сумма пеней – 383429 руб. 53 коп. Контррасчет задолженности приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 19.03.2024 судебное разбирательство дела отложено на 23.04.2024.

22.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 253662 руб. 60 коп., пени за период с 31.03.2023 по 22.04.2024 в размере 623310 руб. 78 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20539 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 123 руб. 60 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

23.04.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с контррасчетом задолженности, согласно которому сумма долга составляет 229561 руб. 72 коп., сумма пеней – 494096 руб. 66 коп. Дополнение к отзыву на исковое заявление приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 23.04.2024 судебное разбирательство дела отложено на 21.05.2024.

20.05.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения, указывает, что на текущий момент у ответчика перед истцом имеется переплата, а размер неустойки по состоянию на 09.04.2024 составляет 495331 руб. 58 коп.

В судебном заседании истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженности у ответчика не имеется, также представлен расчет пеней на сумму 625326 руб. 67 коп., отчет о введенных показаниях за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Также истцом заявлено ходатайство о проведении совместного с ответчиком обследования узла учета 5414. 

Ответчик против проведения совместного обследования не возражает.

Суд счел возможным ходатайство удовлетворить и назначить сторонам совместное обследование узла учета №5414.

Определением от 25.05.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 21.05.2024, судебное разбирательство дела отложено на 21.06.2024.

20.06.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 31.03.2023 по 08.05.2024 в размере 584678 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 123 руб. 60 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.06.2024 объявлен перерыв до 04.07.2024.

03.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 31.03.2023 по 08.05.2024 в размере 584678 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14694 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 123 руб. 60 коп. 

После перерыва судебное заседание продолжено 04.07.2024.

В судебном заседании истец свое ходатайство об уточнении исковых требований поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с расчетом неустойки истца не согласен. Ответчик полагает, что расчет истцом произведен неверно, поскольку МУП «Водоканал» денежные средства, поступившие от ТСН «Шейнкмана, 111» без указания периода задолженности, неправомерно засчитывались истцом в счет исполнение более позднего обязательства, что привело к увеличению суммы пеней.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЕМУП «Водоканал» и ТСН "Шейнкмана, 111" заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №3165 от 17.02.2016, по условиям которого истец обязался обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации, а ответчик – оплачивать за оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 1. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2022 по 31.08.2023 оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения. 

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика акты об оказанных услугах и счета-фактуры.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ТСН "Шейнкмана, 111" перед истцом образовалась задолженность в сумме 3822095 руб. 01 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензия №14.2-07/0626 от 10.10.2023), обратился с настоящим иском в суд. 

После подачи иска, с учетом доводов ответчика, а также представленных ТСН «Шейнкмана, 111 документов», МУП «Водоканал» были проведены корректировки задолженности, которая ответчиком в период рассмотрения спора оплачена в полном объеме. 

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком погашена в полном объеме, истец уточнил требования и просит взыскать с ТСН "Шейнкмана, 111" неустойку, начисленную за период с 31.03.2023 по 08.05.2024, в размере 584678 руб. 10 коп.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие компании, приобретающие питьевую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком с нарушением установленного срока, истцом начислена неустойка. 

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 31.03.2023 по 08.05.2024, составляет 584678 руб. 10 коп. 

Ответчик с расчетом истца не согласен, представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым за указанный период ее сумма составила 495303 руб. 37 коп. Ответчик полагает, что расчет истцом произведен неверно, поскольку МУП «Водоканал» денежные средства, поступившие от ТСН «Шейнкмана, 111» без указания периода задолженности, неправомерно засчитывались истцом в счет исполнение более позднего обязательства, что привело к увеличению суммы неустойки.

Доводы ответчика судом принимаются на основании следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Вместе с тем, согласно расчету истца оплаты, поступившие от ТСН «Шейнкмана, 111» без указания периода задолженности, действительно засчитывались истцом в счет исполнение более позднего обязательства. 

В судебном заседании разноску платежей в такой очередности истец пояснить не смог, указал, что возможно были допущены ошибки.  

Вместе с тем, данные ошибки привели к необоснованному увеличению периода просрочки, и соответственно, к увеличению размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный ответчиком контррасчет неустойки. Контррасчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчика истцом не оспорен (ст. 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 495303 руб. 37 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 123 руб. 60 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Вместе с тем, с учетом результата рассмотрения спора, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 104 руб. 71 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина (от уточненных исковых требований) в сумме 12447 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на МУП «Водоканал».

Государственная пошлина в размере 29440 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, с учетом принятых уточнений. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Шейнкмана, 111" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 495303 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12447 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 104 руб. 71 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29440 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2023 №24237 в составе суммы 44134 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева