АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6831/2019

г. Владивосток

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ ЛИФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2009)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2013)

о взыскании 509 200 рублей 

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность 28.03.2019, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ ЛИФТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ ИНВЕСТСТРОЙ" с требованием о взыскании 509 200 рублей задолженности.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо  доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. В обоснование требований, кояснил, что ООО «ДВ Лифт» надлежащим образом выполнило взятые в соответствии с договором на себя обязательства, в том числе пуско-наладку лифтов и предъявление их экспертному центру для проведения «Полного технического освидетельствования». По результатам полного технического освидетельствования получены «декларации о соответствии лифтов «Техническому регламенту Таможенного союза Безопасность лифтов« TP ТС 011/2011», которые переданы ООО «МонолитИнвестСтрои». В свою очередь лифты переданы ООО «МонолитИнвестСтрои» в эксплуатацию заказчику Жилищно-строительному кооперативу «Первый». После чего Жилищно-строительному кооперативу «Первый» 24 августа 2018 г. заключил с ООО «ДВ Лифтмонтаж-2» договор № 264 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, оказание услуг по надзору за работой лифтов с использованием средств связи лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, в том числе ежемесячное техническое обслуживание лифтов и аварийно-техническое обслуживание по надзору за работой лифтов. Таким образом, лифты находятся в технически исправном состоянии и эксплуатируются по их прямому назначению. Однако, ООО «МонолитИнвестСтрои» отказывается принимать выполненные ООО «ДВ Лифт» работы, подписывать акт о приемке выполненных работ и оплатить их.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку №262. Согласно настоящему Договору Заказчик поручает, а Поставщик обязуется выполнить работы по монтажу и пуско-наладке четырёх пассажирских лифтов с машинным помещением грузоподъемностью 1000 кг, 9 остановок на объект Заказчика «Многоквартирный жилой дом в г. Южно-Сахалинск, южная сторона ул. Больничная, между ул. Ленина и проспектом Мира» по адресу: г. Южно-Сахалин, стройплощадка объекта согласно стоимости и в сроки, определенные настоящим Договором (п.1.2).

Договорная стоимость работ, указанных в п. 1.2 настоящего Договора составляет: 1 340 000, 00 (один миллион триста сорок тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 204 406 (двести четыре тысячи четыреста шесть) рублей 78 копеек (п.2.1.2).

Согласно пункту 3.4 договора, окончательный расчет за выполненные работы, указанные в п. 2.1.2. настоящего Договора, Заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов выполненных работ (КС-2).

В рамках заключенного договора истец выполнил работы по монтажу и пуско-наладке четырех пассажирских лифтов с машинным помещением грузоподъемностью 1000 кг, 9 остановок, на общую сумму 1 340 000 рублей.  

В подтверждение факта выполненных работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 14.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 206 000 рублей, подписные представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объемам и сроку выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ №2 от 02.07.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.07.2018 на сумму 134 000 рублей не подписаны заказчиком.

29.11.2018 в адрес ответчика направлены Акт о приемке выполненных работ №2 от 02.07.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.07.2018 на сумму 134 000 рублей, счет на оплату №30 от 02.07.2018.

Факт выполнения работ не оспорен ответчиком, в тоже время Акт о приемке выполненных работ №2 от 02.07.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.07.2018 на сумму 134 000 рублей заказчиком не подписаны, окончательный расчет за фактически выполненные работы ООО "МОНОЛИТ ИНВЕСТСТРОЙ" не произведен. Задолженность составляет 509 200 рублей.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Как следует из пункта 5.3.13 договора заказчик обязан в течение 3-х дней после сообщения Поставщика об окончании работ, принять выполненные работы, с подписанием акта приемки выполненных работ.

Поскольку ООО "МОНОЛИТ ИНВЕСТСТРОЙ" возражений, связанных с качеством или объемом выполненной ООО «ДВ ЛИФТ» работы не направил, Акт о приемке выполненных работ №2 от 02.07.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.07.2018 на сумму 134 000 рублей считается подписанным заказчиком. 

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.  

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору на сумму 134 000 рублей выполнены и приняты представителем ответчика. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии долга и его погашении, которая оставлена без удовлетворения. Сумма долга составляет 509 200 рублей, до настоящего времени не погашена. 

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Возникшие правоотношения по монтажу и пуско-наладке подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Фактическое выполнение ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ ЛИФТ" работ подтверждается представленным актами о приемке  выполненных работ. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в сумме  509 200 рублей.  Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ ЛИФТ" 509 200 рублей основного долга и 13 184 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.