АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                        Дело № А14-21893/2022                                                                                                                                    

«31» мая 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в общей сумме 3 246 501 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Воронежской области, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее по тексту – ФГУП «ГВСУ №14», ответчик по делу) о взыскании 2 042 703 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №185-з-2016 от 17.01.2017 за период с 01.01.2020 по 20.06.2021, 1 203 798 руб. 49 коп. пеней за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 05.12.2022. 

ТУ Росимущества в Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФГУП «ГВСУ №14», согласно отзыву, исковые требования не признает, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 18.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2023.

Из материалов дела следует, 17.01.2017 между ТУ Росимущества в Воронежской области (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве специального строительства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №185-з-2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0605047:170, являющегося собственностью Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...>,  общей площадью 2494 кв.м., разрешенное использование – административно-производственное здание  (пункт 1.1. договора).

По акту приема – передачи земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 22.02.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 36:34:0605047:170-36/001/2017-2.

Согласно пункту 2.1. срок действия договора аренды 5 лет и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2.2 установлено, что условия Договора аренды применяются к отношениям Сторон, возникшим с 21.06.2016.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.06.2017 № 396 «О реорганизации федеральных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 №727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» проведена реорганизация Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» в форме присоединения к нему пяти федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе ФГУП «ЦПО» при Спецстрое России.

26.06.2018 дополнительным соглашением №1 внесены изменения в договор аренды в части наименования арендатора, 06.09.2018  произведена его государственная регистрация в ЕГРН запись о регистрации №36:34:0605047:170-36/069/2018-4.

На основании пункта 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка или увеличения на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, в форме письменного уведомления Арендатора. Уведомление об изменении ставки арендной платы является неотъемлемой частью Договора и считается полученным по истечении семи дней со дня направления Арендодателем.

23.03.2021 Территориальным управлением в адрес ФГУП «ГВСУ №14» направлено уведомление об изменении ставки арендой платы по договору аренды (исх. № 36-ГФ-05/2100), в котором указано, что на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, и на основании отчета №7083-02-20 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, полученного в рамках исполнительного производства № 1654958/1/99001-СД; на основании мирового соглашения от 22.12.2020, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021 по делу № А14-6819/2020 годовой размер арендной платы (с учетом доли в праве на объекты недвижимости (97,53%) составляет:

с 01.01.2019 - 1 331 284  руб. 50 коп., с 01.01.2020 - 1 371 223 руб. 04 коп.; с 01.01.2021 - 1 421 958 руб. 29 коп.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ФГУП «ГВСУ №14» образовалась задолженность по договору аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №185-з-2016 от 17.01.2017 за период с 01.01.2020 по 20.06.2021 в размере 2 042 703 руб. 33 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумм задолженности за периоды 11.03.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 05.12.2022 начислил пени в размере 1 203 798 руб. 49 коп. и направил в адрес последнего претензию от 01.11.2022 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ТУ Росимущества в Воронежской области в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63 Территориальное управление вправе обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договору аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №185-з-2016 от 17.01.2017 за период с 01.01.2020 по 20.06.2021 в сумме 2 042 703 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела.

Возражая против требований Территориального управления, ответчик ссылается на то, что истец неверно произвел расчет арендной платы с 01.01.2020 с учетом применения увеличения размера арендной платы на уровень инфляции, поскольку это противоречит условиям мирового соглашения от 02.02.2021 по делу №А14-6819/2020 и  не соответствует абзацу 2 пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила №582)

Данные возражения судом не принимаются в виду следующего.

Как уже указывалось ранее, определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021 по делу №А14-6819/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Территориальным управлением и ФГУП «ГВСУ №14», в соответствии с которым стороны признали, что при расчете арендной платы по договору аренды с 01.01.2019 подлежит применению рыночная стоимость права аренды, рассчитанная за весь срок аренды земельного участка, в размере 6 825 000 руб., определенная согласно отчету №7083-02-20 от 04.02.2020, полученному в рамках исполнительного производства №1654958/1/99001 -СД.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка или увеличения на размер уровня инфляции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального прочтения пункта 3.5. договора следует, что увеличение размера арендной платы происходи не чаще одного раза в год от даты увеличения, в связи с чем дата утверждения мирового соглашения (02.02.2021) не имеет правового значения для определения даты следующего повышения размера арендной платы.

При этом, абзац 2 пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582), не применим к рассматриваемой ситуации, поскольку условия, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы на земельный участок, предусмотренные пунктами 3, 5 Правил №582 в спорный период не уточнялись: основой для расчета служила арендная плата, содержащаяся в утвержденном судом мировом соглашении, к которой были применены  коэффициенты инфляции, установленные Федеральным законом РФ от 02.12.2019 №380 «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» и Федеральным законом РФ от 08.12.2020 №385 «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

С учетом изложенного, расчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 26.06.2021 является верным и  соответствует требованиям законодательства.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 042 703 руб. 33 коп. за период с 01.01.2020 по 20.06.2021 являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пунктом 5.2. договора за нарушение срока арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 203 798 руб. 49 коп. пеней за период просрочки оплаты с 11.03.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 05.12.2022.

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, начисление неустойки осуществлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным. 

Довод ФГУП «ГВСУ №14» о том, что из расчета пеней подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом отклоняется, поскольку Территориальное управление произвело начисление пеней с учетом моратория, установленного Постановлениям Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ТУ Росимущества в Воронежской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 39 233 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по г.Химки Московской области 23.04.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 16.09.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 3 246 501 руб. 82 коп., в том числе 2 042 703 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №185-з-2016 от 17.01.2017 за период с 01.01.2020 по 20.06.2021,              1 203 798 руб. 49 коп. пеней за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 05.12.2022.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по г.Химки Московской области 23.04.2003 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме            39 233 руб.      

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         М.С.Есакова