ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.09.2019

Дело № А40-134187/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Композит Терминал»

на определение от  02.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А. в порядке упрощенного производства,

о повороте исполнения судебного акта

на постановление от 25.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Векличем Б.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Композит Терминал» к государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»

о взыскании задолженности,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Композит Терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 287 390 рублей 27 копеек. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 30.08.2019) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 принят отказ истца от иска, решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда, с истца в пользу ответчика взыскана сумма основного долга в размере 296 138 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 рублей 75 копеек, проценты с 15.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их изменить, отменив в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания каких-либо санкций, поворот исполнения судебного акта не предполагает возможности рассмотрения каких-либо самостоятельных требований, не являющихся ранее предметом судебного контроля; требование ответчика о взыскании процентов не подлежало рассмотрению в рамках рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта. По мнению истца, заявление ответчика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку ответчиком фактически заявлены новые требования.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик исполнил впоследствии отмененное решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, перечислив в адрес истца платежным поручением от 21.09.2018 № 383290 денежные средства в размере 296 138 рублей 27 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление о повороте исполнения, применив положения статей 325, 326, 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполненное ответчиком решение суда от 07.09.2018 постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2019 отменено, пришли к выводу о том, что заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

При этом суды обеих инстанций, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 48, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из того, что проценты на перечисленную денежную сумму во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта, которым в данном случае является постановление суда апелляционной инстанции от 11.01.2019.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта является нарушением процессуальной формы, поскольку такое требование может быть рассмотрено только путем предъявления самостоятельного иска, суд кассационной инстанции признает правильными.

Вместе с тем, учитывая задачи судопроизводства, принципы процессуальной экономии, правовой определенности и эффективности судопроизводства, принимая во внимание, что ответчик имеет законное право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что размер взысканных судами процентов и период их начисления истцом не оспариваются, суд кассационной инстанции полагает, что указанное нарушение судом процессуальной формы рассмотрения заявления не привело к принятию неправильного, по сути, судебного акта, в связи с чем, в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемых определения и постановления.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А40-134187/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:О.А. Шишова

М.Д. Ядренцева