Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20573/2016

06 июня 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, 

г. Магнитогорск, Челябинской области,

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 8 076 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика – ФИО2, доверенность от 30.12.2016 № 313, паспорт, ФИО3, доверенность №82 от 15.05.2017, паспорт, ФИО4, доверенность № 81 от 15.05.2017,паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) 26.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Челябинск" (далее – ответчик, АО "Газпром газораспределение Челябинск"), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 8153 от 10.10.2013г. за период 27.05.2014г.-30.06.2016г. в размере 6085 руб. 72 коп. основного долга и пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 8153 от 10.10.2013г. в размере 1 990 руб. 33 коп. за период с 10.10.2013г. по 30.06.2016г.

Ссылаясь на ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени за несвоевременную оплату. 

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.12 т.3). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.95-102 т.1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Магнитогорска №2865-П от 06.03.2013 (л.д.13 т.1) между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания» (арендатор) подписан договор №8153/06-01-567/13 аренды земельного участка от 10.10.2013, по условиям которого арендодатель предоставляет,  а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ц-1, зона развития центральных общественных, деловых, коммерческих функций) с кадастровым номером 74:33:0208001:4320, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, по ул. Зеленая, в районе ГРС-2, площадью 190 кв.м. для строительства ГРП (л.д.9-11 т.1).

Договор заключен сроком до 05.03.2014 и вступает в силу с момента его подписания. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 06.03.2013 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы за землю определяется в Приложении к настоящему договору. В случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в п.1.1 договора), арендодатель вправе  изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы (п.3.1-3.2 договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25  числа последнего месяца текущего квартала (п.3.3 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п.5.3 договора).

Письмом №ВС-27/3917 от 27.11.2013 открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» уведомило администрацию о смене наименования ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» на  открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д.12 т.1).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:33:0208001:4320, номер внесен в государственный кадастр недвижимости 19.12.2012, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.09.2013 №7400/101/13-733670 (л.д.15-16 т.1).

Согласно пункту 8.1 договора земельный участок передан в состоянии, отвечающим требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.  

Дополнительным Соглашением от 07.10.2014 срок договора аренды продлен до 16.07.2016, изменена целя предоставления земельного участка – для эксплуатации газораспределительного пункта (л.д.28-30 т.1).

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации Договора, заключенного на срок более 1 года.

В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что Договор фактически исполнялся сторонами. При указанных обстоятельствах отсутствие государственной регистрации не освобождает стороны от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Данная позиция содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обществу «Газпром газораспределение Челябинск» принадлежит на праве собственности нежилое здание – здание головного ГРП в районе ГРС-2, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, по ул. Зеленая, в районе ГРС-2 (л.д.44 т.1).

18.08.2016 стороны подписали Соглашение о расторжении договора №8153 от 10.10.2013 (л.д.151 т.1).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца по договору аренды образовалась задолженность за период с 027.05.2014 по 30.06.2016 в размере 6 085 руб. 72 коп. 

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 №108 «Об  установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена», Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При расчете аренды истцом применены следующие коэффициенты: 

- ставка арендной платы равная 2% для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, производственного снабжения в период 27.05.2014 по 30.06.2016;

- коэффициент К3 равный 1 (без льгот) в период с 27.05.2014 по 30.06.2016;

- коэффициент К1 равный 1,8 (производство промышленной продукции и товаров народного потребления) в период с 27.05.2014 по 30.06.2016;

- коэффициент К2 равный 1 в период 27.05.2014 по 30.06.2016;

У сторон возник спор по применению коэффициента К1 равного 1,8 и ставки арендной платы равной 2%.

Ответчик полагает, что ставка арендной платы должна применяться равной 0,3% - земли, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства. Ответчик указывает на то, что предоставление обществом газоснабжения в жилые помещения при эксплуатации, расположенного на арендованном земельном участке – здания головного ГРП, является одним из видов деятельности, связанным с предоставлением жилищно-коммунальных ресурсов. В связи с осуществлением деятельности в сфере предоставления жилищно-коммунальных ресурсов, ответчик также полает подлежащим применению коэффициента К1 равного 0,316 – вид деятельности по обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства. 

Приведенные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как верно указал ответчик для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.  

Из письма Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи администрации города Магнитогорска от 08.02.2017, следует, что ГРП №66 расположенный в районе объекта «ГРС-2 Магнитогорска» - это комплекс технических устройств, соединенных газопроводами, необходимыми для производственного процесса по получению заданных параметров сети газораспределения и сети газопотребления, снижению давления и параметров, и не предназначен для газоиспользующего оборудования непосредственно жилого сектора (л.д.91 т.2). 

Представителем ответчика в судебном заседании 25.05.2017 также даны пояснения, что непосредственно выходящий из ГРП газ не может быть использован в жилом фонде. Представленные ответчиком акты и схемы (л.д.12-17, 27-29, 35-37, 115-117 т.2, 17-39 т.3), также не свидетельствуют об использовании ГРП в целях жилищно-коммунального хозяйства. 

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период 27.05.2014 по 30.06.2016 в размере 6 085 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.10.2013 по 30.06.2016 в размере 1 990 руб. 33 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств

Поскольку оплата задолженности по арендной плате производилась с нарушением сроков оплаты, а в размере 6 085 руб. 72 коп. не произведена, на момент рассмотрения спора, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки с 10.10.2013 по 25.12.2013 судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Подписывая договор аренды от 10.10.2013, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе и с финансовой санкцией в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты аренды.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор распространяется на отношения, возникшие с 06.03.2013. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата за аренду земли исчисляется, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления арендатору земельного участка (т.е. с месяца, следующего за месяцем выхода распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка).

Учитывая дату Распоряжения Администрации города Магнитогорска №2865-П - 06.03.2013, начисление арендной платы с 01.04.2013 является правомерной. 

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 ответчиком оплата производилась несвоевременно, в связи с чем, на сумму долга, образовавшейся к 10.10.2013 начислена неустойка.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность в размере 6 085 руб. 72 коп., пени в сумме 1 990 руб. 33 коп.   

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.