АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-5952/24 

Екатеринбург 18 декабря 2024 г. Дело № А07-42049/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 № А07-42049/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по тому же делу.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2024 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось; определением от 10.12.2024 суд округа произвел замену отсутствующих ввиду болезни судей Жаворонкова Д.В. и Суханову Н.Н. на судей Поротникову Е.А. и Гавриленко О.Л., рассмотрение дела начато сначала.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании 11.12.2024 посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседания) принял представитель Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – министерство, заинтересованное лицо) - ФИО1.(доверенность от 30.12.2022).  

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель администрации – ФИО2 (доверенность от 25.10.2024).  

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 4 представления министерства в части обязания вернуть в бюджет Республики Башкортостан 11 348 552 руб. 40 коп.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, акционерное общество «Башкиравтодор».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, в удовлетворении требований администрации отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами статьей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Суть доводов кассационной жалобы администрации сводится к тому, что ею не было допущено нецелевое использование бюджетных средств, цели и задачи предоставления субсидии были достигнуты, вследствие чего применение такой санкции, как изъятие бюджетных средств, носит неправомерный характер.  

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного строительства Республики Башкортостан и администрацией 29.03.2021 заключено соглашение от 29.03.2021 № 20 (далее - соглашение № 20) о предоставлении субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан на общую сумму 46 432 487 руб. 28 коп., в том числе средства из бюджета Республики Башкортостан 45 736 000 (98,5%).  

Из пункта 2.6 приложения № 1 к соглашению № 20 следовало, что в перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, включен «Ремонт моста через р. Симка в д. Чандар в Нуримановском районе».  

В 2023 году Министерством финансов Республики Башкортостан проведена выездная проверка использования выделенных из бюджета средств, по итогам которой составлен акт проверки от 04.08.2023 № 149-23.  

Данным актом, в частности, было установлено, что в целях исполнения обязательств по соглашению № 20 между администрацией и акционерным обществом «Башкиравтодор» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 31.05.2021 № 0801500001121000391 на выполнение работ «Ремонт моста чрез р. Симка в д. Чандар в Нуримановском районе Республики Башкортостан» на сумму 11 521 372 руб., из них средства бюджета Республики Башкортостан – 11 348 552 руб. 40 коп., средства местного бюджета – 172 820 руб. 55 коп.  

Между тем при исполнении данного контракта вопреки условиям последнего об использовании новых материалов акционерным обществом «Башкиравтодор» были установлены трубы из прокатной стали, бывшие в употреблении. Данное обстоятельство было расценено министерством как необеспечение администрацией контроля за применением дорожностроительных материалов, и направление средств субсидий в сумме 4 688 694 руб. 70 коп. на оплату материалов, не соответствующих контракту.  

 Кроме того, министерством было установлено, что в нарушение условий предоставления субсидии, целью которого была реконструкция моста через р.Симка, результатом работ, выполненных по вышеназванному контракту, явилось строительство нового моста.  

Вышеизложенные обстоятельства были квалифицированы министерством как нецелевое использование субсидий, в связи с чем в адрес администрации направлено представление от 04.10.2023 № 149-23/П, пунктом 4 которого заявителю вменена обязанность возвратить в бюджет Республики Башкортостан 11 348 552 руб. 40 коп.  

Администрация, не согласившись с представлением министерства в указанной части, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением  

В обоснование заявленных требований администрация отмечала, что согласовала приобретение подрядчиком бывших в употреблении металлических труб в связи с имевшим место с ростом цен на металл и резким удорожанием труб, а также в связи с необходимостью скорейшего выполнения работ по контракту с целью обеспечения жителей д. Чандар мостом через р.Симка. Качество спорных труб соответствовало как проекту, так и условиям их использования не в трубопроводном транспорте, а в качестве элемента конструкции, пропускающей проточную воду под мостом; возражений по качеству труб не высказало также и государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, осуществлявшее надзор за строительством объекта.  

Кроме того, администрация указывала, что первоначально мост через р.Симка в виде двух водопропускных металлических труб и земляной насыпи над ними был обустроен в 1965 году силами и средствами сельского поселения Чандарский сельсовет; на момент ввода в эксплуатацию данного сооружения, требования о государственной регистрации прав на объекты недвижимости не существовали, в связи с чем данный объект, как недвижимость, на балансе администрации отсутствовал.  

В 2019 году администрацией был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству моста через р.Симка в д.Чандар с обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская мостостроительная компания», которым вышеуказанное сооружение было демонтировано для целей расчистки строительной площадки под новый мост. Однако работы на объекте прекращены подрядчиком на стадии рытья котлована ввиду нарушения требований проектной документации и повреждения основания моста (подтопление и ослабление).  

В связи с разрушением названного объекта, а также в связи с тем, что было испорчено основание моста, дальнейшее строительство объекта на прежнем месте стало невозможным (подтверждено заключением Государственного строительного надзора и строительного контроля); в целях скорейшего восстановления дорожного сообщения администрацией принято решение об одностороннем отказе от вышеуказанного контракта и возведении соответствующей конструкции в ином месте (ниже по течению реки).  

На основании изложенного, отмечая, что конечным результатом и целью выделения бюджетных средств являлся построенный и готовый к эксплуатации мост, администрация настаивала на отсутствии оснований для истребования указанной суммы денежных средств.  

При рассмотрении настоящего спора суды указанные доводы заявителя во внимание не приняли, отметив, что при принятии результатов работ с использованием материалов (труб), бывших в употреблении, администрацией были нарушены положения статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.13.5 Соглашения № 20, пункта 9.2 контракта. Кроме того, целью предоставления рассматриваемой субсидии был ремонт моста через р. Симка в д. Чандар, тогда как соответствующие денежные средства использованы администрацией на строительство нового моста. На основании изложенного суды пришли к выводу о нецелевом использование бюджетных средств, поскольку установлено несоответствие фактическое использование бюджетных средств целям их выделения.  

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.  

 В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.  

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.  

Действительно, из соглашения № 20 следует, что целью выделения рассматриваемой суммы бюджетных средств являлся ремонт моста через р.Симка.  

Вместе с тем невозможность выполнения ремонтных работ была обусловлена причинами, независящими от заявителя, что не оспаривалось министерством. Соответственно, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств, а также тот факт, что администрацией приняты исключительные меры в целях достижения общего результата предоставления спорной субсидии (обеспечение населения дорожным сообщением), выразившиеся в строительстве нового моста, суд округа не находит оснований для постановки вывода об использовании субсидий вне цели ее назначения.  

При рассмотрении дела в суде округа коллегией судей представителю министерства был задан вопрос о том, каким образом следовало поступить администрации, чтобы не допустить вменяемого нарушения. По мнению министерства, заявителю необходимо было произвести действия по переоформлению документации и заключению нового соглашения, согласно которого субсидии были бы выделены не на ремонт моста, а на возведение нового объекта; временной промежуток на такое переоформление составил бы от полугода.  

Подобный подход, предложенный министерством, при котором население названного населенного пункта в течение длительного времени не было бы обеспечено дорожным сообщением, носит исключительно  

формальный характер, учитывая, мост, построенный за счет предоставленных бюджетных средств, эксплуатируется в настоящее время без замечаний (входит составной частью дороги по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, Красноключеский с/с, 

<

...> согласно Технического плана объекта с кадастровым номером 0264161106016271).  

Доводы министерства о нарушениях градостроительных норм и правил, допущенных администрацией при возведении данного объекта, не могут быть приняты при рассмотрении настоящего спора, поскольку не влияют в настоящем случае на соотношение результата использования субсидии с целью, установленной при выделении этих средств.  

Что касается выводов судов о том, что принятие администрацией работ с использованием труб, бывших в употреблении, также свидетельствует о нецелевом использовании соответствующей части бюджетных средств, то данные выводы также носят ошибочный характер.  

В условиях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от условий договора, однако результат работ используется ввиду наличия потребительской стоимости, основания полагать, что цель контракта не достигнута, отсутствуют. Рассматриваемые нарушения договора в части использования материалов, бывших в употреблении, могут влечь гражданско-правовые последствия (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не последствия, предусмотренные положениями бюджетного законодательства.  

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 № А07-42049/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по тому же делу отменить, заявленные администрацией муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан требования удовлетворить.  

Признать недействительным пункт 4 представления Министерства финансов Республики Башкортостан в части обязания вернуть в бюджет Республики Башкортостан 11 348 552 руб. 40 коп.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова Судьи О.Л. Гавриленко Е.А. Поротникова