АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-458/2017

15 декабря 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Феодосийский завод коньяков и вин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 04-Д;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.02.2017 № 888,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Феодосийский завод коньяков и вин» (далее – АО «ФЗКВ», ответчик):

- о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 (по состоянию на 23.01.2017) в размере 24 127 752,10 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.07.2014 по 23.01.2017 в сумме 10 211 539,40 руб., штрафа согласно пункту 3.8 договора аренды от 17.10.2003 № 48/1286К в размере 2 337 159,98 руб., а всего 36 676 451,48 руб. в бюджет Республики Крым;

- о досрочном расторжении договора аренды от 17.10.2003 № 48/1286К в редакции договора от 17.10.2013 о внесении изменений в договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский» № 48/1286-К от 17.10.2003, заключенного между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и ПАО «Феодосийский завод коньяков и вин» (правопреемником которого является Акционерное общество «Феодосийский завод коньков и вин»);

- об обязании ответчика возвратить имущество, являющееся предметом договора аренды от 17.10.2003 № 48/1286К в редакции договора от 17.10.2013 о внесении изменений в Договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский» № 48/1286-К от 17.10.2003, заключенного между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и ПАО «Феодосийский завод коньяков и вин» (правопреемником которого является Акционерное общество «Феодосийский завод коньков и вин») и освободить его.

В судебном заседании 16.05.2017 ответчиком были заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-1797/2017 по заявлению ответчика по настоящему делу к истцу по настоящему делу о признании неправомерным бездействия последнего по неисполнению пункта 3 постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 «О методике расчета и распределении арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым».

В удовлетворении данного ходатайства отказано протокольным определением суда с учетом мнения МИЗО, поскольку рассматриваемые дела не взаимосвязаны, а обстоятельства, исследуемые в деле № А83-1797/2017 и его результат, не имеют значения для настоящего дела, приведенные ответчиком доводы в обоснование заявленного ходатайства не свидетельствуют об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела № А83-1797/2017.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до принятия решения Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-1796/2017 по заявлению ответчика по настоящему делу к МИЗО о признании незаконным бездействия МИЗО по неисполнению полпункта 1.1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.04.2016 № 363-Р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» и внесению в договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхода-завода «Феодосийский» от 17.10.2003 № 48/1286К.

С учетом мнения МИЗО судом отказано в удовлетворении данного ходатайства протокольным определением, поскольку обязанность приостановить производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу, объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-1796/2017 судом не установлено.

В судебном заседании 16.05.2017 ответчиком заявлялось также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для выяснения вопроса о стоимости объектов аренды по договору аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский» от 17.10.2013 № 48/1286К по состоянию на сентябрь 2014.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано протокольным определением, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом, не имеют отношения к рассматриваемую делу о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество.

26.05.2017 через канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании МИЗО провести оценку объектов аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза–завода «Феодосийский» по договору аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза–завода «Феодосийский» от 17.10.2003 № 48/1286К в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; произвести на основании полученной оценки расчет в соответствии с требованиями Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 и о внесении изменений в пункт 3.1 вышеуказанного договора аренды, изложив его согласно пункту 3.1 Типового договора аренды, которым установлено, что «арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312, и составляет без НДС за первый/базовый месяц аренды __ руб. Начисление НДС на сумму арендной платы осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации», содержащегося в Приложении № 1 к «Порядку предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым», утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 № 344 и обязать МИЗО при расчете арендной платы, при выполнении пункта 3 настоящих исковых требований, применять арендную ставку 10 % от суммы оценки, согласно пункту 4 «Арендные ставки за пользование имущественными комплексами» Приложения к Методике расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым oт 02.09.2014 № 312. Базовый месяц расчета – сентябрь 2014, согласно пункту 4 раздела V указанной Методики.

Определение суда от 07.06.2017 данное встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Не согласившись с этим определением, ответчик обжаловал его в апелляционном, а потом и в кассационном порядке. Постановлениями Двадцать первого апелляционного суда от 11.07.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2017 определение суда от 07.06.2017 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 21.6.2017 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ответчика на определение от 07.06.2017 о возвращении встречного искового заявления.

25.09.2017 производство по делу возобновлено.

21.09.2017 в канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление к МИЗО о понуждении предоставить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза – завода «Феодосийский» от 17.10.2003№ 48/1286К, в части исключения реализованных ранее объектов имущества; о понуждении произвести перерасчет суммы уплаченной арендной платы по договору аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза – завода «Феодосийский» № 48/1286К от 17.10.2003 с 12.12.2013 по настоящее время с учетом исключения объектов, которые были реализованы 11.12.2013.

Аналогичное встречное исковое заявление поступило в канцелярию суда 25.09.2017 почтой.

Определением от 25.09.2017 суд оставил указанное встречное исковое заявление без движения до устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Определением от 21.10.2017 суд возвратил встречное исковое заявление.

Данное определение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 определение от 21.10.2017 о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения.

07.12.2017 ответчик подал встречное исковое заявление, в котором просил признать незаконным бездействие МИЗО по не проведению оценки объектов аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза–завода «Феодосийский» от 17.10.2003 № 48/1286К в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; признать незаконным бездействие МИЗО по не проведению расчета в соответствии с требованиями Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 и о внесении изменений в пункт 3.1 вышеуказанного договора аренды, изложив его согласно пункту 3.1 Типового договора аренды; признать незаконным бездействие МИЗО по не проведению расчета арендной платы, при выполнении пункта 3 настоящих исковых требований, применять арендную ставку 10 % от суммы оценки, согласно пункту 4 «Арендные ставки за пользование имущественными комплексами» Приложения к Методике расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312. Базовый месяц расчета – сентябрь 2014, согласно пункту 4 раздела V указанной Методики.

Определением от 15.12.2017 (резолютивная часть 08.12.2017) встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Также ответчиком в судебном заседании 08.12.2017 заявлялось ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы для определения правильности предоставленных истцом и ответчиком расчетов по начислению арендной платы. Протокольным определением суд, с учетом мнения МИЗИ, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку для проверки расчетов не требуется специальных знаний.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский» от 17.10.2003 № 48/1286-К в редакции договора о внесении изменений от 17.10.2013 в части внесения арендной платы и из 40 629 758,93 руб. арендной платы за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 оплатил только 16 634 902,41 руб., в связи с чем на 23.01.2017 задолженность перед бюджетом составляет 24 127 752,10 руб. Поскольку претензии МИЗО от 15.12.2015 за исх. № 03/5238 и от 11.11.2016 за исх. № 02/5511 ответчиком не рассмотрены, истец просит суд взыскать вышеуказанную задолженность, пеню согласно пункту 3.7 договора за период с 01.04.2014 по 23.01.2017 в сумме 10 211 539,40 руб. и штраф на основании пункта 3.8 договора в размере 10 % от суммы задолженности – 2 337 159,98 руб. Кроме того, в связи с внесением ответчиком арендной паты несвоевременно и не в полном объеме просит досрочно расторгнуть договор согласно пункту 10.7 договора и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем обязать ответчика возвратить и освободить арендуемое имущество в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, в своем отзыве (том 2 л.д. 99-105) указывает на то, что в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации существенно изменились обстоятельства, которыми стороны руководствовались при заключении договора, с учетом чего ответчик полагает, что договор подлежит приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства, а арендная плата – пересмотру, в том числе исходя из того, что два объекта арендуемого им целостного имущественного комплекса были отчуждены собственником в 2013.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Феодосийский завод коньяков и вин» (Арендатор) и Региональным отделением Фонда имущества Украины в Автономной Республики Крым и г. Севастополе (Арендодатель) 17.10.2003 был заключен договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский» № 48/1286К.

В дополнение к данному договору 17.10.2013 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и Публичным акционерным обществом «Феодосийский завод коньяков и вин» подписан договор о внесении изменений в договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский» от 17.10.2003 № 14/1286К (далее – Договор, том 1 л.д. 46-57, 65-71), которым стороны изложили договор аренды с 18.10.2013 в новой редакции, согласно которой Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский», расположенного по адресу: г. Феодосия, 

<

...>, состав и стоимость которого определена в соответствии с Актом оценки имущества (том 1 л.д. 87-90, том 2 л.д. 1-3), протоколом о результатах инвентаризации баланса предприятия, составленным по состоянию на 31.07.2013, в размере 9 330 тыс. грн., в том числе: основных средств и других необоротных материальных активов (без капитальных инвестиций) 9 325 тыс. грн., капитальных инвестиций (незавершенного строительства) 5 тыс. грн. Стоимость основных средств по независимой оценке по состоянию на дату оценки объекта аренды 31.07.2013 составляется 9 324 943 грн. Имущество целостного имущественно комплекса передается в аренду с целью производства и реализации продукции виноградарства (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды в редакции 17.10.2013 арендатор продолжает срочное платное пользование предприятием в срок, указанный в договоре, с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи предприятия.

Арендная плата с 18.10.2013 определена сторонами Договора на основании Методики расчета арендной платы за государственное имущество и пропорции ее распределения, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 № 786 (с изменениями и дополнениями) и составляет без НДС за базовый месяц расчета – июль 2013 сумму 194 269,65 грн.

Арендная плата за пользование имуществом Предприятия не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором Предприятие расположено.

Арендная плата за октябрь 2013 определяется путем корректировки арендной платы за базовый месяц расчета – июль 2013 на индексы инфляции за август, сентябрь, октябрь 2013 (пункт 3.1. раздела 3 Договора аренды в редакции от 17.10.2013).

В пункте 3.3. Договора стороны согласовали, что арендная плата за каждый последующий месяц рассчитывается Арендатором самостоятельно, при этом ее размер определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц.

Оперативная информации об индексах инфляции, рассчитанных Государственной службой статистики Украины, размещается на веб-сайте Фонда государственного имущества Украины.

В силу пункта 3.5 Договора аренды в редакции от 17.10.2013 размер арендной платы может быть изменен по требованию одной из сторон, если по независящим от них обстоятельств существенно изменилось состояние объекта аренды, а также в других случаях, установленных законодательными актами Украины.

Арендная плата в полном объеме перечисляется в государственный бюджет не позднее 15 числа месяца следующего отчетным (пункт 3.6 там же).

Согласно Расчету платы за базовый месяц аренды недвижимого имущества при расчете арендной платы применена арендная ставка 25 % (том 1 л.д. 64, том 2 л.д. 4).

В пункте 3.7 Договора установлено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается в бюджет в соответствии с действующим законодательством Украины с учетом пени в размере двойной учетной ставки НБУ (сокращенное наименование Национального банка Украины) на дату начисления пени от суммы задолженности за каждые день просрочки, включая день оплаты. Начисление пени за несвоевременное или не в полном объеме перечисление арендной платы, прекращается через год, когда арендная плата должна была быть оплачена.

В силу пункта 3.8 там же в случае, если задолженность по арендной плате составляет в общем не менее, чем за три месяца Арендатор уплачивает штраф в размере 10 % от суммы задолженности.

Обязательства Арендатора по оплате арендной платы обеспечиваются в виде задатка в размере не меньше, чем арендная плата за базовый месяц расчета, который вносится в счет платы за последний месяц аренды и составляет 194 269,65 грн.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 10.1 Договора аренды в редакции от 17.10.2013 до 17.10.2023, включительно.

Условия Договора сохраняют силу в течение всего срока действия договора, в том числе в случаях, когда после его заключения законодательством установлены правила, которые ухудшают положение Арендатора, а в части обязательств Арендатора по арендной плате – до выполнения обязательств (пункт 10.3).

По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут решением хозяйственного суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 10.4).

Одновременно 17.10.2013 в новой редакции изложены приложения к Договору аренды, в том числе акт приема-передачи арендованного имущества (том 1 л.д. 58-59, том 2 л.д. 5-6), Перечень государственного имущества государственного предприятия совхоз-завод «Феодосийский», который находится в аренде по состоянию на 31.03.2013 (том 1 л.д. 94-149, том 2 л.д. 26-27).

На основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принята в состав Российской Федерации.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1748-6/14 «О правопреемстве Республики Крым», с целью исполнения распоряжения Главы Республики Крым от 17.04.2014 №1-рг «О приеме-передаче оригиналов договоров аренды и арендных дел», Протокольному поручению Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 15п-ГС, вся документация по объектам бывшей государственной собственности Украины, расположенным на территории Республики Крым (без города Севастополя), в отношении которых Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе и Представительством Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе осуществляло полномочия по управлению (в том числе, корпоративными правами), приватизации, аренде (субаренде) по состоянию на 01.04.2014 были переданы Фонду имущества Республики Крым.

В соответствии с Законом Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» и Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений в Республике Крым, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 №157, МИЗО как уполномоченный орган является правопреемником регионального отделения Фонда имущества Украины в Автономной Республики Крым в Севастополе и Фонда имущества Республики Крым в части исполнения полномочий по договорам аренды имущества Республики Крым, находящегося на территории Республики Крым.

Таким образом, правопреемником арендодателя по Договору аренды на весь период его действия является истец по делу – МИЗО.

Ответчик - АО «ФЗКВ» как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, дата создания 01.07.2002, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства в порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 03.01.2015, ГРН записи 1159102000936 (том 1 л.д. 31-36).

Анализируя нормы права, подлежащие применению при разращении спора, суд исходит из того, что согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

По общему правилу, сформулированному в статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Такое же правило закреплено в пункте 10.3 Договора аренды в редакции от 17.10.2013.

Таким образом, из анализа положений статьи 4 ГК РФ, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 422 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что к отношениям, возникшим из договора, заключенного между сторонами в 2003, изложенного в новой редакции в 2013, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, тесно связанного с законодательством Украины, подлежат применению нормы материального права украинского законодательства.

Аналогичный правовой вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу № 308-ЭС14-1939 (№ 919/859/13), согласно которому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

При этом в силу статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, с учетом характера спорного договора правоотношения сторон регулируются Договором, а также Гражданским кодексом Украины (далее – ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины и Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества».

В соответствии со статьей 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

За пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма (пункт 1 статьи 762 ГК Украины).

В соответствии со статьей 770 ГК Украины в случае изменения собственника вещи, переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя.

Аналогичные положения содержатся в статье 15 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества».

Согласно части 3 статьи 18 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам ГК РФ, в частности, статьям 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Истец просит взыскать арендную плату за период с 01.03.2014 по 31.12.2016 (по состоянию на 23.01.2017).

При расчете арендной платы и задолженности ответчика истцом был произведен ее пересчет в рубли (том 1 л.д. 82-84, том 3 л.д. 88-93) на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 № 2355-6/14 «О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым, переданными в аренду», в частности, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 данного постановления, согласно которым первым месяцем перерасчета арендной платы является март 2014 года (с учетом индекса инфляции в размере 1,022 и официального курса российского рубля, установленного Положением Банка Крыма от 18.03.2014 № 2-П «Об установлении и опубликовании Банком Крыма официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю Российской Федерации», то есть 3,8. Размер арендной платы в последующие месяцы аренды определяется на основании размера арендной платы за март 2014 года, установленного в российских рублях, и индексов потребительских цен, устанавливаемых Службой статистики Республики Крым.

Пунктом 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено внесение изменений в договоры аренды объектов недвижимости, заключенные до вступления в силу Федерального конституционного закона, в целях их приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.05.2014 № 399-р «О вопросах Фонда имущества Республики Крым», Фонду имущества Республики Крым также было поручено осуществить мероприятия по переоформлению договоров аренды имущества, ранее заключенных Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе и его Представительством.

Пунктом 3 постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 «О Методике расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым» арендодателям, являющимся сторонами по договорам аренды, сроки действия которых истекают после 31.12.2017, заключенным до вступления в силу Методики, указано обеспечить проведение оценки объектов аренды в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и привести данные договоры в соответствие с требованиями Методики.

В то же время, в силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Аналогичное правило содержалось и в части 1 статьи 651 ГК Украины, действовавшей на момент заключения Договора, и включено в пункт 10.3 самого Договора.

Относительно доводов ответчика о существенном изменении обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора, с учетом чего, по мнению ответчика, договор подлежит приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства, а арендная плата – пересмотру, суд указывает следующее.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По указанным основаниям истец обращался в Арбитражный суд Республики Крым с иском о внесении изменений в Договор, в котором просил изложить пункт 3.1 Договора в следующей редакции: «Арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной Постановлением Совета 2 министров Республики Крым от 02.09.2014 №312 и без НДС за базовый месяц расчета - сентябрь 2014 года составляет сумму – 341 083,59 (Триста сорок одна тысяча восемьдесят три рубля) 59 коп. Арендная плата за пользование имуществом Предприятия не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором Предприятие размещено».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2016 по делу № А83-1304/2016, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, истцу во внесении изменений в Договор в части размера арендной платы отказано на том основании, что Методика, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №312 содержит определенные критерии оценки имущества, различные с критериями, установленными Методикой, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 №786. В частности, стоимость целостного имущественного комплекса определяется она на основании отчета оценщика в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Следовательно, применение арендной ставки (например, в размере 10%) по новой Методике (согласно российскому законодательству) к оценке имущества, рассчитанной по правилам украинского законодательства недопустимо в связи с несоответствием способов и методов расчета стоимости имущества.

Таким образом, стороны в Договор аренды никаких изменений в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации не внесли, а поэтому для определения размера арендной платы следует руководствоваться постановлением Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 № 2355-6/14 «О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым, переданными в аренду».

Применительно к содержанию пункта 3.5 Договора аренды в редакции от 17.10.2013 об изменении размера арендной платы по требованию одной из сторон, суд отмечает, что оно воспроизводит содержание статьи 21 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», при этом такое требование может быть заявлено, если по независящим от сторон обстоятельств существенно изменилось состояние объекта аренды, а также в других случаях, установленных законодательными актами Украины.

В то же время, в силу части 2 статьи 651 ГК Украины договор может быть изменен в таком случае (при отсутствии согласия второй стороны) только по решению суда.

По этой причине не имеют значение для разрешения настоящего спора доводы ответчика об отчуждении в 2013 году двух объектов арендуемого им целостного имущественного комплекса, поскольку размер арендной платы, установленный Договором аренды,  стороны не пересмотрели.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и контррасчет ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров и т.д. (раздел II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 № 734).

Таким образом, индекс потребительских цен отражает обесценивание (снижение покупательской способности) соответствующей денежной единицей, а потому не может применяться к иностранной валюте.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение арендной платы с применением индексов потребительских цен, устанавливаемых Службой статистики Республики Крым по отношению к ценам в рублях, является верным. В расчете истца (том 3 л.д. 91-93) применены правильные индексы потребительских цен, указанные в письме Службы статистики Республики Крым от 06.09.2016 № НГ-03-6-05.1/26, тогда как ответчиком в контрасчете за апрель, май, июнь, июль и август 2014 года применены  неверные индексы. На этом основании суд отклоняет контрасчет задолженности по арендной плате ответчика (том 5 л.д. 78-80).

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с марта 2014 по декабрь 2016 с учетом произведенной оплаты составит 24 127 752,10 рублей.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты этой задолженности суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в укаазнном размере.

Что касается требований истца о взыскании неустойки на основании пункта 3.7 Договора, суд отмечает следующее.

Взыскание неустойки является способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Выявляя правовой смысл института неустойки, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.06.2016 № 1365-О, указывает на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом суд отмечает, что сама по себе возможность установления размера неустойки в договоре соответствует принципу свободы договора.

Вместе с тем, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, вышеназванный принцип не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора и требования сторон, заявленные уже при исполнении договорных положений, с точки зрения их разумности и справедливости, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно статье 1 Закона Украины от 20.05.1999 № 679-XIV «О национальном банке Украины» учетная ставка Национального банка Украины – один из монетарных инструментов, с помощью которого Национальный банк Украины устанавливается для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка ориентир стоимости привлеченных и размещенных денежных средств.

В силу пункту 6 Положения об основах процентной политики Национального банка Украины, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 21.04.2016 № 277 учетная ставка Национального банка – ключевая процентная ставка Национального банка, которая является основным индикатором изменений в денежно-кредитной политике и ориентиром стоимости привлечены и размещенных денежных средств для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка.

При таких обстоятельствах, начисление истцом пени за несвоевременное или неполное перечисление арендной платы в размере двойной учетной ставки Национального Банка Украины (пункт 3.7 Договора) по отношению к ценам в рублях, не только противоречило бы условиям Договора, но и было бы методологически неверно. Такой подход МИЗО противоречит Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации и правовой природе неустойки.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2016 по делу № А83-1418/15, от 08.11.2017 по делу № А83-3729/2015 и т.п.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени.

Что касается требования об уплате штрафа согласно пункту 3.8 Договора аренды в редакции от 17.10.2013, учитывая, что задолженность по арендной плате составляет в общем более, чем за три месяца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 % от суммы задолженности.

Истцом кроме того заявляются требования о расторжении Договора.

В пункте 10.2 Договора стороны согласовали, что изменение и дополнение и расторжение Договора допускается по взаимному соглашению сторон.

По инициативе одной из сторон данный Договор может быть расторгнуть решением хозяйственного суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 10.4 там же).

Согласно действующему законодательству, а именно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из таких предусмотренных ГК РФ случаев является расторжение договора аренды по требованию арендодателя согласно статье 619 ГК РФ.

Так, согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Истец в обоснование своих требований указывает на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

При этом суд учитывает, что предусмотренное в статье 619 ГК РФ основание включает в себя не только такой элемент, как «просрочка уплаты», но и еще два элемента: «более двух раз» и «подряд» - и исходит из того, что хотя истец ежемесячно вносил платежи по Договору, тем не менее, начиная с июня 2015 задолженность ответчика стабильно составляла более чем за два месяца подряда.

При проверке обоснованности требования расторжении Договора, суд учитывает, что согласно общему правилу, закрепленному в статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как подчеркивается в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу статьи 452 ГК РФ, в которой установлен порядок изменения и расторжения договора, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2)

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе претензию от 15.12.2015 № 03/5238 (том 1 л.д. 74-75), содержащую буквально требование о погашении задолженности по арендой плате и уплате пени и штрафа, а также предупреждение о досрочном расторжении договора в случае невыполнения требования, и претензию от 11.11.2016 № 02/5511 (том 1 л.д. 77-78) с предложением, в том числе, в установленный срок подписать соглашение о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении (том 1 л.д. 79-80), направление которых в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией (том 1 л.д. 76) и уведомлением о вручении почтового отправления (том 1 л.д. 77-78), суд приходит к выводу о том, что порядок расторжения договора, в том числе досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден, с учетом чего данное требование подлежит рассмотрению по существу.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что требование о расторжении договора является законным и обоснованным, а возражения ответчика этого не опровергают.

В соответствии с пунктом 10.8 Договора в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение 30 календарных дней возвращается арендатором арендодателю или юридическому лицу, которой укажет арендодатель.

Условия возврата арендованного имущества установлены также в разделе 2 Договора, согласно которому арендатор возвращает имущество предприятия арендодателю или юридическому лицу, которое укажет арендодатель в порядке, установленном действующим законодательством Украины или этим договором. При этом стоимость имущества предприятия, которое арендатор возвращает арендодателю или юридическому лицу, которое укажет арендодатель, определяется на основании баланса предприятия и Акта оценки, составленного по данным инвентаризации на момент прекращения действия этого договора, сверенного с актом приема-передачи Предприятия в аренду.

Учитывая, что при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, доказательств возврата арендатором спорного имущества отсутствуют, суд, в силу положений статьи 622 ГК РФ, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возврате и освобождении объекта аренды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 167 325 рублей. Где 155 325 рублей государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании задолженности и штрафа, а 12 000 рублей – неимущественного за требования о расторжении Договора и обязании возвратить арендуемое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Феодосийский завод коньяков и вин» в бюджет Республики Крым 24 127 752,10 рублей задолженности по арендной плате, 2 337 159,98 рублей штрафа.

Расторгнуть Договор аренды от 17.10.2003 № 48/1286К в редакции Договора от 17.10.2013 о внесении изменений в Договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский» № 48/1286К от 17.10.2003, заключенного между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и ПАО «Феодосийский завод коньяков и вин» (правопреемником которого является Акционерное общество «Феодосийский завод коньков и вин»).

Обязать Акционерное общество «Феодосийский завод коньяков и вин» возвратить имущество, являющееся предметом Договора аренды от 17.10.2003 № 48/1286К в редакции Договора от 17.10.2013 о внесении изменений в Договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза-завода «Феодосийский» № 48/1286К от 17.10.2003, заключенного между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и ПАО «Феодосийский завод коньяков и вин» (правопреемником которого является Акционерное общество «Феодосийский завод коньков и вин») и освободить его.

Во взыскании 10 211 539,40 рублей пени, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Феодосийский завод коньяков и вин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 325 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                   

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро