Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.08.2024 года                                              Дело № А50-13947/2024

Резолютивная часть решения принята 12.08.2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 30.11.1963, место рождения: г. Пермь, адрес: 614101, 

<

...>; ОГРНИП  

<

***>,  ИНН  

<

***>)   

к  обществу  с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ» (614101, 

<

...>/А, кв. 73;  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)      

о взыскании  217 010  руб.  27 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ»  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг (обслуживание мест сбора и накопления ТКО) № 3 М-21 от 01.01.2021г. за период с апреля 2022 года по март 2024 года в размере 191 319  руб. 04 коп., а также  процентов по ст. 395 ГК РФ  за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 в размере 25 691 руб. 23 коп. (с учетом принятого уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком направлено в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1. (Исполнитель)  и ООО «Сантехкомфорт» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию мест сбора и накопления ТКО  от 01.01.2021 № 3 М-21 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнения услуг по обслуживанию мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг.

Согласно п.3.1. Договора расчет стоимости услуг приведен в Приложении № 1 к Договору («Порядок расчета стоимости услуг»).

В соответствии с п.3.2. Договора Исполнитель в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным, составляет и направляет Заказчику для подписания акт об оказании услуг за отчетный период и счет. 

Заказчик в срок не позднее трех дней с момента получения акта об оказании услуг рассматривает и подписывает оба экземпляра акта и направляет один из них Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в этот же срок. 

Если в течение этих трех дней Исполнитель не получил от Заказчика подписанный экземпляр акта либо мотивированный отказ от его подписания, в этом случае услуги будут считаться оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком без претензий, акт об оказании услуг считается подписанным Заказчиком.

Согласно п.3.3. Заказчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.3.6. Договора стоимость услуг по Договору можем изменяться Исполнителем в одностороннем порядке один раз в год и подлежит применению без согласования с Заказчиком. 

Стороны считают размер стоимости услуг по Договору измененным с момента направления Исполнителем платежных документов (счета), акта выполненных услуг в адрес Заказчика, при этом составление и направление заказчику уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется (п.3.7. Договора). Также в этой ситуации не требуется оформления дополнительного соглашения (п.6.4. Договора).

Как указал истец в исковом заявлении,  в связи с тем, что на протяжении действия Договора менялись адреса объектов (многоквартирных домов), указанных в приложении № 1 к Договору, в адрес Заказчика направлялись дополнительные соглашения к Договору: от 01.05.2022 № 1 с приложением № 2 к Договору (действует с 01.05.2022, добавлен МКД по ул.Магистральная, 102); от 01.03.2023 № 2 с приложением № 3 к Договор) (действует с 01.03.2023, добавлен МКД по ул.Сысольская, 15/1).

Как указал истец, услуги по Договору были оказаны Исполнителем своевременно и в полном объеме, оплата за спорный период не поступила. 

ИП ФИО1 в адрес ООО «Сантехкомфорт» направлялась претензия от 15.04.2024. 

Направленную истцом претензию ответчик   оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Исполнитель своевременно направлял акты и счета в адрес Заказчика.

 Мотивированный отказ Заказчика от их подписания в адрес Исполнителя не поступал, следовательно, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком без возражения.

Сумма задолженности ООО «Сантехкомфорт» по Договору за период: июль 2022 - март 2024 с учетом частичной оплаты составляет 201 271, 74 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом в соответствии с данной нормой начислены проценты за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 в размере 25 691 руб. 23 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика относительно ничтожности договора на оказание услуг по обслуживанию мест сбора и накопления ТКО  от 01.01.2021 № 3 М-21, изложенные в отзыве на иск не получили правового подтверждения в судебном заседании.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

 В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В этой связи в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. 

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. 

К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

 Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

 Как следует из материалов дела, спорный договор исполнялся сторонами, истец оказывал ответчику услуги, а истец производил ответчику оплату за оказанные услуги. 

Факт частичного исполнения обязательств по договору на оказание   услуг судом установлены.

С учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что заключенная между сторонами  сделка  - договор   на  оказание  услуг    признаков  недействительности не содержит, ответчик подтвердил наличие сделки ее исполнением.

Как было указано, в соответствии с п.3.6. Договора стоимость услуг по Договору можем изменяться Исполнителем в одностороннем порядке один раз в год и подлежит применению без согласования с Заказчиком. 

Стороны считают размер стоимости услуг по Договору измененным с момента направления Исполнителем платежных документов (счета), акта выполненных услуг в адрес Заказчика, при этом составление и направление заказчику уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется (п.3.7. Договора). Также в этой ситуации не требуется оформления дополнительного соглашения (п.6.4. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Истец направлял в адрес ответчика уведомления об увеличении стоимости услуг, выставлял счета на оплату, направлял акты, иного материалы дела не содержат. 

В связи с чем, истец, руководствуясь условиями договора, произвел изменение цены оказываемых услуг. 

Доказательств того, что согласованная стоимость услуг  по договору поставлена в зависимость от нормативных актов Администрации города Перми, материалы дела не содержат.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении  ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1  ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМФОРТ» (614101, 

<

...>/А, кв. 73; ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 30.11.1963, место рождения: г. Пермь, адрес: 614101, 

<

...>; ОГРНИП  

<

***>,  ИНН  

<

***>)  задолженность по договору на оказание услуг (обслуживание мест сбора и накопления ТКО) № 3 М-21 от 01.01.2021г. за период с апреля 2022 года по март 2024 года в размере 191 319  руб. 04 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ  за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 в размере 25 691 руб. 23 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 340 руб. 00 коп.

Продолжить начисление процентов на сумму основного долга в размере 191 319  руб. 04 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения: 30.11.1963, место рождения: г. Пермь, адрес: 614101, 

<

...>; ОГРНИП  

<

***>,  ИНН  

<

***>)   из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.06.2024 № 821 государственную   пошлину в  сумме  198 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

              Судья                                                                       Р.В. Трубин