Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«22» декабря 2023 года                                                                          Дело № А41-62587/2023

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «22» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" к ООО "ГЕЛИОДОР" о взыскании 6081105 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. № 31.12.2023-37-22 от 11.10.2022 г.,

от ответчика, 

у с т а н о в и л :

ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЕЛИОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6081105 руб. 18 коп. неотработанного аванса по договору подряда № МГ-924-18 от 19.11.2018.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 450.1, 453, 708, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда № МГ-924-18 от 19.11.2018, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, содержащее уведомление о зачете встречных однородных требований. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2018 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор подряда № МГ-924-18, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по устройству навесного вентилируемого ДОУ на 360 мест, в том числе работы по разработке проектной документации раздела КМД (конструкции металлические детализированные) с последующим согласованием с генпроектировщиком и заказчиком строительства объекта, генподрядчиком, автором проекта с обязательным учетом требований, установленных техническим заданием, а соответствии с утвержденной проектной документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2019 определена на основании расчета сметной стоимости и составила сумму в размере 2360818 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 5.1 договора выплата авансов по договору производится генподрядчиком в соответствии с Порядком авансирования и зачета авансов (приложение № 12 к договору).

Пунктом 9.4.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генподрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. 

Согласно п. 3.1 договора сторонами определены сроки выполнения работ. Подготовка КМД: 25.11.2018 - 10.12.2018, мобилизация: 05.12.2018 – 15.12.2018, выполнение работ по СМР: 15.12.2018 – 25.02.2019.

В соответствии с  п. 7.1.39 договору и приложению № 6 к договору подрядчик обязался нести расходы за пользование электроэнергией, а также работы машиниста и башенного крана в период проведения работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных сторонами.

Пунктом 7.1.15 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства работ. При несвоевременном вывозе подрядчиком мусора уполномоченные представители генерального подрядчика и подрядчика на объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя подрядчика подписать указанный акт, он оформляется генеральным подрядчиком в одностороннем порядке. В случае не вывоза подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц), при этом генеральный подрядчик вправе начислить на основании оформленного акта и удержать из любых причитающихся подрядчику платежей по договору в безакцептном порядке штраф в двукратном размере суммы затрат генерального подрядчика, связанных с вывозом мусора.

Согласно п. 13.3.1 договора генподрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику, в том числе в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 календарных дней. 

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора (п. 13.9 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату аванса, а также оплату за  номинированные материалы и выполненные работы в размере 6590356 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 22-24), и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем, подрядчиком работы по договору выполнены не были. 

При этом у подрядчика перед генподрядчиком образовалась задолженность по компенсации оказанных услуг, связанных с обеспечением ответчика электроэнергией, в размере 25219 руб. 94 коп.

Также, руководствуясь пунктом 7.1.15 договора, генеральным подрядчик подрядчику начислен штраф за не вывоз мусора в размере 5000 руб. 00  коп.

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы завершены не были, истец 29.07.2021 в адрес ответчика направил уведомление от 09.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в размере 6590356 руб. 48 коп. и уплате задолженности за электроэнергию в размере 25219 руб. 94 коп. и штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 28-29).

При этом 19.07.2023 генподрядчик направил в адрес подрядчика уведомление от 17.07.2023 о зачете встречных однородных требований, которым был произведен зачет взаимных однородных требований с ООО «ГЕЛИОДОР» по договорам № МГ-67-19 от 15.02.2017, № 620-18 от 03.09.2018, № МГ-924-18 от 19.11.2018, а именно: 1) генеральный подрядчик должен выплатить подрядчику: зарезервированные денежные средства по договору № 620-18 от 03.09.2018 в размере 697228 руб. 46 коп.; 2) подрядчик имеет задолженность по возврату неотработанного (незакрытого) аванса по договору № МГ-67-19 от 15.02.2017 в размере 69757 руб. 22 коп. компенсации генеральному подрядчику расходов за электроэнергию в размере 25219 руб. 94 коп. по договору № МГ-924-18 от 19.11.2018; штраф за не вывоз мусора в размере 88000 руб. 00 коп. по договору № 620-18 от 03.09.2018; штраф за не вывоз мусора в размере 5000 руб. 00 коп. по договору № МГ-924-18; возврату неотработанного (незакрытого) аванса по договору № МГ-924-18 от 19.11.2018 в размере 6590356 руб. 48 коп. (л.д. 33-38).

Уведомлением от 17.07.2023 генеральный подрядчик в порядке ст. 410 ГК РФ уведомил подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 697228 руб. 46 коп. В результате произведенного зачета была полностью погашена задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по договору № 620-18 от 03.09.2018 в размере 697228 руб. 46 коп., полностью погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком возврату неотработанного (незакрытого) аванса по договору № МГ-67-19 от 15.02.2017 в размере 69757 руб. 22 коп.,   полностью погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком компенсации генеральному подрядчику расходов за электроэнергию в размере 25219 руб. 94 коп. по договору № МГ-924-18 от 19.11.2018, полностью погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по штрафу за не вывоз мусора в размере 5000 руб. 00 коп. по договору № МГ-924-18, полностью погашается задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по штрафу за не вывоз мусора в размере 88000 руб.  00 коп. по договору № 620-18 от 03.09.2018; частично погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по возврату неотработанного (незакрытого) аванса по договору № МГ-924-18 от 19.11.2018 на сумму в размере 509251 руб. 30 коп. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

После произведенного зачета задолженность подрядчика перед генподрядчиком по договорам № МГ-67-19 от 15.02.2017, № 620-18 от 03.09.2018 отсутствует, по договору № МГ-924-18 от 19.11.2018 задолженность подрядчика перед генподрядчиком по незакрытому (неотработанному) авансу составляет 6081105 руб. 18 коп.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса и оплаты задолженности за оказанные услуги урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.   

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

          На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 09.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора).

Судом установлено, что данное почтовое отправление, направленное истцом в адрес ответчика, не было получено последним, поскольку представитель ООО "ГЕЛИОДОР" своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 10204961081949) было возвращено отправителю 31.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, договор подряда № МГ-924-18 от 19.11.2018 считается расторгнутым.

На основании изложенного исковые требование о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕЛИОДОР" в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" 6081105 руб. 18 коп. неотработанного аванса и 53406 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских