ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9984/2021

г. Киров

15 июня 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-Н» в лице арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2022 по делу № А17-9984/2021, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-Н» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице филиала Ивановского отделения № 8639 (адрес: 153035, 

<

...>)

о признании отказа в заключении договора банковского обслуживания незаконным, об обязании заключить договор банковского обслуживания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖилкомИнкасо-Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА-Н» (далее – ООО «СПЕЦТЕХНИКА-Н», Общество, истец) в лице арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Ивановского отделения №8639 (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о признании отказа в заключении договора банковского обслуживания незаконным, об обязании заключить договор банковского обслуживания.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

На основании определения суда от 10.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖилкомИнкасо-Нижний Новгород».

ПАО Сбербанк заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку полномочия конкурсного управляющего ООО «СПЕЦТЕХНИКА-Н» ФИО2 прекращены, он не имеет право выступать в качестве представителя истца, подписывать и подавать исковые заявления.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

ООО «СПЕЦТЕХНИКА-Н» в лице арбитражного управляющего ФИО2 с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 16.05.2022, 15.06.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

15.06.2022 в суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего ФИО2 поступили ходатайства об отказе от иска к ПАО «Сбербанк России» и отказе от апелляционной жалобы. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявления арбитражного управляющего ФИО2 об отказе от иска, от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для непринятия отказа от требований.

Возражений против принятия судом отказа от заявленных требований в материалы настоящего спора не поступило.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по настоящему спору подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в материалы дела не представлено. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего ФИО2 от искового заявления.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2022 по делу № А17-9984/2021 отменить, производство по исковому заявлению прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Консул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 12000 руб. по платежному поручению № 25 от 29.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья

 

Е.Н. Хорошева