Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-8890/2019

г. Волгоград

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев материалы дела по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Предтеча и К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании действий  регистрирующего органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен, заявление о рассмотрении без участия представителя, 

от ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шевченко 24" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда со следующими требованиями: - о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда № 1653 от 10.05.2018 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ГИНТР" (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ как не соответствующее положениям, подп. "б" п. 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; - о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда № 3376 от 01.10.2018 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ГИНТР" (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ  как не соответствующее положениям статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ; - о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 03.10.2018 года N2183443604606 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности); - о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению общества с ограниченной ответственностью "ГИНТР" (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ; - о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 28.01.2019 N 2193443064648 о прекращении юридического лица ООО «ГИНТР» исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Кроме этого, заявлено обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности государственной регистрационной записи от 03.10.2018 года N 2183443604606 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и от 28.01.2019 N 2193443064648 о прекращении юридического лица ООО "ГИНТР" исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании пункта 2 статьи 21.1 Закон N 129-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2019 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2020 года установлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шевченко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Предтеча и К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При новом рассмотрении дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительной запись, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в ЕГРЮЛ за государственным номером №219344306468 от 28.01.2019 о прекращении деятельности юридического лица ООО   «ГРИНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Просил обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО «ГРИНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лица.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям указанным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. Заявил о рассмотрении дела без участия представителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, ООО "ГИНТР" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2014 года, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

С целью проверки достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ  регистрирующим органом в отношении ООО "ГИНТР" произведена проверка достоверности места регистрации юридического лица.

05.03.2018 года по результатам проверки внесена запись ГРН 2183443121552 о недостоверности сведений в части адреса ООО "ГИНТР".

01.10.2018 регистрирующим органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи принято решение №3376 о предстоящем исключении ООО "ГИНТР" из ЕГРЮЛ.

03.10.2018 года в журнале «Вестник государственной регистрации» под №39 (704) часть 2 запись 6211 опубликовано решение о предстоящем исключении ООО "ГИНТР".

28.01.2019 года регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись за государственным номером №219344306648 об исключении ООО "ГИНТР" из ЕГРЮЛ.

11.01.2019 года Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-27470/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "ГИНТР" в пользу ООО "Управляющая компания "Шевченко 24" задолженности в сумме 336 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 860 руб.

Заявитель полагает, что прекращение деятельности и исключение из ЕГРЮЛ организации, имеющей задолженность, лишает заявителя (его правопреемника) взыскать данную задолженность, следствие чего нарушены его права и законные интересы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

С учетом процедуры, установленной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, исключение регистрирующим органом недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Факт наличия у ООО «ГРИНТР» не исполненного перед заявителем обязательства подтвержден судебным приказом.

В рассматриваемой ситуации прекращение деятельности и исключение из ЕГРЮЛ организации, имеющей задолженность перед истцом, лишает последнего возможности ее взыскать, что привет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности, его кредиторов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае принятие ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключении ООО "ГРИНТР" из ЕГРЮЛ при наличии у него неисполненных установленных вступившим в законную силу судебным актом денежных обязательств не соответствует требованиям Закона о регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку действия регистрирующего органа по исключению ООО "ГРИНТР" из ЕГРЮЛ лишили заявителя возможности исполнения судебного акта, вынесенного в его пользу, хотя сама возможность принудительного исполнения судебного акта в порядке исполнительного производства не утрачена.   

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов судами подлежит установлению совокупность двух условий (несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной запись, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером №219344306468 от 28.01.2019 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью  «ГРИНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «ГРИНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лица.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предтеча и К»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Предтеча и К» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                А.Т. Сейдалиева