АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8701/2019

г. Ставрополь

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Юнайтэд Трэйдинг», г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по  Ставропольскому краю), г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

об оспаривании постановления № 234 от 03.04.2019 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и  месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнайтэд Трэйдинг» обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю  (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю), г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, об оспаривании постановления № 234 от 03.04.2019 по делу  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  судопроизводства.  

Определением от 05.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  административного судопроизводства.  

В судебное заседание не явились представители сторон. 

На основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела.  

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и не  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю   № 234 от 03.04.2019 ООО «Юнайтэд Трэйдинг» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 100 000,00 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить  постановление по делу об административном правонарушении № 234 от 03.04.2019, указывая,  что на реализуемый товар имеется сертификат соответствия, в совершении правонарушения  виноват изготовитель/поставщик товара. Кроме того общество указывает на несоразмерность  назначенного штрафа допущенному нарушению в связи с чем просит, применив положения ст.  2.9 КоАП РФ, освободить общество от административной ответственности. Срок обжалования  заявителем не пропущен.  

Довод общества о наличии сертификата соответствия не соответствует действительности  и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.  

Согласно распоряжению от 15.01.2019 № 10-р в отношении общества, осуществляющего  деятельность в 

<

...>, с 22.01.2019 по 18.02.2019 проведена  плановая проверка.  

В п. 13 распоряжения № 10-р указано на необходимость предоставления перечня  документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, в том числе товарно- сопроводительные документы, маркировочные ярлыки, документы, подтверждающие  происхождение и безопасность товара и др.  

Следовательно, общество знало какие документы необходимо подготовить и  представить при поведении проверки  

Также отмечаем, что в силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 продавец обязан  ознакомить потребителя с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по  каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия  согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат  соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о  декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия,  наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).  

Из требований действующего законодательства следует, что сопроводительная  документация на товары, находящиеся на реализации, должна находиться в месте продажи и по  требованию предъявляться не только при проведении контрольно-надзорных мероприятий, но и  потребителю немедленно.  

Общество, получив распоряжение, имело возможность привести в порядок  сопроводительную документацию на реализуемый товар и обязано было предоставить согласно  п. 13 распоряжения № 10-р необходимую документацию на товар, находящийся на реализации.  

Однако при проведении проверки документы, подтверждающие качество и безопасность  товара и соответствующие товарно-сопроводительные документы, обществом предоставлены  не были.  

Более того проверка в отношении общества проводилась с 22.01.2019 по 18.02.2019,  далее установив, что 29.01.2019 обществом были допущены нарушения технического  регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой  промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011). Управлением с 18.02.2019 по 03.04.2019 в  отношении общества было осуществлено производство по делу об административном  правонарушении в соответствии с Разделом IV КоАП РФ, также с участием представителя  общества.  

Таким образом, в установленном законом порядке запрошенные у общества документы  представлены не были. Документы, представленные обществом в Арбитражный суд, спустя 1,5  месяца после вынесения постановления № 234 не могут быть приняты во внимание как  допустимые доказательства, т.к. являются недопустимыми доказательствами, поскольку  доказательства, добытые не в рамках проверки и не в ходе производства по делу об  административном правонарушении, не являются доказательствами, полученными с  соблюдением требований законодательства.  

Общество при производстве по делу об административном правонарушении  неоднократно могло воспользоваться предоставленными правами в законном порядке и  предоставить документы, а именно правами, предусмотренными КоАП РФ (предоставить  

пояснения и необходимые документы, заявить ходатайства и пр. Однако предоставленными  КоАП РФ правами общество не воспользовалось.  

Следовательно, документы, которые не были представлены в Управление ни при  проведении проверки, ни при производстве по делу об административном правонарушении и  соответственно не были предметом исследования при рассмотрении административных  материалов при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №  234 от 03.04.2019, не могут являться допустимым доказательством при рассмотрении данного  спора в Арбитражном суде Ставропольского края.  

Данная позиция Управления подтверждается судебной практикой (постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-8769/2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А23-4752/2015 и др.).  

Предметом рассматриваемого спора являются носки мужские CL 061259 т.м. COLIN'S.  производство Бангладеш по заказу Турции, размер STND, дата производства - 09.02.2016,  находящиеся на  

реализации в магазине COLIN'S ТЦ («Космос» ООО «Юнайтэд Трэйдинг» по адресу: 

<

...>).  

При проведении проверки обществом были представлены накладная № 442 от 11.12.2018  (носки мужские CL 061259 - не указаны) и накладная № 268 от 23.12.2018 (носки мужские CL  061259- позиции 17,18, 19). Однако как следует из данных накладных товар находится по  адресу ООО «Юнайтэд Трэйдинг» г. Москва, yл. Верейская, 29 кор. 33. Кроме того, в данных  накладных нет информации о документе, подтверждающем качество и безопасность товара.  

Представленный при проведении проверки сертификат соответствия ТС RU C- TR..АB71.B.30746 от 23.11.2017 получен на серийный выпуск продукции - изделия бельевые  первого слоя (спортивного назначения трикотажные мужские и женские: майки, майки типа  «топ», фуфайки, футболки), т.е. к товару (носки мужские CL 061259) отношения не имеет.  

Касаемо документов (накладная на внутреннее перемещение AICF 000007Y от  01.03.2019, сертификат ТС RU C-TR.AB71.B.24781 от 29.11.2016, сертификат ТС RU C- TR.AB71.B.30745 от 23.11.2017), представленных обществом в суд, судом установлено, что  накладная на внутреннее перемещение AICF 000007Y от 01.03.2019 не содержит ссылок на  сертификаты и дату изготовления товара. Таким образом, установить относимость  представленных обществом сертификатов к товару (носки мужские CL 061259 дата  производства - 09.02.2016) не представляется возможным.  

Более того, сертификат ТС RU C-TR.AB71.B.24781 от 29.11.2016 и сертификат ТС RU С- TR.AB71.B.30745 от 23.11.2017 выданы на серийный выпуск продукции (изделия чулочно- носочные первого слоя - носки, подследники марки «COLIN'S» (женские, мужские)), а чулочно- 

носочное изделие являющееся предметом проверки (носки мужские CL 061259 т.м. COLIN'S)  были 09.02.2016) изготовлены.  

Следовательно, сертификат соответствия ТС RU C-TR.AB71.B.24781 от 29.11.2016 и  сертификат соответствия ТС RU C-TR.AB71.B.30745 от 23.11.2017, выданные на серийный  выпуск не могут являться документами, подтверждающими соответствие установленным  требованиям товара, изготовленного 09.02.2016, т.е. ранее даны получения сертификата.  

Довод общества о том, что (виновным лицом в совершении вменяемого правонарушения  является производитель (поставщик) не может быть принят во внимание.  

Так согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях  защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или  здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей.  

В соответствии с п. 2 предисловия ТР ТС 017/2011 данный технический регламент  разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения  требований к продукции легкой промышленности. Как установлено в п. 5 ст. 1 ТР ТС 017/2011  настоящий технический регламент устанавливает обязательнее на территории Таможенного  союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья  человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей  (потребителей) продукции.  

В ст. 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что требования, закрепленные в государственных  стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению  всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую  деятельность.  

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ указывает, что ответственность за нарушение  требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на  продавца.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать пещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него; определенную денежную сумму (цену).  

В силу ч. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены  обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий  

этим обязательным требованиям. 

Кроме того, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О  защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет  право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен  для жизни, здоровья потребителя.  

В силу п. 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ в отношении продукции, требующей подтверждения  соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате  соответствия или декларации о соответствии.  

Помимо этого, п. 12 Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила №  55) определено, что продавец обязан предоставить товарно-сопроводительную документацию  на товар, содержащую по каждому наименованию товара сведения об обязательном  подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом  регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший  сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер,  срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее  зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика  или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.  

В рассматриваемом случае общество является продавцом товара, следовательно, обязано  соблюдать установленные действующим законодательством требования, распространяемые на  реализуемый им товар.  

Согласно положениям, изложенным в ст. 1095 - 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни,  здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара,  работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от  их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред,  причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего  продавцом или изготовителем товара.  

Аналогичные положения отражены в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав  потребителей» в котором указано, что по общему правилу изготовитель (исполнитель,  продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный  предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в  отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).  

В рассматриваемом случае именно общество реализует товар и вступает в  соответствующие правоотношения с приобретателями товара и получает за товар деньги  (прибыль).  

Следовательно, будучи продавцом, общество должно принимать исчерпывающие меры  по недопущению к реализации товара не соответствующего требованиям технических  регламентов.  

Статья 14.43 КоАП РФ установила 4 субъекта (изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец, в равной степени несущих  ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований.  

Таким образом, в свете требований действующего законодательства, продавец не  исключен из субъектного состава лиц, несущих ответственность по статье 14.43 КоАП РФ.  

Общество, как профессиональный участник рынка, осуществляющий реализацию  товаров, обязано принять все необходимые меры для соблюдения установленных требований и  не допускать к реализации товары не соответствующие обязательным требованиям,  предъявляемым к ним.  

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей  общество могло выявить нарушения, принять своевременные меры и не допустить реализацию  некачественного товара, но обществом необходимые меры не приняты, что привело к допуску в  обращение некачественного товара.  

Субъектами гражданско-правовой ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ являются как  изготовитель, так и продавец, осуществляющие реализацию товара, не соответствующего  требованиям технических регламентов, поскольку в цепочке товарооборота ответственность по  ст. 14.43 КоАП РФ несут все участники данной цепочки, т.к. права потребителя продукции на  приобретение и использование качественного товара могут быть обеспечены только при  условии соблюдения требований, установленных техническими регламентами на всех этапах её  оборота, в том числе на этапе реализации.  

Административная ответственность, предусмотренная ст. 14.43 КоАП РФ направлена, в  том числе и на продавцов, с целью ужесточения контроля качества реализуемого товара на всех  стадиях его обращения (производство, эксплуатация, хранение, перевозка, реализация,  утилизация) на таможенной территории Таможенного союза.  

При таких обстоятельствах, несоответствие реализуемого товара требованиям ТР ТС  017/2011 является следствием деяний самого общества. В отсутствие необходимой  документации общество осуществить надлежащим образом контроль качества принятого им на  реализацию товара, т.е. обществом не обеспечена в необходимой степени заботливость и  осмотрительность, которая требуется для принятия всех мер по недопущению продавцом к  реализации некачественного товара.  

Довод об освобождении общества от административной ответственности на основании  ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принят во взимание, т.к. согласно ст. 2.9 КоАП РФ при  малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивирован] 1ым.  

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об  исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих признать  правонарушение малозначительным.  

Соблюдение требований технических регламентов, устанавливающих правила оборота  конкретного вида продукции и товаров, способствует обеспечению условий для их безопасного  использования и отсутствия введения в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП  РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная  угроза охраняемым общественным отношениям в области технического регулирования  заключается не в наступлении каких-либо негативных (материальных последствий, а в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к требованиям законодательства, т.е. противоправное деяние виновного лица не  связано с наступлением конкретных вредных последствии (причинение вреда потребителю),  поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта  нарушения обязательных установленных требований, в данном случае, обязательных  требований установленных ТР ТС 017/2011. В противном случае утрачивает смысл  существования предусмотренных КоАП РФ формальных составов административных  правонарушений.  

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43  КоАП РФ, посягает на установленный в технических регламентах и охраняемый государством  порядок правоотношений в сфере организации торговли и оборота товаров, который должен  носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника  

правоотношений в названной сфере и не соблюдение установленного порядка, выраженное в  пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и  правам потребителей представляет существенную угрозу охраняемым общественным  отношениям, следовательно правонарушение, совершенное обществом, не может являться  малозначительными.  

Общество, согласно информации с официального сайта Федеральной налоговой службы  не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.  

Относительного события вменяемого правонарушения судом установлено следующее. 

В ходе проведения с 22.01.2019 по 18.02.2019 Управлением Роспотребнадзора по  Ставропольскому краю на сновании распоряжения № 10-р от 15.01.2019 плановой выездной  проверки в отношении общества было установлено, что 29.01.2019 в магазине COLIN'S ТЦ  «Космос» ООО «Юнайтэд Трэйдинг» по адресу: 

<

...>, в  реализации находился товар (носки мужские CL 061259 т.м. COLIN'S, производство Бангладеш  по заказу Турции, размер STND, дата производства 09.02.2016, массовая доля сырья и состав в  маркировке -хлопок- 60%, полиэстер (полиэфир)-20%, полиамид-18%, эластан-2%.) состав  сырья, которого не соответствовал указанному на маркировке. По факту состав сырья  следующий (хлопок-51,6%, полиэстер (полиэфир) -44,7%, полиамид -1,7%, полиуретан  (эластан) -2%), что подтверждается экспертным заключением от 13.02.2019 № 88-л ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», протоколом испытаний № 6 от  08.02.2019 ФБУЗ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и  испытаний в Краснодарском крае». Таким образом, нарушены требования ч.1 ст. 9 ТР ТС  017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».  

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям.  

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей информация о товарах,  реализуемых продавцом, должна доводиться до сведения потребителей при заключении  договоров купли-продажи в наглядной и доступной форме способами, принятыми в отдельных  сферах обслуживания потребителей, на русском языке.  

Относительно рассматриваемого спора судом установлено, что перечень информации о  продукции легкой промышленности и способы ее доведения установлены общими  

положениями, закрепленными в п. 2, 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 11, п. 39, п.  41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее - Правила № 55), из которых следует, что  именно продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения  покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, а до подачи в торговый зал  провести предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр  товара; проверку качества товара и наличия необходимой информации о товаре и его  изготовителе: при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.  

Специальные положения относительно продукции легкой промышленности,  установлены ТР ТС 017/2011.  

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 1 ТР ТС 017/2011 его действие распространяется на  выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию  легкой промышленности и устанавливают обязательные на территории Таможенного союза  требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а  также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей)  продукции.  

Статьей 9 ТР ТС 017/2011 установлены обязательные требования к маркировке  продукции.  

Так, согласно п. 1 ст. 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть  достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на  изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку  группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать  обязательную информацию, в том числе, наименование продукции, наименование страны- изготовителя, продавца, юридический адрес изготовителя или продавца, размер изделия, состав  сырья, дату изготовления.  

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или  государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого  данное изделие производится и реализуется потребителю.  

Также отмечаем, что в соответствии с п. 1 ст. 3 ТР ТС 017/2011 выпускается в обращение  на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия ТР ТС  017/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на  нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно ст.  11 ТР ТС 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза,  действие которых на нее распространяется.  

Как установлено ст. 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок  продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного  подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая  осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. Для чулочно- носочных изделий первого слоя подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 017/2011  проводится в форме сертификации (ч. 4 ст. 11).  

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который  принят международным договором Российской Федерации для применения и исполнения  требования к объектам технического регулирования, подлежащий обязательному исполнению и  целью которого является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; под  подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия  продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, а сертификат  соответствия - это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических  регламентов.  

Согласно ст. 6 Закона № 184-ФЗ защита жизни или здоровья граждан является  приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования  

По смыслу статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных  стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению  всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.  

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований  технических продавец, наряду с иными субъектами предпринимательской деятельности, несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, в свете требований действующего законодательства общество  применительно к осуществляемой им деятельности по продаже товаров гражданам- потребителям при размещении и обращении продукции на рынке (в магазине) обязано  соблюдать требования ТР ТС № 017/2011, что в рассматриваемом случае обществом исполнено  не было.  

Имея возможность для соблюдения установленных требований к продукции,  допускаемой в реализацию обстоятельств, общество не приняло необходимые меры по их  соблюдению. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих  соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей - не  представлены.  

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником  рынка, общество согласно ст. 2 ГК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий,  наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода  деятельности, т.е. осуществляя реализацию товара к которой предъявляются требования  технических регламентов, общество обязано не только знать требования действующего  законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение, а также понимать, что  несоблюдение обязательных требований, установленных техническими регламентами к  определенного рода товарам при их реализации влечет за собой административную  ответственность.  

Доводы Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю относительно  правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ, а также отсутствия, в данном случае, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ  подтверждается судебной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 12.10.2016 № 305- АД16-12644; Постановление Верховного Суда РФ от 20.10.2014 по делу № 306-АД14-1740;  Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 307-АД17-22414; Определение Верховного  Суда РФ от 26.12.2018 № 303-АД18-11481; Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 №  308-АД18-3034; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018  по делу № А53-29303/2017; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2018 по делу № A56-38279/2018, Постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А42-3424/2016 и др.).  

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании  установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в  осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту  степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  действующих норм и правил.  

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

На основании п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, а также доказательства того, что общество приняло все зависящие  от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством требований, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность - в материалах дела  отсутствуют и обществом - не представлены.  

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных  правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина,  защита законных экономических интересов общества и государства от административных  правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.  

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное правонарушение  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений.  

Необоснованное освобождение лица, совершившего административное правонарушение,  от административной ответственности может привести к увеличению количества  правонарушений и нарушает один из главных принципов административного права -  безотвратности наказания за совершенные деяния.  

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом также  не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Судом исследованы все доводы сторон.  

Принимаются доводы заинтересованного лица, и, наоборот, не принимаются доводы  

заявителя. Требования заявителя признаются судом не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнайтэд Трэйдинг» об  обжаловании постановления Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о  назначении административного наказания № 234 от 03.04.2019 оставить без удовлетворения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Аксенов