АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.09.2019                                                                           Дело № А62-4542/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЮМО"                                                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «ЮМО» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 26.03.2019 в размере 46 530 руб. 61 коп. 

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с актами о безучётном потреблении электрической энергии от 21.06.2016 № 6700СМ-000611, № 6700СМ-000613, составленным в отношении ООО Фирма «ЮМО», ответчиком - истцу выставлено требование об оплате стоимости безучётного потребления электроэнергии. Денежные средства были внесены в пользу ответчика. В период разрешения дел № А62-1105/2017, № А62-3806/2017, Арбитражный суд Смоленской области пришёл к выводу об отсутствии оснований к оплате задолженности, в том числе стоимости безучётного потребления электрической энергии. Так, решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2018 по делу № А62-1105/2017 отказано в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЮМО» о взыскании задолженности в сумме 2 406 048 руб. 32 коп. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу                    № А62-1105/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения. С учётом отсутствия оснований удержания ответчиком денежных средств, истец обратился к ответчику с требования о возврате денежных средств. Денежные средства в размере 1 836 072 руб. 76 коп. возвращены ответчиком истцу 26.03.2019, в связи с чем истец произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 836 072 руб. 76 коп. с 27.11.2018 по 26.03.2019. В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Кроме того, истец и ответчик надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта. 

В соответствии с представленным в материалы дела отзывом, ответчик акционерное общество "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" указало, что денежные средства в размере 1 836 072 руб. 76 коп. были возвращены истцу 26.03.2019 после оформления актов сверки взаимных расчётов и установления наличия задолженности, в связи с чем считает, что основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют. При этом ответчиком представлен контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента оформления акта сверки взаимных расчётов – 12.02.2019 по 26.03.2019 – момент возврата денежных средств, в размере 16 763 руб. 60 коп. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 26.08.2019 суд взыскал с акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЮМО" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 26.03.2019 в размере 46 530 руб. 61 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

29.08.2019 ответчиком подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме. Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением заявления, решение суда изготовлено в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЮМО», третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности в сумме 2 406 048 руб. 32 коп. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2018 (дело № А62-1105/2017) публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЮМО» о взыскании суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года по договору N 519066/П от 01.10.2013, в размере 2 406 048, 32 руб. Заявленные требования обоснованы включением в объем услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 объема безучетного потребления по актам о безучётном потреблении электрической энергии от 21.06.2016                   № 6700СМ-000611, № 6700СМ-000613, составленным в отношении ООО Фирма «ЮМО». 

При рассмотрении исковых требований, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". 

При этом, акционерное общество "Атомэнергосбыт" в лице филиала Смоленскатомэнергосбыт», в свою очередь, также обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юмо», третье лицо ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго», о взыскании задолженности за декабрь 2016 года, пени (дело № А62-3806/2017). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2017 производство по делу № А62-3806/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу                 № А62-1105/2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по 9 делу № А62-1105/2017 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2019 производство по делу № А62-3806/2017 прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. 

При этом, как установлено по делу, а также усматривается из содержания отзыва акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала Смоленскатомэнергосбыт», в рамках возникших правоотношений, связанных с безучётным потреблением электрической энергии, у общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЮМО" перед акционерным обществом "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" образовалась переплата. 

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчётов между обществом с ограниченной ответственностью Фирма "ЮМО" и акционерным обществом "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт", представленных ответчиком. 

Однако основания к удержанию денежных средств акционерным обществом "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" вступившими в законную силу судебными актами установлены отсутствующими, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании стоимости платы за электрическую энергию, в том числе стоимости безучётного потребления. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учётом положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2018, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. 

В соответствии с материалами дела, истец обращался в адрес ответчика 28.01.2019, 20.03.2019 с требованиями о возврате неосновательно сбережённых денежных средств в размере 1 836 072 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответом на претензию от 19.04.2019 ответчик сообщил о возврате денежных средств в размере 1 836 072 руб. 76 коп. 26.03.2019, требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в арбитражный суд. 

Наличие задолженности в совокупном размере 1 836 072 руб. 76 коп., а также факт возврата задолженности 26.03.2019 не оспариваются ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, неосновательно сбережённые денежные средства были возвращены ответчиком истцу. 

При этом ответчиком выражено несогласие относительно допустимости начисления процентов за указанный период в целом, в связи с установлением размер задолженности лишь при составлении актов сверки взаимных расчётов. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Однако представленные ответчиком в материалы дела акты сверки взаимных расчётов не могут служить доказательством неосведомлённости ответчика о наличии обязательства по возврату денежных средств в размере 1 836 072 руб. 76 коп., а также факте наступления обязательства по их возврату, с учётом принятого постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2018. 

В свою очередь, истец, обращаясь с требованиями о возврате денежных средств 28.01.2019 такими информацией обладал, при том, что акты сверки взаимных расчётов, представленные ответчиком, датированы не позднее 12.02.2019. 

Акционерное общество "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт", как организации ведущая бухгалтерский учет не могла не знать о зачислении на его расчетный счет от истца денежных средств, а также неосновательности сбережения денежных средств, не позднее 26.11.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). 

Согласно пунктам 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 26.03.2019 в размере 46 530 руб. 61 коп. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЮМО"                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 26.03.2019 в размере          46 530 руб. 61 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. 

 

Судья                                                                                            М.Е. Лазарев