ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38898/2020

город Ростов-на-Дону

08 октября 2021 года

15АП-16448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11 декабря 2020 года  (онлайн-участие),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17 декабря 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Метрол»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  16 июля 2021 года по делу № А53-38898/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрол» (ИНН 

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Спектр» (ИНН 

<

***>),о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метрол» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Спектр» (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара за период с 30.06.2020 по 20.07.2020 в размере 43 050 рублей. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком обязательство исполнено надлежащим образом.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что стороны договорились не о сроке отгрузки в количестве 80 рабочих дней, а о сроке поставки в количестве 80 рабочих дней (п.1 спецификации №1 к договору). По мнению истца, срок поставки товара исчисляется с момента подписания договора и внесения 50% предоплаты.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между обществом  с ограниченной ответственностью «Метрол» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НПО «Спектр» (поставщик) заключен договор поставки N 2020/01-1 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и на иных условиях, предусмотренных договором и спецификациями (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена (с учетом НДС) подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки поставки каждой партии продукции указываются и согласовываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка продукции производится железнодорожным, автомобильным или иным видом транспорта, согласованным сторонами и указанным в спецификации.

Согласно пункту 3.3. договора поставка продукции (базис поставки) производится на условиях ее доставки до места нахождения грузополучателя согласно отгрузочным реквизитам грузополучателя, указанным в спецификации на соответствующую партию продукции. Базис поставки продукции может изменяться по дополнительному соглашению сторон и указываться в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.4 договора моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции по договору, также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки) и моментом перехода на покупателя рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты продукции считается момент фактической передачи поставщиком продукции представителю покупателя.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара, в связи с чем истцом была начислена неустойка в размере 43 050 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 спецификации N 1 стороны установили срок поставки - 80 рабочих дней.

Пунктом 3 спецификации N 1 от 10.01.2020 стороны определили, что продукция отгружается только по факту 100% расчета.

16 июля 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к спецификации N 1 от 10.01.2020 к договору поставки N 2020/01-1 от 10.01.2020, в соответствии с которым пункт 6 спецификации изложен в следующей редакции: «условия доставки: самовывоз со склада поставщика в г. Новочеркасск Ростовской обл. за счет покупателя».

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в спецификации N 1 стороны не установили, что срок поставки подлежит исчислению с момента ее подписания, напротив, из условий пункта 3 спецификации следует, что продукция отгружается только по факту 100% расчета.

Исходя из изложенного, проанализировав положения спорной спецификации в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласованный сторонами восьмидесятидневный срок на поставку товара начал течь с момента 100% оплаты покупателем (16.07.2020).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждено, что товар был поставлен ответчику 20.07.2020.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о нарушении ответчиком сроков поставки.

Исходя из изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года по делу А53-38898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов