Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-11027/2023

г. Благовещенск

18 апреля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 18.04.2024. Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Благовещенской городской местной организации Амурской областной региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 729,34 руб.,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация г. Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») с исковым заявлением к Благовещенской городской местной организации Амурской областной региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ответчик, БГОО АООО ВОИ) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 0112.2022 по 31.10.2023 в размере  34 813,24 руб., неустойки за период с 11.06.2023 по 25.11.2023 в размере 2 601,91 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга 34 813,24 руб., начиная с 26.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период.

Определением от 01.12.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – третье лицо, Комитет), Администрация г. Благовещенска (далее – третье лицо, администрация).

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2023 по 01.12.2023 в размере 2 754,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Относительно основного долга истец пояснил, что ответчиком произведена оплата задолженности 01.12.2023.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования в части неустойки к рассмотрению, отказ от иска в части основного долга к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.06.2023 по 01.12.2023 в размере 2 729,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Администрация г. Благовещенска явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном отзыве указала на обязанность ответчика по оплате потребленного ресурса, полагала неверным заявленный истцом период просрочки по платежам.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, в письменном отзыве полагал, что ответчик в силу условий заключенного договора безвозмездного пользования обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей ответчика, третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «ДГК» (далее - теплоснабжающая организация) присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Благовещенска в соответствие с постановлением Администрации г. Благовещенска № 2013 от 30.06.2020.

Между Комитетом и БГОО АООО ВОИ заключен договор безвозмездного пользования от 03.04.2020 № 73 (далее – договор), предметом которого является безвозмездная передача во временное пользование недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 116,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> этаж, с кадастровым номером 28:01:010171:220.

Срок договора с 03.04.2020 по 02.04.2025.

Согласно п. 2.2.2. договора после подписания договора в 10-ти дневный срок пользователь обязан заключить в обязательном порядке договоры па эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги и производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных в заключенных договорах.

Пользователь обязан нести расходы но содержанию имущества, оплачивать коммунальные и прочие административно-хозяйственные услуги (п. 2.2.2. договора).

Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора на поставку тепловой энергии в помещение, расположенного в многоквартирном доме от 09.11.2021 №7/1/01524/15621. Подписанный потребителем договор не возвращен.

В период с 01.12.2022 по 31.10.2023 ответчик оплату потребленной тепловой энергии, поставленной в спорное помещение теплоснабжающей организацией, не производил, что послужило основанием для направления претензии и дальнейшего обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 01.12.2022 по 31.10.2023 истец в рамках сложившихся фактических отношений в отсутствие письменного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии на объект, находящийся в безвозмездном пользовании ответчика по договору от 03.04.2020 № 73.

В соответствии с указанным договором безвозмездного пользования пользователь обязан нести расходы по содержанию имущества, оплачивать коммунальные и прочие административно-хозяйственные услуги (п. 2.2.2. договора).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 01.12.2023 № 832915 фактическая обязанность по внесению платежей в спорный период осуществлялась ответчиком.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 в размере 34 813,24 руб. в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 в размере 34 813,24 руб. подлежит прекращению.

Согласно абз. 3 п. 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку имеет место неисполнение обязательств оплаты ответчиком в установленный законом срок, то истец вправе требовать пени в силу п.1 ст. 330 и ст. 332 ГК РФ.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии, в связи с чем, требование о начислении пени является правомерным.

Проверив уточненный расчет пени, суд признает его арифметически верным, периоды взыскания правильными.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным взыскание пени за период с 14.06.2023 по 01.12.2023 в размере 2 729,34 руб.

Государственная пошлина с учетом исковых требований составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 154448 от 23.11.2023.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата долга произведена после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления № 46 и пункта 26 постановления № 1 относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

производство по делу в части исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Благовещенской городской местной организации Амурской областной региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основного долга за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 в размере 34 813,24 руб. прекратить.

Взыскать с Благовещенской городской местной организации Амурской областной региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 14.06.2023 по 01.12.2023 в размере 2 729,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего – 4 729,34 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                        С.А.Наринская