АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9780/2017

город Кемерово

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 546 701 руб. 82 коп.

третье лицо:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»,                     г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,                                        г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово 

о признании недействительным договора от 21.11.2014 в части точек приема, по которым отсутствует передача: подпункты 1,2,3,4,5,7,8,10,12,13,15,18,19,20,21, с 22 по 46 приложения №1.1.

при участии: 

от истца – ФИО1, представителя, по доверенности от 21.12.2015 № 00/423, паспорт; 

от ответчика – не явились; 

от третьего лица – не явились;

от РЭК КО: ФИО2, представителя, по доверенности от 10.01.2017 № 1, паспорт; ФИО3, представителя, по доверенности от 10.01.2017 № 2, паспорт; 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании                   1 309 372 руб. 76 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2014 №35/18.4200.1508.15 за период с января по апрель 2016 года,                                         258 969 руб. 10 коп. пеней по состоянию на 13.12.2016 с дальнейшим начислением пеней с 14.12.2016 по день фактического исполнения обязательств, 4 903 руб. 31 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,           1 777 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (с учетом объединения дел в одно производство и принятых судом  в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований). 

Исковые требования обоснованы положениями статей 317.1., 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ), условиями договора, наличием задолженности по оплате за оказанные услуги.

Определением от 04.07.2016 дело назначено к судебному разбирательству, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово. 

Определениями от 02.08.2016, от 22.08.2016, от 26.09.2016 суд объединил дела                №№ А27-14903/2016, А27-15931/2016, А27-17100/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А27-9780/2016. Рассмотрение дела откладывалось.

На основании статей 54, 55.1, 64, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле специалистов Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. 

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начисленных в связи с просрочкой оплаты за апрель 2016 года в размере 1 777 руб. 23 коп.. Отказы приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Производство по делу по указанным требованиям подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, указав, что является конечным потребителем энергии в отношении объема собственного потребления (с учетом объема потерь на своих сетях, которые ООО «Водоканал» приобретает по отдельным договорам) по уже заключенным договорам энергоснабжения, услуги по передаче указанного объема оплачиваются ответчиком гарантирующему поставщику - ОАО «Кузбассэнергосбыт» и не должны оплачиваться дважды.  Объем услуг по договору № 35 складывается из объема, который передается потребителям – абонентам ОАО «Кузбассэнергосбыт» за исключением собственного потребления ООО «Водоканал».

Требуя оплату за объем собственного потребления с ООО Водоканал, МРСК пытается второй раз получить денежные средства за передачу данного объема энергии.

При сложившейся схеме взаимоотношений «Кузбассэнергосбыт-МРСК- Водоканал-потребитель» объем электрической энергии, которую расходует ООО «Водокаал» как потребитель (абзац 4 п.4 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012г.) для собственного потребления должен быть исключен из договора №35, так как в отношении данного объема взаимного оказания услуг не происходит. Данный объем не входит в объем сальдированного перетока. Сальдированный переток электрической энергии - это объем электрической энергии, определяемый разностью между полученной электрической энергией (прием в сеть) и объемом переданной электрической энергии (отдача из сети) по каждой территориальной сетевой компании, (письмо РЭК Кемеровской области от 04.03.2015года №СМ-5-82/439-02 подписал председатель РЭК С.В.- материалы дела № А27- 22079/2015). При этом, с учетом системного толкования правовых норм, регулирующих отношения смежных сетевых организаций оплате подлежит объем электроэнергии (кВт ч) только при положительной величине разности объемов электроэнергии из сети сетевой организации - получателя платежа в сеть сетевой организации — плательщика во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения.

В случае же недополучения истцом необходимой НВВ по итогам осуществления деятельности как сетевой организации убытки подлежат корректировке впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям.

Согласно пояснениям третьего лица между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Водоканал» заключен договор от 21.11.2014 № 210029 оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых потребителей, электроустановки которых имеют технологическое присоединение к сетям ООО «Водоканал». Одновременно, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «Водоканал» заключены договоры энергоснабжения от 01.02.2000 №101581 и от 15.01.2008 №101582 в отношении объектов ООО «Водоканал», используемых указанной организацией как потребителем для обеспечения собственных хозяйственных и производственных нужд. Объем электроэнергии по указанным объектам определяется в точках поставки, согласованных сторонами в приложениях № 4.1 «Перечень приборов учета и мест их установки» к перечисленным договорам за минусом объемов, поставленных потребителям, электроустановки которых имеют присоединение к объектам ООО «Водоканал».

В соответствии с требованиями пункта 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии, приобретаемой ООО «Водоканал» как потребителем, определяется с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевыми организациями Кемеровской области, к сетям которых имеют присоединение объекты указанной организации в соответствии с предоставленными для заключения перечисленных договоров энергоснабжения актами разграничения балансовой принадлежности сторон, а именно: филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнернго-РЭС»; ООО «ОК РУСАЛ Энергосеть»; ООО «ГЭС»; ООО «КЭнК».

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя ООО «Водоканал» оплачивается ОАО «Кузбассэнергосбыт» указанным сетевым организациям, в том числе филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», ежемесячно по единым котловым тарифам в объемах, определенных в соответствующих точках поставки ООО «Водоканал», которые согласованы в заключенных между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и соответствующей сетевой организацией.  

Представитель истца с доводами ответчика не согласилась, указав на следующее.

При расчете ставки индивидуального тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии для сторон на 2016 год использовался сальдированный переток электроэнергии в объеме 44 267,90 тыс. кВт/час., сальдированный переток мощности - 5,323 МВт, учтенных в тарифном решении РЭК КО. Приложением №5 Постановления РЭК КО от 31.12.2015 №1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области.

Таким образом, оплате подлежат услуги по передаче истцом всего объема электрической энергии, поступившей из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «Водоканал». При этом представитель ПАО «МРСК-Сибири» настаивает, что двойная оплата отсутствует, поскольку ответчик обязан оплачивать по индивидуальному тарифу, так как ООО «Водоканал» является и сетевой организацией.

РЭК КО представлены пояснения по вопросам, связанным с формированием тарифа на услуги по передаче электрической энергии для сторон. 

Определением от 25.10.2016 суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ответчика о признании недействительным договора от 21.11.2014 в части точек приема, по которым отсутствует передача: подпункты 1,2,3,4,5,7,8,10,12,13,15,18,19,20,21, с 22 по 46 приложения №1.1. (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования по встречному иску ответчик указал, что приложение                    № 1.1 к договору содержит перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к сетевой организации 1, по которым определяется объем оказанных услуг по передаче электрической энергии. По оспариваемым точкам поставки ответчик получает электрическую энергию для собственного потребления, стоимость которой, с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии согласно п. 10 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-Э оплачивает гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, в рамках которого в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 Водоканал является потребителем. В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора на передачу электрической энергии, заключенного между смежными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче энергии, при этом потребителями являются обе стороны. В точках поставки электрической энергии для собственных нужд отсутствует переток электрической энергии, встречного предоставления услуг не происходи, в указанной части договор противоречит п. 34, подпункту «г» пункта 41 Правил № 861 и в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является  недействительным.

В возражениях на встречный иск  ПАО «МРСК-Сибири» заявило о пропуске срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.  ООО «Водоканал» знало о включении спорных точек в договор с момента его заключения и исполняло договор с 01.01.2015 в добровольном порядке. Доводы ответчика о двойной оплате услуг истец считает необоснованными, указав, что в основе тарифного регулирования организаций, оказывающих услуги но передаче электрической энергии, находится принцип обеспеченности получения сетевой организацией в расчетном периоде регулирования необходимой валовой выручки (НBB). При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от других сетевых организаций. 

Представитель ООО «Водоканал» полагает, что срок исковой давности не истек, ООО «Водоканал» узнало о нарушении своего права 17.12.2015 года. 

Более подробно доводы и возражения участвующих в деле лиц  изложены в исковых заявлениях, отзывах на иск, письменных пояснениях и дополнениях к ним.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, доводы по первоначальному иску и встречному иску поддержал.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего  лица.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 297 452 руб. 52 коп. долга по оплате за оказанные услуги за период с января по апрель 2016 г. и 244 345 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.04.2017, с дальнейшим начислением пеней по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями.

Между истцом (Сетевая организация 1) и ответчиком (Сетевая организация 2) 21.11.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 35/18.4200.1508.15 в редакции протокола согласования разногласий (т. 1 л.д. 8-99), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1. договора).

Перечень точек присоединения согласован сторонами в Приложении №1.1 (т. 1 л.д. 13, 14). Технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам, включая их пропускную способность, перечень средств измерений электрической энергии и требования к качеству электрической энергии, определены в приложении № 2 к договору.

Объем переданной электроэнергии в сеть Сетевой организации 1 из сетей Сетевой организации 2 и в сеть Сетевой организации 2 из сетей Сетевой организации 1 формируется согласно Приложению № 4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» (пункт 4.3 договора).

В соответствии с  Регламентом объем фактически переданной за расчетный период электрической энергии определяется по приборам учета. Для определения объемов переданной электроэнергии, переданной сторонами по договору, оформляется акт приема-передачи электроэнергии по форме, согласованной в Приложения №5 к договору.

На основании данных, полученных в результате снятия показаний приборов учета, формируется Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (Приложение№ 6.1).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется одним из способов указанных в пункте 4.7. договора, в зависимости от варианта выбранного заказчиком тарифа (одноставочного или двухставочного).

В соответствии с пунктом 4.9 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 с условиями о пролонгации и действии настоящего договора до заключения нового (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора).

В период с января по апрель 2016 г. в рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.  Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ОАО "МРСК Сибири" от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2015, по которым ответчиком заявлены разногласия.

Выставленные истцом счета-фактуры от 31.01.2016 № 5/000682, от 29.02.2016                    № 5/001457, от 31.03.2016 № 5/002543, от 30.04.2016 № 5/003637 оплачены  ответчиком не в полном объеме, предъявленные истцом претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли при определении объема оказанных истцом услуг.

Судом установлено, что сумма разногласий по актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ПАО «МРСК Сибири» - ООО «Водоканал» за период с января по апрель 2016 года, содержащим сведения о стоимости услуг, с учетом уточнения требований, составила 1 297 452 руб. 52 коп. 

Ответчик полагает, что объемы электрической энергии, потребленной им для собственной производственной деятельности по части точек присоединения, указанных в договоре, должны быть исключены из расчета объемов переданной энергии, поскольку переток в этих точках отсутствует, одновременно заявив требование о признании договора недействительным в этой части.

Рассмотрев требование ООО «Водоканал» о признании недействительным  договора от 21.11.2014 № 35/18.4200.1508.15 в части точек приема, по которым отсутствует передача: подпункты 1,2,3,4,5,7,8,10,12,13,15,18,19,20,21, с 22 по 46 приложения №1.1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В обоснование требования ответчик указал, что ООО «Водоканал» является организацией, которая потребляет электрическую энергию в объеме, необходимом для собственного потребления, а также посредством принадлежащих объектов электросетевого хозяйства оказывает услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика, имеющих присоединение к сетям ООО «Водоканал».

В соответствии с п.27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения розничных рынков) электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии: договор энергоснабжения или договор купли-продажи.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (пункт 28 Основных положений розничных рынков). В соответствии с п.10 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 №20-э по договору энергоснабжения потребитель оплачивает стоимость единицы энергии и стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии.

Между ООО Водоканал и ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в рамках Основных положений розничных рынков заключен договор энергоснабжения на объем электрической энергии, прошедший через сети МРСК, и который ООО Водоканал потребляет для собственных нужд. При этом, Водоканал в данных правоотношениях (в отношении объема собственного потребления) выступает как потребитель (п.4 Основных положений розничных рынков №442).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями являются обе стороны.

Передача электрической энергии потребителям ОАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляется в следующих точках (См. Приложение №1.1 к договору №35):

п.6 перечня - ПС «Драгунский (водозабор) водоканал» 110/15 ф10-4-Н2 Н/ст II подъема 18г/у ;

п.9 перечня - ПС «Драгунский (водозабор) водоканал» 110/18 ф.10-6- БУ2Безруковский;

п.11 перечня - ПС Драгунский водозабор ф.10-22-А Трансформатор Т1(ТН-250кВА «жилые дома»с.Атамаово);

п.14 перечня - Г1С «Северная» 110/35/6 ФЗ-34-ГИ ГНС-103 пр.Строителей,98;

п.16 перечня - ПС «Ильинская городская-«110/10 17 гидроузел;

п.17 перечня - ПС «Абашевская 1/2» РН-33 яч№9ф6-16-ВЗ Абашевский водозабор.

В остальных точках, включенных в приложение №1.1. к договору «Перечень точек присоединения электрической сети Сетевой организации 2 к электрической сети Сетевой организации 1», электрическая энергия не передается потребителям.

На основании п. 34, подпункта «г» п.41 Правил №861 договор между смежными сетевыми компаниями заключается при условии осуществления встречного предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Согласно положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  услуги не могут быть навязаны потребителю услуг, и должны быть экономически целесообразными.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, объем оказанных услуг определяется по приложению №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» - по точкам, указанным в приложении №1.1, тогда как спорные точки являются точками поставки в договоре с гарантирующим поставщиком, услуги по передаче электрической энергии по ним оплачиваются в составе стоимости поставленной энергии. 

Таким образом, по мнению ответчика, включение точек, по которым отсутствует передача электрической энергии третьим лицам, в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми компаниями противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, Постановлению Правительства Российской Федерации №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полным и  (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 9113/11 и нарушает права и законные интересы ООО «Водоканал». 

В правоотношениях, складывающихся по данным точкам, в части объема, использованного для собственного потребления, Водоканал не является обязанной стороной по смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств и положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Водоканал» полагает, что договор в части оспариваемых точек является недействительным, в соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25  « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность».

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными (абзац 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки (пункт 3 статьи 166) составляет три года и исчисляется со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд не может согласиться с доводами ПАО «МРСК Сибири» об истечении срока исковой давности по требованию ООО «Водоканал». Исполнение договора началось в январе 2015 г., встречный иск подан ООО «Водоканал» 25.10.2016, т.е. в пределах установленного срока исковой давности.

Отклоняя доводы ООО «Водоканал» по встречному иску, суд исходит из следующего.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861).

Порядок заключения и исполнения договоров между смежными сетевыми организациями определен Разделом III Правила № 861.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (пункт 12 Правил                          № 861).

Существенные условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии установлены пунктом 13 Правил № 861.

Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (пункт 41 Правил № 861).

Следовательно, наличие технологического присоединения между сетевыми организациями является основным квалифицирующим признаком для определения сетевых организаций как смежных, а также обязательным условием для заключения договора.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с положениями статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике), пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011№ 1178, далее – Основы ценообразования).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35  Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011№ 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 15.1 Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

 В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38  Правил.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее — Методические указания № 20-э/2) расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).  

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Из пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 следует, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на MBA (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Как следует из материалов дела, для расчетов между сетевыми организациями ответчиком в порядке пункта 4.7 договора выбран двухставочный тариф, что сторонами не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии  определена истцом в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 №1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» (приложение № 5)  с применением двухставочного тарифа. 

Согласно пояснениям Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (письмо от 11.05.2016 № М-5-16/1239-02) и представленным регулирующим органом балансам электрической энергии и мощности с указанием сальдированных объемов (т. 9, л.д. 59-61) при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Водоканал» на 2016 год были использованы следующие балансовые показатели: сальдированный переток электроэнергии - 44 267,90 тыс. кВтч.; сальдированный переток мощности - 5,323 МВт.

Со ссылками на положения пунктов 49, 52 Методических указаний № 20-э/2 регулирующий орган и его представители в судебном заседании указали, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Водоканал» рассчитан в соответствии с законодательством и не подразумевает двойной оплаты услуг для ООО «Водоканал». При осуществлении фактических расчетов за услуги по передаче электроэнергии за показатели, структура которых аналогична тем, исходя из которых рассчитаны тарифы, двойной оплаты возникнуть не может. При расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по схеме «котел снизу» между сетевыми организациями  ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Водоканал» плательщиком определено ООО «Водоканал», при этом учтены условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2014 № 35/18.4200.1508.15, согласно которому оплата производится за весь объём поступившей электрической энергии в сети ООО «Водоканал». При тарифном регулировании затраты, связанные с передачей электроэнергии для собственных нужд ответчика, в полном объеме учтены в  необходимой валовой выручке (НВВ) истца, при расчете затрат МРСК на передачу электрической энергии для потребителей гарантирующего поставщика данные объемы не учитывались. Законодатель не делает различий в подходах к установлению индивидуальных тарифов для организаций, занимающихся только электросетевой деятельностью, и организаций, совмещающих деятельность по передаче электрической энергии с производственной деятельностью, назначение индивидуальных тарифов не в оплате транзита для целей потребления электроэнергии, а в справедливом перераспределении котловой выручки между сетевыми организациями, в связи с чем расчет стоимости услуг должен производиться исходя из всего объема переданной энергии. Установленный тариф обеспечивает получение ООО «Водоканал» НВВ в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что затраты связанные с передачей электроэнергии в спорные точки присоединения, согласованные сторонами  в приложении № 1.1, в полном объеме учтены при установлении индивидуального тарифа между сетевыми организациями  ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Водоканал», это включено в тарифное решение и обеспечивает сохранение баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг,   основания для вывода о том, что оспариваемые ООО «Водоканал" условия договора не соответствуют вышеприведенным нормам законодательства, у суда отсутствуют. Доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми положениями договора также не представлены.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию и использование иных способов расчета не предусмотрено, ответчик должен оплачивать фактически оказанные услуги по тарифу, установленному регулирующим органом. 

Определенная истцом стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии соответствует тарифно-балансовому решению регулирующего органа. 

На день судебного разбирательства ответчиком не оплачены услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 297 452 руб. 52 коп., в том числе:  338 932 руб. 81 коп. – за январь 2016 г.,  347 563 руб. 25 коп. – за февраль 2016 г., 314 811руб. 09 коп. –  за март 2016 г., 296 145 руб. 38 коп. - за апрель 2016 г. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по расчетам за оказанные услуги истцом правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 329-330, 332, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) начислены пени, что составило согласно расчету истца 244 345 руб. 99 коп. по состоянию на 06.04.2017. 

Расчет проверен судом и признан верным, возражения по уточненному расчету ответчиком не представлены.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга правомерно и подлежит удовлетворению с начислением неустойки на сумму долга с 07.04.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании изложенного доводы ответчика, приведенные в отзыве на первоначальный иск и дополнениях к нему, во встречном исковом заявлении, судом отклонены;

первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации;

суд отказывает в удовлетворении встречного иска и относит на ООО «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,                                       г. Новокузнецк, Кемеровская обл. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск                     1 297 452 руб. 52 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2014 №35/18.4200.1508.15 за период с января по апрель 2016 года,                                                244 345 руб. 99 коп. пеней по состоянию на 06.04.2017 с дальнейшим начислением пеней с 07.04.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», а также 28 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   

В остальной части производство по делу по первоначальному иску прекратить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск   из федерального бюджета                          10 831 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 25.04.2016                  № 5735, от 03.06.2016 № 7231.                  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.А. Изотова