АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-2383/25 

Екатеринбург 15 августа 2025 г. Дело № А50-332/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Скромовой Ю.В., Столярова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2024 по делу № А50-332/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 06.02.2024), ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.02.2024),  

Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение УПРДОР "Прикамье", учреждение) – ФИО4, в режиме онлайн (доверенность от 09.01.2025).  

Учреждение "УПРДОР "Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь, возникшие при размещении и эксплуатации объекта дорожного сервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3730102:38 в границах придорожной полосы автомобильной дороги  

общего пользования федерального значения Р-242 Пермь - Екатеринбург на км 82 + 675 (слева), путем проведения следующих мероприятий:  

- заключить с владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-242 Пермь - Екатеринбург договор по присоединению объекта дорожного сервиса, расположенного на км 82+675 (слева), к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-242 Пермь - Екатеринбург содержащий технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению;  

- разработать проектную документацию на организацию примыканию в соответствии с требованиями технического регламентов Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию" (ТР ТС 014/2011), ГОСТ Р 21.101-2020 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации". ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" (далее - ГОСТ 33062-2014), СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения", ОДМ 218.4.005-2010 "Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах" (далее - ОДМ 218.4.005-2010), Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. N 402 "Об утверждении ратификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" и РСН 62-86 "Методические указания по определению состава объектов автосервиса и их размещения на автомобильных дорогах", ГОСТ 52289 - 2019 и другими действующими межгосударственными и национальными стандартами (ГОСТ, ОДМ);  

- проектной документацией, разработанной в соответствии с п. 2 просительной части, предусмотреть:  

- устройство линии стационарного наружного освещения на участке устройства переходно-скоростных полос и примыкании к объекту; мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к объекту маломобильных групп населения;  

- выполнить организацию въезда на территорию объекта и выезда с территории объекта с приведением параметров примыкания до требований нормативно-технических и законодательных актов с учетом категории Автомобильной дороги, перспективных размеров, состава и характера движения автомобилей, частоты и удельных размеров движения автомобилей. (ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 33062-2014)  

- выполнить работы по доведению параметров переходно-скоростных полос в соответствии с требованиями п.п. 6.74 - 6.89 СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" для автомобильных дорог II технической категории, обеспечивающих беспрепятственный проезд транзитного транспорта на въезде и выезде с обустройством асфальтобетонного покрытия.  

- на участке переходно-скоростных полос и примыкании к объекту выполнить работы по устройству искусственного наружного электрического освещения. Горизонтальная освещенность от стационарного наружного электрического освещения должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 33062-2014 и ГОСТ 133176-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования".  

- обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки проезжей части на примыкании и переходно-скоростных полосах с учетом требований ГОСТ 32953-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования", ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 51256-2018 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования".  

- обеспечить эксплуатационное состояние примыканий, технических средств организации дорожного движения, конструктивных элементов, элементов обустройства имеющих отношение к Объекту в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ33220-2015 (с учетом уточнения от 25.06.2024 том 3 л.д. 15-18).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел МВД России "Кунгурский", Главное управление МВД России по Пермскому краю, МТУ Ространснадзора по ПФО Территориальный отдел в Пермском крае.  

Решением суда от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены частично. На ФИО1, ФИО2 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу:  

- разработать проектную документацию на организацию примыкания объекта придорожного сервиса с кадастровым номером 59:24:3730102:1303, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3730102:38 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь - Екатеринбург на км 82 + 675 (слева).  

- проектной документацией предусмотреть: устройство линии стационарного наружного освещения на участке устройства переходно-скоростных полос и примыкании к объекту, мероприятия: по обеспечению беспрепятственного доступа к Объекту маломобильных групп населения.  

- выполнить организацию въезда на территорию объекта и выезда с территории объекта с приведением параметров примыкания до требований нормативно-технических и законодательных актов с учетом категории  

автомобильной дороги, перспективных размеров, состава и характера движения автомобилей, частоты и удельных размеров движения автомобилей. (ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 33062-2014);  

- выполнить работы по доведению параметров переходно-скоростных полос в соответствии с требованиями п.п. 6.74 - 6.89 СП 34.13330.2021 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" для автомобильных дорог II технической категории, обеспечивающих беспрепятственный проезд транзитного транспорта на въезде и выезде с обустройством асфальтобетонного покрытия;  

- на участке переходно-скоростных полос и примыкании к объекту выполнить работы по устройству искусственного наружного электрического освещения. Горизонтальная освещенность от стационарного наружного электрического освещения должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 33062-2014 и ГОСТ 133176-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования",  

- обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки проезжей части на примыкании и переходно-скоростных полосах с учетом требований ГОСТ 32953-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования", ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 51256-2018 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования";  

- обеспечить эксплуатационное состояние примыканий, технических средств организации дорожного движения, конструктивных элементов, элементов обустройства имеющих отношение к Объекту в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ33220-2015.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчиков в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 6000 руб.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как пояснили заявители жалобы, объект согласовывался и строился в месте нахождения перекрестка, где имелись переходно-скоростные полосы, которые являются элементом дороги для съезда на второстепенную дорогу, соответственно, элементом федеральной дороги, следовательно, по мнению заявителей, обязанность содержания переходно-скоростных полос лежит на владельце автомобильной дороги. Заявители указывают, что объект ответчиков находится в придорожной полосе, а не в полосе отвода, поэтому к объекту ответчиков истцом не могут предъявляться требования в соответствии с техническими регламентами. На момент ввода объекта в эксплуатацию объект не являлся объектом  

дорожного сервиса, поскольку в силу нормативного регулирования данных объектов, он находился за полосой отвода автомобильной дороги. Заявители жалобы отмечают, что объект ответчиков создавался на месте уже существующей стоянки отдыха и наличия к ней переходно-скоростных полос прямо указывают предоставленные ответчиками документы по согласованию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию. По мнению заявителей жалобы, судами неправильно истолкован и применен к рассматриваемым правоотношениям термин «полоса отвода» и «придорожная полоса», неправильно определено расположение объекта относительно этих полос и, соответственно, неправильно установлены требования к объекту. Полагают, что необходимо было применять законодательство, действующее на момент сдачи объекта в эксплуатацию, на основании которого объект не являлся объектом дорожного сервиса, находился за полосой отвода автомобильной дороги.  

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение "УПРДОР "Прикамье" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

Как следует из материалов дела, ответчики владеют на праве долевой (по 1/2) собственности объектом придорожного сервиса: кафе "У Виктора" с кадастровым номером 59:24:3730102:1303, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3730102:38 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь - Екатеринбург на км 82 + 675 (слева), что подтверждено имеющимися в деле выписками из ЕГРН.  

В ходе строительства объекта 20.07.2001 Дорожный комитет Пермской области предварительно согласовал проектные работы под строительство придорожного кафе на территории существующей площадки отдыха в пределах зоны автодороги Пермь-Екатеринбург на 82 км с учетом исполнения выданных технических требований и условий в установленные сроки.  

Пунктом 2.5 названных условий закреплена необходимость при разработке проекта на устройство кафе предусмотреть устройство переходно-скоростных полос, произвести расстановку знаков в соответствии с ГОСТ 23457-86.  

28.05.2002 Дорожный комитет Пермской области согласовал рабочий проект на строительство кафе-закусочной в Кунгурском районе на км 82 автомобильной дороги. Условием для приемки объекта в эксплуатацию установлено обязательное участие представителя Дорожного комитета при приемке объекта в эксплуатацию, к данному письму прилагается карточка согласований.  

28.03.03 письмом N 108 филиал в г. Перми Федерального управления автомобильных дорог "Урал" (далее - филиал Уралуправтодор) уведомил ФИО1 о нарушении требований ТУ N 1441/14 от 20.07.2001 в части устройства переходно-скоростных полос, в связи с чем, ему сообщено о необходимости:  

1. Доработать проект - устройство переходно-скоростных полос согласно СНиП 2.05.02-85;  

2. Разработать и согласовать с ГИБДД ГУВД Пермской области схему организации движения заезда и выезда на территорию объекта;  

3. Доработанный проект строительства переходно-скоростных полос согласовать с филиалом Уралуправтодор;  

4. Выполнить работы по строительству переходно-скоростных полос. 

10.08.2006 филиал Уралуправтодор сообщил в адрес администрации Кунгурского муниципального района о размещении объекта придорожного сервиса с нарушением технических норм и правил в границах территорий муниципального района и постановке вопроса по расторжению договора аренды земельного участка под зданием кафе.  

Объект придорожного сервиса, принадлежащий ответчикам, введен в эксплуатацию 19.09.2006, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 42/2006.  

 Учреждением Упрдор "Прикамье" 27.04.2023 на правах владельца автомобильной дороги Р-242, во исполнение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2013 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при строительстве и реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей", был проведен мониторинг Автомобильной дороги Р-242 на предмет соблюдения требований нормативно-технической документации и законодательных актов Российской Федерации в части использования полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения.  

В ходе мониторинга установлено, что на км 82+675 (слева) автомобильной дороги Р-242 расположен объект дорожного сервиса - кафе, шиномонтаж, стоянка (далее - объект дорожного сервиса). Объект размещен с нарушением требований вышеуказанных норм законодательства.  

Выявлено, что объект дорожного сервиса эксплуатируется с нарушениями требований нормативно-технической документации и законодательных актов Российской Федерации, а именно:  

- параметры существующих переходно-скоростных полос на примыкании к объекту дорожного сервиса, предусмотренных частью 6 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ и п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" (далее - ГОСТ 33062-2014), не соответствуют требованиям СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги";  

- отсутствует схема организации дорожного движения по территории Объекта дорожного сервиса в нарушение п. 4.9 ГОСТ 33062-2014;  

- не получено согласие владельца автомобильной дороги общего пользования федерального значения, содержащее технические требования и условия, не заключен договор с ФКУ Упрдор "Прикамье" на присоединение объекта дорожного сервиса к Автомобильной дороге, предусмотренный статьей 22 Федерального закона N 257-ФЗ.  

Факт нахождения объекта в границах придорожной полосы автомобильной дороги, а также факт примыкания автомобильной дороги к земельному участку, на котором расположен объект придорожного сервиса, также подтвержден сведениями из выписок ЕГРН на земельные участки, на которых располагается объект.  

На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 04.04.2016 N 560-р учреждение Упрдор "Прикамье" является правообладателем автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург, км 8+550 - км 160+046.  

Учреждение 27.04.2023 направило ответчикам требование от N 07/2159, содержащее указание на выявленные нарушения эксплуатации объекта дорожного сервиса.  

Полагая, что выявленные нарушения способствуют возникновению угрозы безопасности дорожного движения, жизни и здоровью участников дорожного движения, их правам и законным интересам, истец потребовал от ответчиков в течение 10 календарных дней с момента получения требования обратиться к истцу с целью заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса, и урегулирования вопросов по устранению выявленных нарушений, согласованием конкретных сроков их устранения.  

В ответ ответчики отказались от заключения договора и устранения нарушений в части организации съезда с дороги, мотивируя отказ отсутствием такой обязанности в связи с введением объекта до даты вступления в законную силу изменений в Закон N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Несоответствие присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге нормативному состоянию, а также отсутствие возможности урегулировать разногласия в досудебном порядке, в том числе путем подписания договора на присоединение объекта, послужило основанием для обращения учреждения с иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования в части возложении обязанности на ответчиков разработать проектную документацию, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики как владельцы объекта дорожного сервиса обязаны его оборудовать в соответствии с установленными законом требованиями. При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчиков обязанности по заключению спорного договора, установив, что спорный объект с 2006 года используется по назначению, что свидетельствует о его фактическом примыкании к автодороге и, в связи с этим, не требует повторного присоединения, за которое Законом N 257-ФЗ  

предусмотрено взимание платы при заключении соответствующего договора присоединения с выдачей технических условий для реализации данных мероприятий вновь возводимых объектов дорожного сервиса.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции о том, что объект, принадлежащий ответчикам, является объектом дорожного сервиса, расположен в пределах придорожной полосы автомобильной дороги, следовательно, на него распространяются специальные правила к размещению таких объектов в придорожной полосе автомобильной дороги.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.  

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее  

технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. При этом защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения (пункт 2 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).  

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.  

Согласно пункту 16 статьи 3 Закона N 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.  

Подпунктом 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).  

В силу части 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.  

Частью 10 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.  

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 объекты дорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос; для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено стационарное искусственное  

электрическое освещение на территории объектов дорожного сервиса на подъездах и на съездах к ним.  

В отношении автомобильных дорог федерального значения дорожная деятельность осуществляется за счет средств федерального бюджета, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (пункт 1 статьи 32 Закона об автомобильных дорогах).  

Понятие "дорога" содержится в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.  

Согласно пункту 6.74 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", который распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I - III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне.  

Переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий предусматривают в местах расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что кафе, принадлежащее ответчикам, является объектом дорожного сервиса, он расположен в пределах придорожной полосы автомобильной дороги, в связи с чем на него распространяются специальные правила к размещению таких объектов в придорожной полосе автомобильной дороги.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.  

В статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов  

исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

На основании пункта 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство таких объектов.  

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.  

Однако если владелец такого объекта желает получить доступ к автомобильной дороге для ведения бизнеса, либо уже имеется съезд, подъезд к его объекту либо примыкание дорожного полотна, введенные в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона N 257-ФЗ, то обязанность по возведению, капитальному ремонту, ремонту и содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса либо за его счет в силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ, то есть ответчиками.  

С учетом изложенного судами правомерно указано, что в целях получения доступа к автомобильной дороге ответчикам необходимо было привести съезд и выезд к своему объекту в нормативное состояние.  

Пунктом 2.5 технических требований и условий, выданных предпринимателю при согласовании проектных работ строительства кафе, предусмотрена необходимость предусмотреть устройство переходно-скоростных полос, произвести расстановку знаков в соответствии с ГОСТ 23457-86.  

 Однако данное условие ответчиками не выполнено, доказательства производства работ на основании ранее выданных технических условий в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно акту осмотра от 20.06.2024, проведенного сторонами в период рассмотрения дела, следует, что объект расположен в придорожной полосе автомобильной дороги, имеет примыкание к автомобильной дороге, съезд и выезд на автодорогу имеется. Состояние переходно-скоростных полос не удовлетворительное, имеются выбоины в покрытии, отсутствуют  

объекты электроосвещения, полосы не соответствуют по ширине и длине, что, безусловно, влияет на безопасность дорожного движения.  

Судами установлено, что ответчики с заявлением о выдаче технических требований и условий на обустройство (капитальный ремонт) примыкания (въезда/ выезда) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь - Екатеринбург на км 82 + 675 (слева) к истцу не обращались, и более того, отказывались выполнять требования учреждения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт размещения объекта ответчиков - кафе, шиномонтаж, стоянка в придорожной полосе автомобильной дороги, которая имеет примыкание к автомобильной дороге, имеющий съезд и выезд на автодорогу, учитывая, что данные объекты должны отвечать требованиям безопасности и их ремонт и содержание должны осуществляться в силу пунктов 6,10 статьи 22 Закона № 257 ФЗ владельцами объекта дорожного сервиса, поскольку в данном случае установлены нарушения требований безопасности, материалами дела подтверждается факт размещения объекта дорожного сервиса с нарушением технических норм и правил, суды обоснованно удовлетворили заявленный иск, обязав ответчиков устранить нарушения.  

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что учреждение Упрдор "Прикамье" как владелец автомобильной дороги федерального значения в силу положений пункта 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ правомерно предъявило рассматриваемый иск в арбитражный суд, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных этим законом, связанных с обустройством примыкания автомобильной дороги федерального значения.  

Довод заявителей жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ ввиду введения в эксплуатацию кафе в 2006 году, то есть до введения указанного Закона в действие, судом округа отклоняется.  

Пунктом 2 статьи 61 Закона N 257-ФЗ, регламентирующим действие указанного Закона во времени, предусмотрено, что к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего  

Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.  

С учетом того, что принадлежащее ответчикам кафе используется в настоящее время, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчики обязаны эксплуатировать объект дорожного сервиса в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, а у учреждения имеются полномочия для выдачи оспариваемого требования.  

Судами верно установлено, что объект придорожного сервиса – кафе «У Виктора» - расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги. Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам, в том числе акту мониторинга (осмотра) от 20.06.2024, выкипировке из публичной кадастровой карты. При этом указание в отдельных частях судебных актов на нахождение объекта в полосе отвода автомобильной дороги по существу является технической опечаткой.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2024 по делу № А50-332/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи Ю.В. Скромова  

 А.А. Столяров