Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

26.09.2024 года                                                                               Дело № А50-18024/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества  «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, товариществу собственников жилья «Гознак-1» (617066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 798 221 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №7U00/7U00/1462/2022 от 30.08.2022, (участие посредством онлайн-заседания); 

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Гознак-1» (далее – ТСЖ «Гознак-1», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2024 года, в сумме 3 898 246 руб. 53 коп., почтовых расходов в размере 243 руб.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на произведенные оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период на общую на сумму 1 100 000 руб., представил платежные поручения, просил отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований в этой части, а также заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ТСЖ «Гознак-1».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 798 221 руб. 27 коп. задолженности по оплате потребленной в период март – май 2024 года тепловой энергии, а также 243 руб. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 25.09.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком  заключен договор теплоснабжения №ТЭ1809-13814 от 01.02.2024 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) в редакции протокола разногласий от 02.02.2024 и протокола согласования разногласий от 25.03.2024.

Во исполнение заключенного договора теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в период с марта по май 2024 года поставило на объекты (многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 11, пер. Пальтинский, 6, 8), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде, общей стоимостью 4 696 834 руб. 69 коп.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнялись ненадлежащим образом, выставленные истцом счета-фактуры оплачены частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия (письмо ПАО «Т Плюс» от 28.03.2024 №71000-082-02/2388) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в отношении объектов ответчика подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. Стоимость ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа. Возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частичная оплата задолженности на сумму 1 050 025 руб. 26 коп. произведена ответчиком после подачи ПАО «Т Плюс» иска в суд и учтена истцом, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 2 798 221 руб. 27 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме, задолженность в сумме 2 798 221 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 241 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", и исходит из того, что частичная оплата первоначально заявленной истцом к взысканию задолженности (на сумму 1 050 025 руб. 26 коп.) произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 250 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы в сумме 243 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с  направлением в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений, подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ,.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

            Взыскать с товарищества собственников жилья «Гознак-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период март – май 2024 года в размере 2 798 221 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать один) руб. 27 коп., а также 42 241 (сорок две тысячи двести сорок один) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 243 (двести сорок три) руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов, связанных с направлением  искового заявления и претензии. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 61089 от 29.07.2024.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова