Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105881/19-85-605

г. Москва

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМА СТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 668 156 руб. 02 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2019 № 23-1  

УСТАНОВИЛ:

ОРДЕН ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА СТ» о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2018 по март 2019 в размере 1 589 113 руб. 67 коп. и пени в размере 79 042 руб. 35 коп. по договору аренды недвижимости от 17.07.2018 №207/19, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 640 177 руб. 39 коп. за период с января по март 2019.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе (Арендодатель) и ответчиком – ООО «ПРЕМЬЕР СТРОЙ» (Арендатор) заключен договор на аренду недвижимости (нежилых помещений) от 17.07.2018 №207/19, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду административные помещения общей площадью 44,6 кв. м., складские помещения общей площадью 176, 4 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>.

Согласно Акту приема-передачи помещений в аренду от 01.08.2018 нежилые помещения переданы во временное пользование ответчику.      

В соответствии с Дополнительным соглашение от 08.10.2018 № 1 к договору стоимость аренды нежилых помещений с 15.10.2018 составляет 314 423 руб. 80 коп., в том числе НДС. С 01.01.2019 размер ежемесячной арендной платы составляет 320 088 руб. 69 коп., в том числе НДС (Дополнительное соглашение от 17.12.2018 № 2 к договору).

Арендная плата уплачивается до 25 числа месяца, предшествовавшего оплачиваемому (п. 3.2. договора).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата за период с января по март 2019. В размере 640 177 руб. 39 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.03.2019 № 23-2-20 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 640 177 руб. 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 26.10.2018 по 23.04.2019  в размере 79 042 руб. 35 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 3.6 договора согласно которому (арендодатель имеет право взыскать с арендатора за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0, 05% от ежемесячной арендной платы) с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63- 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМА СТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 640 177 (шестьсот сорок тысяч сто семьдесят семь) руб. 39 коп., пени в размере 79 042 (семьдесят девять тысяч сорок два) руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  29 682 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова