Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4192/2025

г. Петрозаводск

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании 18.09.2025 (до перерыва) и 25.09.2025 (после перерыва) материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» о взыскании 138 321 руб. 71 коп. (с учетом уточнений),  

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 19.08.2024 (до перерыва),  

установила: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, литер А, помещ. 16Н; далее – истец, ПАО «Россети Северо- Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186760, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Хелюля, ул. Фабричная, д. 18, кабинет 2; далее – ответчик, ООО «Сортавальский водоканал») о взыскании 125 026 руб. 21 коп., в том числе: 123 045 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в марте 2025 года по передаче электрической энергии, 1 981 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 06.05.2025 по 28.05.2025, и неустойки в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» до даты фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 20-ДМС от 01.01.2020.  

Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 30.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.09.2025; принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению увеличенные исковые требования о взыскании с ответчика 129 246 руб. 66 коп., в том числе: 123 045 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг оказанных в марте 2025 года по передаче электрической энергии, 6 201 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 06.05.2025 по 28.07.2025 с дальнейшим её начислением до даты фактического исполнения обязательства.  

Указанное определение от 30.07.2025 получено ответчиком 14.08.2025, о чём в материалах дела имеется уведомление о вручении электронного заказного почтового отправления, однако отзыв по существу требований не представлен, каких-либо ходатайств, возражений, в том числе, относительно рассмотрения дела без своего участия, не заявлено, явку представителя в процесс не обеспечена. В период упрощённого производства ответчиком также была получена корреспонденция суда.  

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, помимо прочего, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) информации о движении настоящего дела, определение суда от 30.07.2025 опубликовано 31.07.2025.  

В этой связи, суд признаёт, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако не сообщил суду о препятствиях, не позволяющих ему предоставить отзыв или направить своего представителя для участия в процессе.  

При таких обстоятельствах, суд, на основании статей 136, 137, 156 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание 18.09.2025 и перешёл к рассмотрению спора по существу.  

До начала предварительного судебного заседания истец 21.08.2025 представил в суд заявление об уточнении исковых требований, увеличив размер взыскиваемых пеней до 10 893 руб. 67 коп. по состоянию на 18.08.2025, с приложением нового расчета пеней.  

В судебном заседании 18.09.2025 представитель истца представил новое ходатайство об уточнении исковых требований, где в связи с изменением размера ключевой ставки с 15.09.2025 увеличил размер взыскиваемых пеней до 15 276 руб. 53 коп. по состоянию на 18.09.2025; поддержал исковые требования с учетом уточнений. В этой связи, поданное 21.08.2025 ходатайство суд не рассматривал.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое требование о взыскании с ответчика в общей сумме 138 321 руб. 71 коп., в том числе: 123 045 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в марте 2025 года, 15 276 руб. 53 коп. неустойки по состоянию на 18.09.2025 и далее по день фактического погашения долга.  

В связи с увеличением истцом первоначально заявленных требований суд рассматривает дело с учетом измененных исковых требований.  

В целях предоставления ответчику возможности изучить уточнённое требование, в судебном заседании 18.09.2025 суд по правилам статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 25.09.2025; истцу предложено представить доказательства направления копии ходатайства об уточнении в адрес ответчика.  

Истец 24.09.2025 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором на уточненных исковых требованиях настаивал. К данному ходатайству приложены доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований.  

После перерыва судебное разбирательство продолжено 25.09.2025; представители сторон в суд не явились.  

Заслушав пояснения представителя истца до перерыва, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

ПАО «Россети Северо-Запад» (предшествующее наименование – ПАО «МРСК Северо-Запада») является сетевой организацией (котлодержателем), оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Республики Карелия. Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28.11.2022 № 198 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия.  

Истец письмом от 10.03.2020 № МР2/3/131-06/2049 направил ООО «ДомСтройСервис» (в настоящее время наименование – ООО «Сортавальский водоканал») договор № 20-ДМС от 01.01.2020 на оказание услуг по передаче электрической энергии. Договор и приложения к нему ответчиком не подписаны.  

Вместе с тем, в марте 2025 года ПАО «Россети Северо-Запад» оказало ООО «Сортавальский водоканал» услуги по передаче электрической энергии, выставив счет-фактуру № 884/34 от 31.03.2025 на оплату фактически оказанных в марте 2025 года услуг в сумме 123 045 руб. 18 коп.  

Выставленный счет ответчиком не оплачен, что привело к возникновению задолженности в размере 123 045 руб. 18 коп.  

Претензией от 24.04.2025 № МР2/3/131-07/3828 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ООО «Сортавальский водоканал» не ответило, задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  

оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.  

Правоотношения по передаче электроэнергии опосредуются публичным договором возмездного оказания услуг, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, а потребитель оплачивает эти услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ; пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил № 861).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.  

Из подпункта «б» пункта 13, пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.  

Пунктом 15(3) Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419) установлены сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных за расчетный период (календарный месяц). По общему правилу расчет за услуги осуществляется в два этапа:  

- на условиях предоплаты оплачивается 50 процентов стоимости оказываемых потребителям услуг;  

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивается стоимость объема услуг, оказанных за расчетный период. Аналогичные сроки для оплаты установлены и договором № 20-ДМС от 01.01.2020.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждаются представленными истцом актом № КАР-0000085 от 31.03.2025 и счетом-фактурой № 884/34 от 31.03.2025, в которых указаны объем и стоимость оказанных услуг. Указанные акт и счет-фактура получены ответчиком – 28.04.2025.  

Ответчик разногласия по объему и стоимости оказанной услуги в суд не представил, отзыв на исковое заявление либо контррасчет задолженности в суд не направил, оказание услуг по передаче электрической энергии не опроверг.  

Доказательства, подтверждающие оказание услуг по передаче электрической энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном истцом счете-фактуре, в деле отсутствуют.  

Таким образом, материалами дела подтверждены факты надлежащего оказания услуг и их стоимости.  

Доказательства оплаты принятой услуги ответчиком в материалы дела также не представлены.  

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг оказанных в марте 2025 года по передаче электрической энергии в размере 123 045 руб. 18 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истец в соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике начислил и предъявил к взысканию с ответчика законную неустойку.  

Статьей 12 ГК РФ определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии в целях предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  

после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет начисленной неустойки судом проверен и признан обоснованным, поскольку он составлен с применением ставки, предусмотренной законом. Замечаний по расчету пеней от ответчика в суд не поступило.  

Неустойка, прежде всего, призвана обеспечивать надлежащее исполнение обязательств потребителей по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, в деле не имеется, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.  

При указанных обстоятельствах, требование ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании с ООО «Сортавальский водоканал» законной неустойки в размере 15 276 руб. 53 коп. за период с 06.05.2025 по 18.09.2025 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В этой связи, суд по требованию истца присуждает ответчику также неустойку, начисляемую по правилам статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга (123 045 руб. 18 коп.), начиная с 19.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.  

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на ответчика, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины – 665 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 138 321 руб. 71 коп., в том числе: 123 045 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в марте 2025 года, по передаче электрической энергии, 15276 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 06.05.2025 по 18.09.2025 и неустойки, начисляемой в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга (123 045 руб. 18 коп.), начиная с 19.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства, а также 11 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 665 руб. государственной пошлины.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Ульянова В.В.