ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

          Дело № А54-52/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                    в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Импрез» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 20.05.2022 № 19), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импрез» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022 по делу № А54-52/2022 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импрез» (далее – ООО «Импрез», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское               УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения                     от 18.11.2021 по делу «РНП-№ 62-879» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Импрез».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление капитального строительства администрации города Рязани (далее – УКС города Рязани).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Импрез» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает на то, что на нарушение сроков исполнения договорных обязательств повлияла несвоевременная передача проектно-сметной документации. Обращает внимание на то, что, несмотря на принятое решение об одностороннем отказе, работы по контракту выполнялись и принимались заказчиком к оплате вплоть до 12.11.2021. Полагает, что ООО «Импрез» совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте, и, как следствие, эти действия были направлены на удовлетворение государственных нужд, являющихся предметом аукциона в электронной форме.

Рязанское УФАС России и УКС города Рязани возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Рязанское УФАС России в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, УКС города Рязани (заказчик) инициирована закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Ясли на 60 мест по ул. Бугровка в г. Рязани». Начальная (максимальная) цена контракта составила 101 409 106 руб. 56 коп.

На участие в открытом конкурсе в электронной форме подано 3 заявки                                от участников с идентификационными номерами: 57, 197, 40.

Конкурсная комиссия 14.04.2021 подвела итоги отрытого конкурса и определила победителем ООО «Импрез» (протокол подведения итогов открытого конкурса                           в электронной форме от 14.04.2021 № ППИ2).

Между УКС города Рязани и ООО «Импрез» (подрядчик) 26.04.2021 заключен муниципальный контракт от 26.04.2021 № 0859200001121000764 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Ясли на 60 мест по ул. Бугровка в г. Рязани» с ценой 93 000 000 руб.

Впоследствии 06.08.2021 между УКС города Рязани и обществом заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому в преамбуле контракта, в разделе 14 «Адреса, реквизиты и подписи сторон», в приложениях № 1, 2, 3, 4 к контракту слово «общество с ограниченной ответственностью «ИмпрезКонструкцион»» заменены словами «общество с ограниченной ответственностью «Импрез»».

В связи с тем, что подрядчиком не выполнены условия муниципального контракта, заказчиком 30.09.2021 в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона                        от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и разделом 12 «Изменение, расторжение контракта» муниципального контракта принято решение                   об одностороннем отказе от исполнения контракта.

УКС города Рязани 11.11.2021 обратилось в Рязанское УФАС России с заявлением для внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Рязанского УФАС России 18.11.2021 рассмотрела представление                    УКС города Рязани от 11.11.2021 № 05/1-14-4883Исх (вх. от 11.11.2021 № 6757)                          о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Импрез» в связи с решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.04.2021                      № 0859200001121000764 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Ясли на 60 мест по ул. Бугровка в г. Рязани» (извещение от 12.02.2021 №0859200001121000764) и приняла решение об его удовлетворении. Сведения в отношении ООО «Импрез» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с даты размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Импрез» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона               № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона о № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной данной статьей. 

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ  Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

На момент рассматриваемых правоотношений приняты и действовали Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021                № 1078 (далее – Правила № 1078).

Указанные Правила устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3       статьи 104 Закона № 44-ФЗ, из реестра.

В силу пункта 13 Правил № 1078 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган в первую очередь оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а формальную обоснованность и соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе – расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Однако при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения                     о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)                  не должен ограничиваться формальной позицией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, между УКС города Рязани (заказчик)                         и ООО «Импрез» (подрядчик) 26.04.2021 заключен муниципальный контракт                             № 0859200001121000764 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Ясли на 60 мест по ул. Бугровка в г. Рязани» с ценой 93 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок, в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией выполнить комплекс работ по строительству объекта «Ясли на 60 мест по ул. Бугровка в г. Рязани», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные контрактом.

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.5 контракта установлены срок начала выполнения работ: с даты заключения сторонами контракта и срок окончания выполнения работ: 25.11.2021. 

Работы осуществляются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и графиком выполнения комплекса работ, являющегося неотъемлемой частью контракта (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 1.6 срок действия контракта: с момента заключения сторонами настоящего контракта по 31.12.2021.

Приложением № 3 к контракту является график выполнения комплекса работ по строительству объекта: «Ясли на 60 мест по ул. Бугровка в г. Рязани».

По состоянию на 09.09.2021 ООО «Импрез» допущено отставание от графика производства работ, о чем УКС города Рязани уведомило общество письмом от 10.09.2021 № 02/1/1/1-09/1713-Ин. Нарушены сроки завершения работ: монтаж блоков стен подвала – 51 дней; монтаж плит перекрытия техподполья – 30 дней; кирпичная кладка 1 этажа –     17 дней; монтаж плит покрытия – 22 дней. Не начаты работы по устройству кровли, внутренней отделке помещений, внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, узла учета, внутренней канализации, установка сантехнического оборудования, отопления и вентиляции, монтажу внутреннего электроснабжения, пожарной сигнализации и внутренних сетей связи, наружных сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения, благоустройству территории.

В связи с тем, что подрядчиком условия муниципального контракта не выполнены, заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и разделом 12  муниципального контракта 30.09.2021 принято решение об одностороннем отказе                     от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                   ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из условий заключенного контракта, усматривается, что правоотношения, сложившиеся между УКС города Рязани и ООО «Импрез», являются подрядными                      и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный                 и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

При этом законодатель в пунктах 2, 3 статьи 715 ГК РФ предоставляет заказчику следующие правовые возможности в случае выявления нарушений со стороны подрядчика:

– если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков;

– если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено право заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отельных видов обязательств, а также в следующих случаях: нарушение подрядчиком на 10 календарных дней и более срока начала выполнения работ, установленного пунктом 1.5 контракта; нарушения подрядчиком на 10 календарных дней и более срока окончания выполнения работ, установленного пунктом 1.5 контракта;               несоответствия подрядчика требованиям, установленным в соответствии                                  с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 30.09.2021.

Также 01.10.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено по адресу электронной почты ООО «Импрез» (imprez062@gmail.com) и простым письмом по адресу: 390047, г. Рязань, р-н Карцево, дом 2а, пом. HI, офис 23а, указанным в разделе 14 контракта «Адреса, реквизиты и подписи сторон».

Таким образом, процедура принятия решения об одностороннем отказе и об уведомлении о принятом решении подрядчика заказчиком соблюдена.

Исходя из содержания части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления исполнителя признается дата получения заказчиком подтверждения                  о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления.                          При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта                        в единой информационной системе.

Как верно указал суд, ввиду невозможности получения подтверждения о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Импрез» датой надлежащего уведомления подрядчика признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения вышеуказанного решения в ЕИС, а именно 31.10.2021.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с учетом положений ГК РФ вступило в силу 11.11.2021.

Довод заявителя о том, что решение об одностороннем отказе заказчика                    от исполнения муниципального контракта от 30.09.2021 УКС города Рязани города Рязани в нарушение части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ направлено в адрес общества простым письмом и было получено только 12.11.2021, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как уже отмечалось выше, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком направлялось также по адресу электронной почты ООО «Импрез» (imprez062@gmail.com), что допускается указанной нормой права.

Кроме того, своим письмом от 11.10.2021 № 144 (т. 1 л.д. 57) ООО «Импрез» подтвердило получение им решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 30.09.2021 и просило его отменить.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, в срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, подрядчик не предпринял действий для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы заявителя о том, что, несмотря на принятое решение об одностороннем отказе, работы по контракту выполнялись и принимались заказчиком к оплате вплоть            до 12.11.2021, не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательства выполнения работ по спорному контракту в полном объеме по состоянию на день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта (11.11.2021) заявителем не представлены.

При этом невыполнение подрядчиком требований Закона № 44-ФЗ повлекло за собой не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказа.

В отношении доводов заявителя о том, что отставание от графика производства работ связано с невыполнением заказчиком встречного обязательства по передаче проектной документации и несвоевременная передача проектно-сметной документации повлияла на соблюдение сроков исполнения обязательств, суд первой инстанции верно указал на следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком выполнения комплекса работ общестроительные работы и конструктивные решения должны быть завершены 25.07.2021. Проектная документация на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Ясли на 60 мест по ул. Бугровка в г. Рязани» передана обществу в полном объеме 11.05.2021 (письмо от 11.05.2021 № 177).

Подрядчик 27.05.2021 приостановил земляные работы по причине наличия воды на абсолютной отметке 128,94 м и отсутствия проектного решения по временному водоотводу и замещению грунта, о чем сообщил письмом  от 26.05.2021 № 64 заказчику,    а также просил выдать проектные решения для дальнейшего СМР согласно графику строительства.

Запрашиваемая проектная документация передана ООО «Импрез» 08.06.2021                 (по истечении 11 календарных дней).

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств, по состоянию на 09.09.2021 общестроительные работы и конструктивные решения, которые должны быть окончены 25.07.2021, не завершены, в том числе не начаты работы по устройству кровли. Просрочка по общестроительным работам и конструктивным решениям составила 45 календарных дней.

Таким образом, даже с учетом задержки передачи заказчиком проектной документации, подрядчиком допущена более существенная просрочка по исполнению обязательства.

Ссылка заявителя на несоответствие проектно-сметной документации не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Являясь профессиональным участником строительного рынка, заключая муниципальный контракт на строительство социально значимого объекта, общество должно было на стадии заключения контракта произвести рассмотрение и оценку проектной документации и сметного расчета как неотъемлемой части проектной документации. При участии в аукционной процедуре протоколов на разъяснение аукционной документации от подрядчика не поступало.

Кроме того, согласно протоколу рабочего совещания под председательством заместителя председателя правительства Рязанской области                                           ФИО4 от 29.05.2021 № П9/9, на котором присутствовал и выступал представитель подрядчика ФИО5, сообщалось, что работы по строительству объекта выполняются в соответствии с утвержденными графиками производства работ. Вопросов по проектной документации на строительство пристройки и детского сада не имеется, строительство объектов будет завершено в установленные муниципальными контрактами сроки.

На рабочем совещании, итоги которого зафиксированы в протоколе от 26.09.2021            № 7/П-3, ФИО5 сообщил, что отставание от графика производства работ будет ликвидировано до 30.09.2021. Технических вопросов по строительству объекта у подрядной организации к заказчику нет. Строительство объекта будет завершено в установленные муниципальным контрактном сроки до 25.11.2021.

В то же время пунктом 4.2.40 контракта предусмотрено, что внесение изменений в проектную документацию по инициативе подрядчика согласовывается с заказчиком и производится за счет собственных средств подрядчика, при этом сроки выполнения строительно-монтажных работ остаются неизменными.

Заявитель ссылается на письма от 13.08.2021 № 113, от 06.09.2021 № 127                         об обнаружении кабельной линии и препятствии выполнять работы по прокладке сетей водоснабжения, канализации и электроснабжения, однако указанные виды работ согласно приложению № 3 к контракту должны были начаться 25.07.2021 и завершиться 25.09.2021.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся                              от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях),                       с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона № 44-ФЗ и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, поэтому в рассматриваемом случае общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения контракта.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, именно            ООО «Импрез» несет ответственность за неисполнение контракта, если не докажет,                   что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,            то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что подрядчиком принимались все меры для исполнения обязательств по муниципальному контракту, обществом не представлены.

Таким образом, поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению контракта в установленный срок, документально не подтверждены, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что поведение подрядчика нельзя признать добросовестным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,                 что в данном случае подтверждается факт недобросовестного поведения общества при исполнении муниципального контракта от 26.04.2021 № 0859200001121000764, а также совершение последним действий и бездействия в противоречие требованиям                        Закона № 44-ФЗ, которые привели к нарушению существенных условий контракта, выраженному в неисполнении работ в установленный пунктом 1.5 контракта срок, что привело к нарушению пункта 1.2 контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Импрез» требований.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1         статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 05.07.2022 № 236.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022 по делу                                               № А54-52/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импрез» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную                         по платежному поручению от 05.07.2022 № 236.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа               в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                           В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

 

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова