АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5808/2022

г. Уфа

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                    Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-технического комплекса «Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Элемент», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «МЦС», ответчик) о взыскании 71 904 руб. неосновательного обогащения, 3 407 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты окончания моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической уплаты суммы долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 837 руб. 32 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Общество «Элемент» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «МЦС» о взыскании 71904 руб. неосновательного обогащения, 2 289 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по день фактической уплаты, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 05.03.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 71 904 руб. неосновательного обогащения,           3 407 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты окончания моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической уплаты суммы долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 837 руб. 32 коп. в возмещение почтовых расходов; в уточнении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований судом принято.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450064, 

<

...>. Этот же адрес ответчика указан в счета на оплату от 16.09.2021 № 16/09/1861/RU, а также в исковом заявлении общества «Элемент». Сведениями о нахождении общества «МЦС» по иным адресам суд не располагает.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения от 05.03.2022, от 05.05.2022, от 09.06.2022, от 24.08.2022, от 15.09.2022, от 21.11.2022 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания, об отложении судебных разбирательств, об переносе даты и места судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «МЦС» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 общество «Элемент»  (заказчик) разместило через интернет-сайт www.supply24.online, посредством которого общество «МЦС» (поставщик) осуществляет продажу товаров, заказ № 410  на концевые выключатели VF В501 производства Pizzato Eletlrica в количестве 100 штук.

На основании заказа № 4106 поставщиком 16.09.2021 был выставлен счет на оплату № 16/09/1861RU на сумму 71 904 руб., включая НДС 20% - 11 984 руб.

Заказчик платежным поручением 17.09.2021 № 901 произвел 100% предоплату по указанному счету на сумму 71 904 руб., включая НДС 20% - 11 984 руб.

Поставщик в тот же день подтвердил получение авансового платежа в полном объеме и «передачу заказа в работу» (л.д. 21).

Согласно условий, указанных в счете на оплату, товар должен быть поставлен на склад покупателя за счет поставщика в течение 20 - 30 дней. 

Вместе с тем, общество «МЦС» товар на сумму 71 904 руб. не поставило.

Ссылаясь на нарушение обществом «МЦС» обязательств по поставке товара, общество «Элемент» направило в его адрес претензию от 10.11.2021 с требованием произвести возврат денежных средств, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13 - 15), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд квалифицирует отношения между сторонами как фактически сложившиеся договорные отношения регулируемые положениями параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счет на оплату от 16.09.2021 № 16/09/1861RU, платежное поручение от 17.09.2021 № 901 на сумму 71 904 руб., скриншоты переписки между сторонами, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним обязательств по поставке товара  на всю сумму перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату уплаченных и не обеспеченных встречным предоставлением денежных средств в сумме 71 904 руб.

Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства уплаты долга. 

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, оснований для удержания денежных средств не приведено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что обществом «МЦС», получившим денежные средства от общества «Элемент», встречное предоставление на всю сумму произведенных последним платежей не обеспечено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 71 904 руб. подлежат взысканию с общества «МЦС» на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного, требование общества «Элемент» о взыскании с общества «МЦС» 71 904 руб.денежных средств  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 3 407 руб. 57 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта не поставки ответчиком товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что в счете на оплату от 16.09.2021 № 16/09/1861RU стороны согласовали поставку товара на склад покупателя за счет поставщика в течение 20 - 30 дней.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 составила 3 407 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 407 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты окончания моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической уплаты суммы долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты окончания моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 01.11.2021, заключенный между обществом «Элемент» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по полному сопровождению и представлению интересов Заказчика (ведению спора) при претензионной (досудебной) работе и рассмотрении в Арбитражном суде первой инстанции дела о взыскании с общества "МЦС" суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 3.1.договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 15 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 03.11.2021 № 15.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление претензии, искового заявления, уточнения исковых требований, направления дополнений к исковому заявлению), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества «МЦС» обязанности по возмещению понесенных предпринимателем судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии, искового заявлений, дополнений и уточнений к исковому заявлению на сумму 837 руб. 32 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов на общую сумму 837 руб. 32 коп., связанных с направлением претензии, искового заявлений, дополнений и уточнений к исковому заявлению в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены квитанции от 19.11.2021 на сумму 213 руб. 64 коп, от 26.02.2022 на сумму 137 руб., от 01.06.2022 на сумму 195 руб. 64 коп., от 16.09.2022 на сумму 291 руб. 04 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 837 руб. 32 коп. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 012 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-технического комплекса «Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 71 904 руб. денежных средств,                                         3 407 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с даты окончания моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической уплаты суммы долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 837 руб. 32 коп. в возмещение почтовых расходов, 3 012 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью научно-технического комплекса «Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 647 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2022 № 163.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                      А.А. Исхакова