﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 ноября 2019 года

Дело №

А66-9938/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Щуриновой  С.Ю.,   судей   Бобарыкиной  О.А.,  Кустова А.А.,

рассмотрев 28.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А66-9938/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Загородная», адрес: 170016, г. Тверь, Загородная ул., д. 12, корп. 1, кв. 222, ОГРН 1156952006881, ИНН 6950033132 (далее - Товарищество), о взыскании 15 003 руб. 03 коп. долга по оплате электрической энергии, отпущенной за период с апреля по декабрь 2017 года на основании договора энергоснабжения от 01.02.2016 № 69105346 (для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды) (далее - Договор), 13 265 руб. 02 коп. неустойки за период с 16.11.2017 по 17.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, адрес:  170026,  г.  Тверь,  Комсомольский  пр., д. 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890, и муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», адрес: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705.

Решением суда от 29.01.2019 требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Общества взыскано 1266 руб. 03 коп.  пеней,  а  также 89 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 решение суда первой инстанции от 29.01.2019 в части отказа Обществу во взыскании с Товарищества 6371 руб. 69 коп. неустойки отменено. Производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Первый абзац резолютивной части решения изложен в иной редакции: «Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Загородная» (ОГРН 1156952006881, ИНН 6950033132) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 2872 руб. 33 коп. неустойки и 1048 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С Товарищества в пользу Общества взыскано 856 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на правомерность своего расчета объема поставленной энергии, который, по его мнению, соответствует формуле, приведенной в подпункте «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с апреля по декабрь 2017 года урегулированы Договором, по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Товариществу (исполнителю) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к Договору.

В разделе 4 Договора стороны согласовали порядок определения объемов поставляемой электрической энергии.

Из данного раздела следует, что в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками жилых и нежилых помещений напрямую с гарантирующим поставщиком объем поставки электрической энергии в многоквартирный дом, подлежащий оплате исполнителем в рамках Договора, определяется за вычетом объемов поставки энергии собственниками и пользователям жилых помещений.

Согласно пункту 5.8 Договора исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (далее – ОДН)  в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Общество в период с апреля по декабрь 2017 года поставило Товариществу на ОДН находящегося у него в управлении многоквартирного дома по адресу: г. Тверь, Загородная ул., д. 12, корп. 1, электрическую энергию в объеме 60 280 кВт*ч, и выставило Товариществу для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Наличие у Товарищества 15 003 руб. 03 коп. задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию на ОДН послужило основанием для начисления 13 265 руб. 02 коп. законной неустойки, предусмотренной абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35) и обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, так как согласился с представленным Товариществом контррасчетом, из которого следовало, что задолженность за поставленную электроэнергию отсутствует.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 6371 руб. 69 коп. неустойки в связи с заявленным Обществом отказом от указанных требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционная инстанция посчитала обоснованной для взыскания неустойку в размере 2872 руб. 33 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку апелляционная инстанция согласилась с выводом об отсутствии у Товарищества задолженности за электроэнергию, поставленную в спорном периоде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, суды правильно применили к спорным правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил № 124.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие с 01.01.2017 Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенном за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Коллективный (общедомовой) прибор учета (далее - ОДПУ) - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что в спорном доме установлено восемь приборов учета электроэнергии, совокупность показаний которых используется сторонами для определения объема общедомового потребления.

Суды установили, что Общество определило объем электрической энергии, поставленной на ОДН в спорном периоде, в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, в виде разницы между объемом коммунального ресурса по показаниям ОДПУ и объемом коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета, что является верным.

Разногласия по данному объему электроэнергии у сторон отсутствуют. Используемый Обществом в расчетах объем индивидуального потребления энергии Товариществом не опровергнут.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что при определении стоимости объема электроэнергии, потребленной на ОДН, относящейся на долю собственников жилых помещений, Общество применило тариф, установленный для населения, а на долю собственников нежилых помещений - нерегулируемую цену (тариф).

Данный расчет Общества суды признали ошибочным, так как в соответствии с подпунктом б(1) пункта 22 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в исковой период) стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения. При этом указанная норма не ставит применение данного тарифа в зависимость от нахождения либо отсутствия в таком доме нежилых помещений.

Довод подателя кассационной жалобы со ссылкой на подпункт «б» пункта 22 Правил № 124 о необходимости применения при расчете стоимости ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, цен (тарифов), установленных для населения, только к тем пользователям нежилых помещений, собственники которых относятся к категории потребителей, приравненных к населению, основан на неверном толковании данной нормы, в связи с чем отклонен судом кассационной инстанции.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что за исковой период Товарищество должно было оплатить за поставленную на ОДН электроэнергию на общую сумму 230 048 руб. 03 коп., что ниже стоимости, рассчитанной Товариществом (240 532 руб. 05 коп.).

Поскольку Товарищество, по данным Общества, уплатило за спорный период в счет оплаты электроэнергии, потребленной на ОДН, 231 801 руб. 23 коп., суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Товарищества задолженности перед Обществом.

Учитывая изложенное, суды, приняв за основу расчет объема электроэнергии, произведенный Товариществом по нормативам потребления, и установив отсутствие у него задолженности перед Обществом за спорный период, правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В связи с допущенной Товариществом просрочкой в оплате  электрической энергии, поставленной на ОДН в спорном периоде, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35, Общество начислило и предъявило к взысканию с Товарищества неустойку в размере 6893 руб. 33 коп. за период с 16.11.2017 по 17.12.2018.

Суд апелляционной инстанции при проверке расчета неустойки установил, что он подлежит корректировке исходя из сумм начислений, признанных судами обоснованными, учел возникшие у Товарищества переплаты за июнь, октябрь, декабрь 2017 года и в этой связи определил, что с Товарищества подлежит взысканию неустойка в размере 2872 руб. 33 коп.

Правильность выполненного апелляционным судом расчета Общество не опровергло.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А66-9938/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов