Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7593/2021

07 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Петракевич Л.О., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО1,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» – ФИО2 (доверенность от 14.09.2021, диплом), инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска – ФИО3 и ФИО4 (доверенности от 02.06.2021, от 04.02.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года по делу № А33-7593/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, ООО «КТК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 2.14-10/4 от 27.10.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 54.1, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: являются ошибочными выводы судов о наличии оснований для отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее  – НДС); общество самостоятельно работы на объекте не выполняло (не привлекало наемных работников без официального трудоустройств, не использовало технику, не приобретало весь необходимый объем материалов); налоговый орган не устранил противоречия в свидетельских показаниях в части выполнения спорных работ обществом или его контрагентом; спорные работы выполнялись работниками общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СибЛесРесурс» или работниками, привлеченными данной субподрядной организацией; факты подконтрольности или согласованности действий общества и его контрагента не установлены.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 года в связи с уходом в отставку председательствующего судьи Новогородского И.Б. произведена его замена на судью Рудых А.И.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки общества за 2017 год налоговым органом составлен акт от 10.03.2019 № 2.14-10/3 и вынесено решение от 27.10.2020 № 2.14-10/4 о привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ и доначислении: 6 906 152 рублей НДС, соответствующих ему 2 954 758 рублей 79 копеек пени и 690 615 рублей 20 копеек штрафа.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных обществом вычетов по НДС на основании первичных документов, оформленных от имени ООО «СибЛесРесурс», в связи с недостоверностью документов, представленных в подтверждение хозяйственных операций с указанным контрагентом, умышленном создании фиктивного документооборота в целях получения налоговой экономии.

Налогоплательщик, полагая решение инспекции от 27.10.2020 № 2.14-10/4 незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем умышленного создания видимости хозяйственных отношений с ООО «СибЛесРесурс» и фиктивного документооборота в целях получения налоговой экономии.

Оснований для изменения и отмены судебных актов в обжалуемой части суд округа не усматривает исходя из следующего.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1,5, 6), 171 (пункты 1,2), 172 (пункт 1) НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Порядок ведения бухгалтерского учета, оформления первичных учетных документов, подтверждающих совершение каждого факта хозяйственных операций организации, определен Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 НК РФ и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 93-О от 15.02.2005 указал, что пункт 2 статьи 169 НК РФ направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 4047/05 от 18.10.2005 разъяснил, что для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия

Применение положений статей 169, 171, 172 НК РФ и распределение бремени доказывания между налоговым органом и налогоплательщиком обстоятельств, необходимых для разрешения данной категории споров о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, неоднократно разъяснялось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности и получения налогоплательщиком налоговой выгоды»(далее – Постановление № 53), согласно пунктам 3 и 4 которого, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае признания судом налоговой выгоды необоснованной требования налогоплательщиков, связанные с её получением не могут быть удовлетворены (пункт 11 Постановления № 53).

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание разъяснения по их применению, арбитражные суды, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности налогоплательщика является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

25.10.2017 между ООО «КТК» (исполнитель) и ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по реконструкции контейнерного терминала Базаиха, стоимость которых без учета НДС составляет 48 900 000 рублей.

Для выполнения работ по данному договору общество привлекло субподрядную организацию – ООО «СибЛесРесурс», заключив договор от 27.10.2017 № 2 на выполнение субподрядных работ стоимостью 45 273 661 рубль 36 копеек, в том числе 6 906 151 рублей 73 копейки НДС.

На указанную сумму обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2017 года заявлены налоговые вычеты по НДС по счету-фактуре от 17.11.2017 № 201711171, оформленному от имени ООО «СибЛесРесурс».

Основным видом деятельности контрагента ООО «СибЛесРесурс» является «Торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями» (ОКВЭД 46.3), фактически ООО «СибЛесРесурс» осуществляет деятельность по сбору дикоросов, ягод, грибов.

Руководитель ООО «СибЛесРесурс» (в проверяемый период) ФИО5 являлся формальным руководителем, документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не подписывал, что подтверждается экспертизой.

У ООО «СибЛесРесурс» и его субподрядчиков отсутствовали основные средства, техника, специальное оборудование, квалифицированный персонал для выполнения каких-либо строительных работ.

Документы ООО «СибЛесРесурс» (договоры с субподрядными организациями, акты) составлены формально и не имеют отношения к реальным событиям.

Доказательства приобретения данным контрагентом каких-либо материалов для выполнения работ по ремонту в деле отсутствуют, при этом налогоплательщиком при отсутствии у него в спорный период каких-либо иных строительных объектов приобретались строительные материалы (смесь песчано-гравийная природная, бетон, цемент).

Судами также установлено: ООО «КТК» в проверяемом периоде обладал необходимыми ресурсами для выполнения строительных работ по договору с заказчиком самостоятельно и к заказчику за согласованием привлечения третьих лиц на выполнение работ, согласно условиям договора, не обращался.

Должностные лица заказчика, осуществляющие контроль за ходом выполнения работ и их приемку, пояснили: исполнителем работ по договору от 25.10.2017 на объекте «контейнерный терминал» являлось ООО «КТК»; работники и транспорт попадали на территорию через общую проходную.

Работы по реконструкции на объекте «контейнерный терминал» выполнены обществом с привлечением наемных работников без официального трудоустройства.

Доказательства, подтверждающие факт выполнения спорных строительных работ на объекте заказчика работниками иных юридических лиц, в деле отсутствуют.

В результате анализа движения денежных средств от налогоплательщика в адрес ООО «СибЛесРесурс» установлено, что цель их перечисления - обналичивание с помощью организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих сбор лесопродукции.

Руководитель ООО «КТК» ФИО6 умышленно заключил договор с ООО «СибЛесРесурс», заведомо зная о невозможности реконструкции контейнерного терминала заявленным контрагентом, с целью создания видимости осуществления реального документооборота и неправомерного заявления налоговых вычетов по данному контрагенту.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта нереальности хозяйственных отношений между налогоплательщиком и спорным контрагентом; об умышленном создании ими формального документооборота с целью получения налоговой экономии.

Обществом при проверке, рассмотрении её результатов, а также при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие достоверно установить иное юридическое лицо, которым выполнены спорные работы, в связи с чем суд округа отклоняет его довод о неустранении противоречивости в свидетельских показаниях как не имеющий правового значения.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

При оценке доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71 и 200 АПК РФ судами не нарушены.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованными и правильными выводы судов о доказанности факта нереальности совершения спорных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, недоказанности обществом наличия правовых оснований для получения вычетов по НДС; о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, отсутствии оснований для признания незаконным решения и удовлетворения требований общества.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию и доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе, которые судами двух инстанций рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу факты и нормы права, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Подлежащие применению нормы материального права судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам, правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года по делу № А33-7593/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин