﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-737/2018

г. Краснодар

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании от Севастьяновой Т.В., представителей общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 0917019450, ОГРН 1110917003702), арбитражного управляющего Саломатина А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Севастьяновой Т.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А25-737/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Севастьяновой Т.В. (далее – должник) должник обратился в суд с требованием о признании торгов по реализации его имущества недействительными. 

Впоследствии должник заявил ходатайство об уточнении требований, и дополнил его требованием о признании недействительным Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, находящегося в залоге.

Определением суда от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019, в принятии уточненного заявления отказано; в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования: признать недействительными торги по продаже имущества и Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Фаворит». По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Должник полагает, что суды необоснованно отказали в принятии уточненных требований, поскольку дополнив заявленные требования, должник не изменил предмет и основание иска, ввиду того, что оспариваемые торги, согласно пояснениям финансового управляющего, проведены в соответствии с утвержденным залогодержателем Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. При этом порядок и условия реализации имущества должника не соответствуют целям банкротства, поскольку предусматривают объединение имущества, расположенного в городе Краснодаре и в городе Черкесске в один лот. Должник указывает на то, что при обращении в суд с заявлением, ему не было известно об существовании утвержденного залогодержателем Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Должник указывает на то, что нарушение управляющим, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обязанности публикации на сайте ЕФРСБ утвержденного залогодержателем Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, повлияли на результаты торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя. Кроме того, должник полагает, что суды пришли к неправомерному выводу об отсутствии у него права на оспаривание Положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу Саломатин А.А.  просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы Севастьяновой Т.В.

От Севастьяновой Т.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях обеспечения возможности предоставить дополнительную информацию.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении рассмотрения дела, за исключением тех случаев, когда обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела по причине, указанной в ходатайстве, в рассматриваемом случае такие основания не установлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.06.2018 (резолютивная часть объявлена 08.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Саломатин А.А. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» 16.06.2018 № 103 и на официальном сайте – 15.06.2018 (https://www.kommersant.ru/doc/3660567).

Судом первой инстанции установлено, что определениями суда от 10.09.2018, от 11.02.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Фаворит» в размере 29 270 тыс. рублей основного долга, 21 076 950 рублей 81 копейки процентов за пользование кредитом, 28 619 975 рублей 18 копеек неустойки, 224 917 рублей судебных расходов, как обеспеченные залогом имущества должника. 

Залоговым кредитором разработано и утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, находящегося в залоге (т. 1, л. д. 58 – 61). 

19 февраля 2019 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим должника опубликовано объявление о проведении 28.03.2019 в 10 часов 00 минут  торгов по реализации имущества должника (предмета залога). 

Форма торгов – открытый аукцион на повышение; форма подачи предложения по цене – открытая; прием заявок осуществляется с 20.02.2019 10 часов 00 минут по 24.03.2019 17 часов 00 минут. Аукцион проводится в электронной форме на сайте ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru); начальная цена реализации лота 60 422 242 рубля; размер задатка – 20 % от начальной цены реализации; шаг аукциона – 5 % от начальной цены реализации (т. 1, л. д. 20 – 21). 

Аукцион, назначенный на 28.03.2019, не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

1 апреля 2019 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим должника опубликовано объявление о проведении 13.05.2019 в 10 часов 00 минут торгов по реализации имущества должника. 

Форма торгов – открытый аукцион на повышение; форма подачи предложения по цене – открытая; прием заявок осуществляется с 01.04.2019 10 часов 00 минут  по 08.05.2019 17 часов 00 минут. Аукцион проводится в электронной форме на сайте ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru); начальная цена реализации лота 54 380 017 рублей 80 копеек; размер задатка – 20 % от начальной цены реализации; шаг аукциона – 5 % от начальной цены реализации (т.1, л. д. 18 – 19). 

Аукцион, назначенный на 13.05.2019, не состоялся по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

14.05.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим должника опубликовано объявление о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме на сайте ООО «МЭТС». 

Начальная цена реализации лота 54 380 017 рублей 80 копеек; размер задатка – 20 % от начальной цены реализации; величина снижения начальной цены реализации имущества – 10 % от начальной цены реализации на первом этапе публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – каждые семь календарных дней, начиная с 14.05.2019 10 часов 00 минут. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую наибольшее предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (т. 1, л. д. 16 – 17).

29.05.2019 Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим должника опубликовано объявление о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме на сайте ООО «МЭТС».

Начальная цена реализации лота 48 942 016 рублей 20 копеек; размер задатка – 20 % от начальной цены реализации; величина снижения начальной цены реализации имущества – 10 % от начальной цены реализации. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – каждые пять календарных дней, начиная с 29.05.2019 10 часов 00 минут. 

9 июля 2019 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим должника опубликовано объявление о завершении торгов вследствие оставления залоговым кредитором (ООО «Фаворит») предмета залога за собой. 

Должник, полагая, что финансовым управляющим допущены нарушения при проведении торгов по реализации его имущества, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 138, 139, части 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим допущены формальные нарушения, которые не повлияли на результаты торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов.

Суды исходили из следующих обстоятельств. Реализуя предусмотренное действующим законодательством право, залоговый кредитор – ООО «Фаворит» представил в материалы дела Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге, в соответствии с которым имущество должника реализуется единым лотом.

Финансовым управляющим проведены два аукциона на повышение для реализации имущества должника – с начальной ценой 60 422 242 рубля; аукционы признаны не состоявшимися по причине отсутствия заинтересованных лиц на участие в торгах; за время проведения торгов посредством аукциона не поступило ни одной заявки от заинтересованных лиц, ни одного предложения о дроблении лота. Позже финансовым управляющим должника проведено двое торгов посредством публичного предложения; цена имущества должника опустилась до 19 576 806 рублей 41 копейки (в три раза меньше начальной цены), после чего залоговый кредитор принял решение об оставлении предмета залога за собой. 

Суды верно посчитали, что в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, реализация предметов залога отдельными лотами не приведет к продаже имущества должника по начальной цене – 60 422 242 рубля. Проанализировав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что причиной того, что все торги по продаже залогового имущества были признаны несостоявшимися, является не цена, по которой имущество предлагалось к продаже, а отсутствие у потенциальных покупателей заинтересованности в приобретении данного имущества.

Суды приняли во внимание размер задолженности должника перед ООО «Фаворит» (около восьмидесяти миллионов рублей). 

При таких обстоятельствах суды правильно указали на то, что признание торгов недействительными не будет иметь каких-либо положительных последствий, как для должника, так и для лиц участвующих в деле.

Кроме того, судебные инстанции верно отметили, что реализация залогового имущества единым лотом, позволила бы рассчитаться с кредиторами оперативно, избежать необоснованного излишнего увеличения расходов по проведению процедур банкротства.

Ссылка должника на то обстоятельство, что срок принятия заявок при проведении торгов не соответствовал требованиям действующего законодательства, что воспрепятствовало заинтересованным лицам принять участие в торгах, не может в данном случае служить основанием для признания торгов по реализации его имущества недействительными в виду следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Суды установили, что при проведении первоначального аукциона финансовый управляющий установил срок приема заявок – с 20.02.2019 10 часов 00 минут по 24.03.2019 17 часов 00 минут (22 рабочих дня), при проведении повторного аукциона – с 01.04.2019 10 часов 00 минут по 08.05.2019 17 часов 00 минут (23 рабочих дня).

Поскольку аукционы на повышение признаны не состоявшимися по причине отсутствия заинтересованных лиц на участие в торгах, в рассматриваемом случае, допущенные финансовым управляющим нарушения сроков представления заявок на участие в торгах 3 и 2 рабочих дня соответственно, не могут являться основанием для признания торгов по реализации имущества должника недействительными. 

Суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что какие-либо лица обращались с заявками на участие в торгах в пределах установленного пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срока, но за пределами сроков, указанных в сообщениях о проведении торгов, и не были допущены в связи с этим к участию в торгах.  В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное управляющим нарушение привело к ограничению круга потенциальных участников торгов. 

Доводы должника о том, что финансовым управляющим нарушена обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге (ипотеке) у ООО «Фаворит», что нарушило его право на обращение в суд с заявлением об устранении разногласий в отношении данного Положения, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен, как несостоятельный. Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по опубликованию текстов Положений о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, а также по их направлению в адрес кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, включая самого должника. Единственная обязанность, возложенная на арбитражного управляющего, включить сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога в ЕФРСБ не позднее чем за 15 (пятнадцать дней) до даты начала продажи предмета залога на торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Данная обязанность исполнена управляющим надлежащим образом; соответствующие сведения в полном объеме дважды включались финансовым управляющим в ЕФРСБ – при публикации сообщений о проведении первых и повторных торгов (сообщение от 19.02.2019 № 3496126 и сообщение от 01.04.2019 № 3626169).

Довод кассационной жалобы о том, что финансовый управляющий должен был самостоятельно обратиться в суд с заявлением об устранении разногласий относительно Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, также был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен. Объединив в рамках обжалуемых торгов все залоговое имущество в единый лот, управляющий действовал в соответствии с Положением, утвержденным залоговым кредитором; в данном случае вопрос о целесообразности объединения в один лот нескольких объектов не отнесен к компетенции финансового управляющего.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в принятии уточненного заявления в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А25-737/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     М.Г. Калашникова

										     Ю.В. Мацко