АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6768/2020

г. Ярославль

29 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Д.С., Адамовой А.А., помощником судьи Давыдовой М.В.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Примафарм" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (ИНН  7604329753, ОГРН  1177627025421) о   взыскании   12775347.83  руб.,

при участии от истца ФИО3 представитель по доверенности от 22.07.2020

от ответчика ФИО4  по доверенности от 10.06.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Примафарм" обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ВинФарма" о взыскании с учетом уточнения 12 093 958,00 руб. задолженности, 681 389, 83 руб. за период с 31.10.2019 по 17.11.2020 с продолжением начисления с 01.11.2020 до момента фактической оплаты суммы основного долга, расходы, 143, 74 руб. почтовые расходы, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддерживает.

Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительным письменным пояснениям.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

18.05.2018 заключен договор №Я/2018 на поставку товара между обществом  ограниченной ответственностью "Примафарм" (Покупатель) и обществом ограниченной ответственностью "ВинФарма" (Поставщик), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие группы товаров, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем «Товар».

Согласно п.1.2 заявка подается покупателем на основании прайс-листа поставщика посредством электронных  видов связи, в устной форме по телефону или в иной удобной для сторон форме.

Согласно п. 2.2 цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательной обработки и формирования заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки и  фиксируется в накладной в рублях.

Согласно п. 3.1 поставки товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Согласно п.6.3 за нарушение условий настоящего договора и при возмещении потерпевшей стороне убытков стороны несут ответственность в соответствии с  Гражданским законодательством РФ.   

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 04.10.2019 №1568 на сумму 17 800 000,00 руб., Общество с ограниченной ответственностью "Примафарм" внесло оплату по Договору всего на сумму 12 460 000,00 руб., в том числе по платежному поручению от 04.10.2019 №476 на сумму 7 260 000,00 и 5 200 000,00 руб. по платежному поручению от 04.10.2019 №477.

В связи с тем, что ответчик не поставил товар, истец 17.10.2019 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ВинФарма" претензию от 17.10.2019 с требованием о возврате денежных средств.

В связи с тем, что поставщиком  не исполнены в добровольном порядке требования общества с ограниченной ответственностью "Примафарм", истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В статье  487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку сумма перечисленных Покупателем Поставщику денежных средств была достаточна для оплаты, в том числе креон капсулы, в связи с чем последние также подлежали поставке.

При таких обстоятельствах требование Покупателя о возврате уплаченных им Поставщику за Товар денежных средств является обоснованным, а доводы ответчика о правомерности удержания Ответчиком этих денежных средств несостоятельны.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.22019 по 17.11.2020 в сумме 681 389,83 руб. с продолжением начисления с 18.11.2020 по день фактической оплаты долга.

 При наличии установленного факта нарушения обязательства по оплате денежных средств требования о взыскании процентов, о продолжении начисления процентов до момента фактического являются обоснованными, соответствует ст. 395 ГК РФ. 

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг № 1 от 30.03.2020 г., платежным поручением № 23 от 02.04.2020 г. на 25 000 руб.  

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, объема совершенных заявителем процессуальных действий при рассмотрении дела, учитывая предмет договора об оказании юридических услуг с Приложением № 1 к договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 17 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примафарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 093 958 руб. долга, 681 389 руб. 83 коп. процентов с продолжением начисления с18.11.2020 по день фактической оплаты долга, 143 руб. 74 коп. почтовых расходов, 17 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВинФарма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 86 877 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.