АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1947/2023

г. Тверь

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 24 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Тверьгорэлектро» к ответчикам: муниципальному унитарному предприятию «Весьегонский рынок», индивидуальному предпринимателю ФИО2, Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «Весьтепло» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о солидарном взыскании 188 669 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «Тверьгорэлектро» обратилось в Арбитражный суд тверской области с иском к Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация), АО «АтомЭнергоСбыт», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Весьегонский рынок», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Весьтепло» о солидарном взыскании 188 669 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления за период с 29 ноября 2022 года по 27 декабря 2022 года.

Протокольным определением от 13 июня 2023 года судебное заседание отложено на 24 августа 2023 года.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

22 августа 2023 года от ответчика (ИП ФИО2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

23 августа 2023 года от ответчика (Администрации Весьегонского муниципального округа) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

23 августа 2023 года от ответчика (МУП «Весьегонский рынок») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

здание котельной, расположенное по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район, с/п Кесемское, 

<

...> а, кадастровый номер 69:05:0160501:108, площадь – 294,1 м2 (сдано в аренду ООО «Весьтепло» на срок с 20 октября 2020 года по 20 октября 2026 года);

здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:05:0070101:725, площадь – 114,1 м2 (сдано в аренду ООО «Весьтепло» на срок с 20 октября 2020 года по 20 октября 2026 года);

здание котельной, расположенное по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район, г/п г. Весьегонск, 

<

...>, кадастровый номер 69:05:0070101:723, площадь – 157 м2 (сдано в аренду ООО «Весьтепло» на срок с 20 октября 2020 года по 20 октября 2026 года);

здание котельной, расположенное по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный район, г/п г. Весьегонск, 

<

...>, кадастровый номер 69:05:0070101:435, площадь – 40,8 м2 (сдано в аренду ООО «Весьтепло» на срок с 20 октября 2020 года по 20 октября 2026 года).

Постановлением Администрации от 02 марта 2021 года № 76 на МУП «Весьегонский рынок» возложена обязанность по организации обеспечения теплоснабжения (л.д. 134, том 1). 

31 марта 2021 года между АО «Тверьгорэлектро» и МУП «Весьегонский рынок» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 06-03/ТВР/7-21 на следующие котельные: 

<

...>

Постановлением Администрации от 22 ноября 2021 года № 528 МУП «Весьегонский рынок» передано в хозяйственное ведение здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:05:0070101:721.

Письмом от 18 мая 2022 года № 797348 АО «АтомЭнергоСбыт» уведомило АО «Тверьгорэлектро» о том, что направило в адрес ООО «Весьтепло» уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергией ввиду отсутствия оплаты на следующих котельных: 

<

...>

23 мая 2022 года введено ограничение режима потребления (л.д. 38-45, том 1).

Определением Бежецкого межрайоного суда Тверской области от 13 сентября 2022 года на АО «АтомЭнергоСбыт» возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии ООО «Весьтепло» для нужд функционирования указанных выше котельных (л.д. 46-49, том 1).

16 сентября 2022 года возобновлена подача электрической энергии, при этом потребителем в актах указано ООО «Весьтепло» (л.д. 52-55, том 1).

Письмом от 26 сентября 2022 года № 2691 Администрация проинформировала АО «Тверьгорэлектро» о том, что полномочия по отоплению зданий от котельных (

<

...> переданы МУП «Весьегонский рынок», а котельная (

<

...>) передана МУП «Весьегонский рынок» в хозяйственное ведение (л.д. 56, том 1).

В этой связи АО «Тверьгорэлектро» 29 ноября 2022 года составила акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии со стороны МУП «Весьегонский рынок» и направило их в адрес указанной организации вместе со счетом на оплату (л.д. 57-74, том 1).

12 января 2023 года в адрес МУП «Весьегонский рынок» было направлено претензионное письмо (л.д. 75-77, том 1). Также претензионные письма, акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и счета были направлены в адрес ИП ФИО2 (л.д. 95-97, том 1), Администрации (л.д. 109-111, том 1), ООО «Весьтепло» (л.д. 117-119, том 1).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Порядок  снабжения электрической энергией регламентируется ст.ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Часть 1 ст. 543 ГК РФ возлагает на абонента обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Ответчики указали на тот факт, что в данном случает отсутствует бездоговорное потребление ввиду наличия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Материалами дела подтверждается факт заключения между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Весьтепло» договора энергоснабжения от 01 октября 2020 года № 6920200337. 

ООО «Весьтепло» является теплоснабжающей и теплосетевой организацией на территории Весьегонского муниципального округа Тверской области, выступает поставщиком тепловой энергии в жилой фонд и организации, в том числе, объекты социального назначения. Альтернативных источников обеспечения отоплением объектов, кроме как при помощи тепловой энергии, вырабатываемой вышеуказанными котельными ООО «Весьтепло», не имеется.

Для осуществления уставных задач ООО «Весьтепло» использовало в .т.ч. котельные, расположенные по адресам: 

<

...>

Ответчик ИП ФИО2 является собственником  зданий котельных, расположенных по адресу: 

<

...>

20 октября 2020 года между ИП ФИО2 (Арендодателем) и ответчиком ООО «Весьтепло» (Арендатором) - теплоснабжающей организацией был заключен договор аренды № 1-10/2020, согласно условиям которого арендатор был обязан в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи имущества по договору, заключить с соответствующими организациями (службами) договоры, связанные с эксплуатацией и содержанием переданного в аренду имущества.

В целях осуществления теплоснабжения жилых домов, социально значимых объектов, организаций между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Весьтепло» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6920200337.

02 марта 2021 года договор аренды №1-10/2020 был расторгнут, однако акты приема-передачи имущества от арендатора арендодателю сторонами не были составлены. 

После расторжения договора данный ответчик, не являясь теплоснабжающей организацией, обращался к Администрации Весьегонского муниципального округа для продажи или передачи в аренду зданий котельных, но соответствующие договоры заключены не были.

Как собственник зданий котельных, ИП ФИО2 сообщал гарантирующему поставщику АО «АтомЭнергоСбыт» (Истцу), а также Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, Прокуратуре Весьегонского района Тверской области, МУП «Весьегоснкий рынок» о том, что в поставке электроэнергии на вышеперечисленные объекты не нуждается и просит заключить договор энергоснабжения с организацией, непосредственно занимающейся оказанием услуг по теплоснабжению, МУП «Весьегонский рынок», либо прекратить поставку электроэнергии, в целях минимизации убытков (уведомление от 23 ноября 2022 года).

 Котельная, находящаяся по адресу 

<

...> находится в собственности муниципального образования городское поселение – город Весьегонск.

В соответствии с договором аренды № 3 от 16 ноября 2020 года, заключенным между ООО «Весьтепло» и Администрацией  Весьегонского муниципального округа данная котельная передана в аренду ООО «Весьтепло». Сведения о расторжении указанного договора и возврата ООО «Вестьтепло» котельной из аренды арендодателю в материалах дела отсутствуют.

Согласно письму от 05 августа 2022 года № 06-03/ТВР/1829 АО «Тверьгорэлектро» уведомило главу Весьегонского муниципального округа ФИО3 о расторжении АО «АтомЭнергоСбыт» с 08 августа 2022 года в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с ООО «Теплосбыт» и ООО «Весьтепло», в связи с чем АО «Тверьгорэлектро» прекратило осуществление электроснабжения котельных Весьегонского муниципального округа, в том числе спорных котельных.

По данному факту в адрес ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» прокурором Весьегонского района Тверской области было внесено представление, по итогам рассмотрения которого каких-либо мер по устранению допущенных нарушений в области электроснабжения не принято.

На основании постановления главы Весьегонского муниципального округа от 9 сентября 2022 года № 355 «О начале отопительного сезона» с 15 сентября 2022 года на территории Весьегонского муниципального округа начинается отопительный сезон.

Вследствие ограничения электроснабжения была остановлена работа котельных по адресам 

<

...> В связи с чем было невозможно осуществлять мероприятия по подготовке предприятия к отопительному периоду 2022-2023 годов, а также подаче тепловой энергии населению.

В свете указанных обстоятельств прокурором Весьегонского района Тверской области было указано на незаконность действий ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» по введению ограничения поставки электроэнергии на котельные по адресам 

<

...>, злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке электроэнергии.

На этих основаниях прокурор обратился в Бежецкий межрайонный суд с иском,  в числе прочих требований просил  признать незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения в одностороннем порядке договора энергоснабжения от 01 октября 2020 года № 6920200337, заключенного с ООО «Весьтепло».

Решением Бежецкого межрайонного суда от 14 ноября 2022 года требования прокурора удовлетворены, суд в том числе обязал АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, АО «Тверьгорэлектро» обеспечить поставку электрической энергии на период отопительного сезона 2022-2023 годов на объекты - котельные, расположенные по адресам: Тверская обл., . Весьегонск  ул. П.Морозова д.42А, ул. Степанова 

<

...> признал незаконным действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения в одностороннем порядке договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Весьтепло».

Судом общей юрисдикции сделан вывод, что гарантирующий поставщик в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне его деятельности в силу императивных норм, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, ввиду чего заявленное прокурором требование о признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения в одностороннем порядке договора энергоснабжения, по сути, является требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах отказ АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь от исполнения договора энергоснабжения (его  расторжение) признан судом незаконным.

Одновременно с иском прокурором в суд было подано ходатайство о применении обеспечительных мер: обязать возобновить поставку подачи электрической энергии на котельные, расположенные по адресам: Тверская обл., . Весьегонск  ул. П.Морозова д.42А, ул. Степанова 

<

...>

Подключение энергопринимающих устройств произведено АО «Тверьгорэлектро»  во исполнение определения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 сентября 2022 года о принятии обеспечительных мер, о чем 16 сентября 22 года составлен акт о возобновлении подачи электроэнергии в отношении ООО «Весьтепло». 

При этом, как впоследствии указал Бежецкий межрайонный суд в решении от 14 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, расторжение договора энергоснабжения с ООО «Весьтепло» в отношении снабжения спорных котельных гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке признано незаконным. 

Апелляционным определением Тверского областного суда от 28 февраля 2023 года по делу № 2-2-135/2022 решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Тверьгорэлектро» без удовлетворения (мотивированное апелляционное определение составлено 07 марта 2023 года).

Ввиду изложенных обстоятельств отсутствует один из признаков определения потребления электроэнергии ответчиками как бездоговорного – самовольные  действия потребителя, прямо запрещенные ему гарантирующим поставщиком, поскольку подключение к сетям было произведено самим истцом во исполнение определения Бежецкого межрайонного суда о принятии обеспечительных мер, соответственно после указанной даты иных ограничений потребления электрической энергии на котельные по адресам 

<

...> не вводилось, вследствие чего истец не мог выявить некоего самовольного подключения в отношении ответчиков

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, отказ от договора является односторонней сделкой, которая может быть оспорена по правилам признания недействительными сделок (глава 9 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ АО «АтомЭнергоСбыт» от договора энергоснабжения № 6920200337 признан недействительным, как ничтожная сделка, поскольку квалифицирован судом, как посягающий на публичные интересы и нарушающий права и законные интересы третьих лиц – потребителей электрической энергии, в том числе граждан, включая несовершеннолетних лиц, а следовательно недействителен с момента его совершения. 

Следовательно,  в этот период договор энергоснабжения  № 6920200337 продолжал свое действие  и отношения по снабжению АО «АтомЭнергоСбыт» электроэнергией спорных котельных регулировались указанным  договором энергоснабжения. 

Данные обстоятельства в силу норм ст. 69 АПК РФ  имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанное исключает и другой признак определения электропотребления как бездоговорного – собственно отсутствие заключенного  в установленном порядке договора энергоснабжения. 

Доказательства расторжения договора энергоснабжения в отношении спорных котельных АО «АтомЭнергоСбыт» по иным основаниям в спорный период в материалы дела не представлены. 

Поскольку факт потребления ответчиками электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения судом не установлен, то на стороне истца не возникло неосновательного сбережения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и как следствие иск удовлетворению не подлежит.

Взысканием стоимости фактического потребления с потребителя занимается именно поставщик электроэнергии, а не сетевая организация.

Таким образом, требование об оплате фактического потребления, определенного учетным методом может быть заявлено гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, а не сетевой организацией, обладающей правом взыскания стоимости бездоговорного потребления, определенной расчетным способом.

Все вышеизложенные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А66-485/2023. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  В.Ю. Янкина