СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20320/2018-ГК

г. Пермь

25 февраля 2019 года

Дело № А50-22283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Власовой О.Г., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии

от истца: Беглярова Е.А., доверенность от 01.01.2019, 

от ответчика: Батуева Е.В., доверенность от 22.10.2018 № 514 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «ПСК», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2018,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,  

по делу № А50-22283/2018

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Луначарского, 51» (ОГРН 1185958001558, ИНН 5902046980)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),

третьи лица:  муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», администрация Ленинского района г. Перми,

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных участков сетей,

установил:

ТСН «ТСЖ «Луначарского, 51» (далее – истец, товарищество «Луначарского, 51») обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском ООО «ПСК» (далее – ответчик, общество «ПСК») об обязании эксплуатировать и содержать транзитные участки сетей, проходящих по подвалу жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 51, а именно: 

- транзитная сеть теплоснабжения – участок трубопровода подачи, проходящего по подвалу МКД по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 51, границы которого определены внешними границами стен МКД и первыми запорно-регулировочными кранами (отключающих устройств) на ответвлениях от сети;

- транзитная сеть теплоснабжения – участок обратного трубопровода, проходящего по подвалу МКД по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 51, границы которого определены внешними границами стен МКД и первыми запорно-регулировочными кранами (отключающих устройств) на ответвлениях от сети;

- транзитная сеть горячего водоснабжения – участок трубопровода подачи, проходящего по подвалу МКД по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 51, границы которого определены внешними границами стен МКД и первыми запорно-регулировочными кранами (отключающих устройств) на ответвлениях от сети;

- транзитная сеть горячего водоснабжения – участок обратного трубопровода, проходящего по подвалу МКД по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 51, границы которого определены внешними границами стен МКД и первыми запорно-регулировочными кранами (отключающих устройств) на ответвлениях от сети;

- транзитная сеть холодного водоснабжения – участок трубопровода подачи, проходящего по подвалу МКД по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 51, границы которого определены внешними границами стен МКД и первыми запорно-регулировочными кранами (отключающих устройств) на ответвлениях от сети.

Определениями суда от 18.07.2018, 14.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», Администрация Ленинского района г. Перми.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что  по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 обществу «ПСК» переданы инженерные сети протяженностью 26,12 п.м., адрес объекта: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, начало - здание ЦТП-7, конец – жилой дом по улице Луначарского, 51. Участок транзитных сетей, проходящий в подвале дома № 51 по улице Луначарского, в собственность общества «ПСК» в рамках заключенного договора купли-продажи от 18.12.2008 не передан, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности на инженерные сети, техническим паспортом, паспортом объекта. Таким образом, ответчик не является собственником спорного участка транзитных сетей, в связи с чем не обязан нести бремя его содержания.

Общество «ПСК» полагает, что спорные участки инженерных сетей являются бесхозяйными. Обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйных теплотрасс с момента обнаружения факта их заброшенности до момента определения теплоснабжающей организации, которая должна обслуживать сети, несет муниципальное образование; в отсутствие соответствующего акта функционального органа администрации города Перми в рассматриваемом случае эти расходы должны быть возложены на администрацию города Перми.

По мнению ответчика, транзитный участок сетей, проходящий в подвале спорного многоквартирного дома, не является частью единого комплекса.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что он не является организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение, а, следовательно, на него не распространяются требования части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего (холодного) водоснабжения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее (холодное) водоснабжение.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество «Луначарского, 51» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Пермь, улица Луначарского, 51.

Общество «ПСК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в данный многоквартирный дом.

Тепловые сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, проходящие транзитом по подвалу указанного жилого дома, находятся в аварийном состоянии, что подтверждается актами осмотров от 23.08.2018, от 26.10.2018.

Полагая, что обязанность по содержанию и эксплуатации спорных участков транзитной сети должен нести ответчик, товарищество «Луначарского, 51»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что транзитный участок трубопровода не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, но ответчиком он используется для оказания услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, со ссылкой на положения статей 12, 134, 210, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2, 5-7 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Пунктами 5, 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Объектами теплопотребления и поставки горячей и холодной воды является многоквартирный жилой дом № 51 по улице Луначарского в городе Перми.

Согласно акту от 23.08.2018, составленному истцом, сети отопления, ГВС и ХВС (подающий и обратный трубопровод) находятся в ненадлежащем состоянии. 

В акте обследования от 26.10.2018, проведенного с участием сторон, Администрации Ленинского района г. Перми в отношении МКД № 51, 51а по улице Луначарского, зафиксировано, что сети отопления, ГВС (подача и циркуляция), ХВС (подача и циркуляция) МКД № 51 по ул. Луначарского находятся в неудовлетворительном состоянии, коррозия, протечки, требуют замены.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 переданы в собственность, в том числе: инженерные сети (тепловая трасса), начало ЦТП-7, конец жилой дом по ул. Луначарского, 51. Из технического паспорта следует, что в состав сетей входят сети ГВС и ХВС, водоводы в полупроходном канале, тепловая трасса.

Ответчик получил свидетельства о праве собственности инженерные сети начало здание ЦТП-7 по ул. Пушкина, 25, тепловую трассу, начало ЦТП-7, конец-жилой дом по ул. Луначарского, 51. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов, являются неотъемлемой частью сети холодного водоснабжения на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков этих сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке ресурсов. Данный объект предназначен для передачи ресурса от источника (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение, в случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки ресурса.

Таким образом, вывод суда о том, что сети общества «ПСК» образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, а значит в силу пункта 1 статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как одна вещь (сложная вещь), является верным.

С учетом того, что транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, а являются составной частью наружных сетей, принадлежащих обществу «ПСК», судом сделан правильный вывод о возложении бремени содержания сетей на организацию, осуществляющую их эксплуатацию, то есть на ответчика.

Как верно указа суд первой инстанции, то обстоятельство, что право собственности на  транзитные участки сетей горячего водоснабжения, отопления за обществом «ПСК» не зарегистрировано,  не свидетельствует  о том, что по договору купли-продажи данное имущество последнему не передавалось, поскольку обращение за регистрацией права собственности зависит от воли ответчика. При этом, транзитные участки сетей горячего водоснабжения, отопления, проходящие по подвалам жилых домов используются ответчиком для поставки ресурсов на другой объект, т.е. используются в производственной деятельности. 

При этом взаимоотношения общества «ПСК» и органа местного самоуправления по своевременному выявлению бесхозяйных сетей водоснабжения, соблюдению последующей процедуры их оформления в муниципальную собственность с передачей на обслуживание ответчику, не должны отражаться на обеспечении холодной водой потребителей, имеющих право на получение ресурсов надлежащего качества и выполнение организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды своих обязательств по обеспечению надежности водоснабжения в соответствии с установленными требованиями.

Между ООО «НОВОГОР-Прикаье» и обществом «ПСК» заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 12.12.2016 №110-2016/12-150, согласно приложению № 8, определен перечень потребителей водоканала, холодное водоснабжение которых осуществляется через ЦТП  общества «ПСК», в котором указан присоединенный объект МКД № 51 по ул. Луначарского

Водоснабжение жилого дома по ул. Луначарского, 51 осуществляется посредством сетей холодного водоснабжения, проложенных в канале теплосети от ЦТП №7 по ул. Пушкина, 25, принадлежащего обществу «ПСК», т.е. сети холодного водоснабжения до наружной сети жилого дома № 51 по ул. Луначарского находятся в зоне балансовой принадлежности общества «ПСК», т.е. используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности с использованием сетей, проходящих по подвалам, в том числе жилого дома № 51.

Таким образом, обязанность по содержанию, эксплуатации инженерных сетей, проходящих по подвалу указанного жилого дома, обоснованно возложено на общество «ПСК».

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.    

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2018 года по делу № А50-22283/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

С.А. Яринский