АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7065/23 

Екатеринбург

21 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-42881/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Пирской О.Н., Тихоновского Ф.И., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста-2000» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023 по делу № А60-42881/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представители общества с ограниченной ответственностью «Веста-2000» – ФИО1 (доверенность  от 03.08.2022) и ФИО2 (доверенность от 03.08.2022); 

представители ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 10.01.2023) и ФИО5 (доверенность от 23.12.2022 серия 66 АА № 76911818). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Веста-2000» (далее – общество «Веста-2000», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 239 197 руб. 66 коп. (с учетом принято судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, исковые требования общества «Веста-2000» удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Веста-2000» просит отменить решение суда первой инстанции от 12.05.2023 и постановление апелляционного суда от 10.08.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 1 066 043 руб. 85 коп.

 Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами обеих инстанций следовало критично отнестись к представленным ответчиком доказательствам, в частности, действующие законодательство не признает в качестве доказательства оплаты квитанции к приходным кассовым ордерам, приходные кассовый ордер не является бланком строгой отчетности, соответственно, не является доказательством осуществления расчетов. Податель жалобы ссылается на то, что имеются достаточные и объективные сомнения в реальности хозяйственных операций, в материалы дела не представлены доказательства действительности договоров и их реального исполнения. Заявитель жалобы утверждает, что ответчиком создан фиктивный документооборот, которые являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, отражают мнимый характер сделки. Податель жалобы пояснил, что ответчиком не доказан факт закупки товаров и услуг по спорным договорам, поскольку товары закупались у иных поставщиков. Истец пояснил, что в материалах дела присутствует выписка поставщиков товаров и услуг, на которому общество «Веста-2000» ссылалось при рассмотрении спора по существу, вместе с тем  вышеуказанное доказательство не получило должную правовую оценку судов. Что касается выплаты заработной платы наличными денежными средства, податель жалобы пояснил, что свидетельские показания не являются достаточным доказательством получения денежных средств, иные документы о выплате заработной платы материалы дела не содержат. Податель кассационной жалобы настаивает на доказанности представленными в материалы дела доказательствами факта вывода активов общества и присвоение их ответчиком. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций,  общество «Веста-2000» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.1997. Общество осуществляло деятельность в сфере ресторанного бизнеса  –  обществу «Веста-2000» принадлежал ресторан «Древняя Бухара» (

<

...>). 

В период с 16.01.2020 по 20.07.2022 ФИО3 исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества.

Ссылаясь на то, что в ходе предварительной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества «Веста-2000», проведенной в июле 2022 года единственным участником (учредителем) общества ФИО6, выявлен факт безосновательного снятия ФИО3 с расчетного счета общества «Веста-2000»  № 40702 810 3380 3000 6617, открытого в Банке «Альфа Банк», в период с 21.02.2022 по июнь 2022 года денежных на общую сумму 2 376 000 руб., кроме того в июне 2022 года произведена оплата банковской картой, принадлежащей обществу, в сумме 43 197 руб. 66 коп., общество «Веста-2000» обратилось с исковым заявлением о взыскании с руководителя общества ФИО3 убытков в размере 2 239 197 руб. 66 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 10 , 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исходили из того, что ответчиком представлены подтверждающие документы использования денежных средств в общей сумме 1 066 043 руб. 85 коп. на нужды общества «Веста-2000», на сумму 1 173 153 руб. 81 коп. ответчик подтверждающих доказательств использования денежных средств в интересах общества не представил, факт снятия денежных средств с расчетного счета общества в установленном законом порядке не опровергнут, в связи с чем с ФИО3 в пользу общества «Веста-2000» взысканы убытки в сумме 1 173 153 руб. 81 коп. 

Предметом кассационного обжалования со стороны общества «Веста-2000» являются выводы судов первой и апелляционной инстанций в неудовлетворенности части исковых требований в сумме 1 066 043 руб. 85 коп. 

Каких-либо доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в остальной их части  кассационная жалоба не содержит.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 53, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 44 Закона об ООО, лицо, которое, в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно и обязано возместить по требованию юридического лица, его участников, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота (обычному предпринимательскому риску).

Ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 2 которой, лицо, чьи права нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), и для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление №  62)).

Согласно пункту 2 Постановления № 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке (подп. 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество «Веста-2000» указало, что руководителем общества ФИО3 без предоставления документального подтверждения их использования в интересах общества сняты с расчетного счета денежные средства на общую сумму 2 376 000 руб., а также произведена оплата с корпоративной карты в июне 2022 года на сумму 43 197 руб. 66 коп.

Ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих факт расходования денежных средств в интересах общества, представлены договоры поставки от 23.05.2022 № 23/2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО7, а также товарные накладные за период с 26.05.2022 по 25.06.2022, квитанции к приходным кассовым ордерам в сумме 193 136 руб.; договор поставки товара от 10.01.2022 № 112, заключенный обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО8 Фароходдином Фархот Угли, товарные накладные за период с 10.01.2022 по 19.06.2022 на общую сумму 505 401 руб. 06 коп., квитанции к приходным кассовым  ордерам за период с 10.01.2022 по 19.06.2022 на сумму 505 401 руб. 06 коп., при этом суд первой инстанции, вывод которого поддержал апелляционный суд, исключил из числа доказательств квитанцию к приходным кассовым ордерам на общую сумму 73 466 руб. 71 коп., так как оплата произведена до 21.02.2022, а денежные средства сняты со счета общества в более позднюю дату; договоры № № 3, 5 от 11.01.2022, от 01.06.2022 на изготовление печатной продукции, заключенные обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО9, квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 219 161 руб. за период с 31.01.2022 по  30.06.2022, а также письменные пояснения предпринимателя, из содержания которых следовало, что контрольно-кассовые чеки при приеме наличных от общества не оформлялись, кассовая книга предпринимателем не ведется, представлены скриншоты и образцы продукции с указанием в качестве производителя общества «Веста-2000», налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книга учета доходов и расходов за 2022 год, при этом судом не принята квитанция от 31.01.2022 на сумму 13 188 руб., так как оплата произведена до 21.02.2022, а денежные средства сняты со счета общества в более позднюю дату; договор по дезинсекционной обработке объектов от 02.02.2022 № 3, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО10, акт выполненных работ за период с 02.02.2022 по 19.06.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 70 000 руб., при этом судом не принята квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 07.02.2022 на сумму 10 000 руб.,  так как оплата произведена до 21.02.2022, а денежные средства сняты со счета общества в более позднюю дату; договор от 12.01.2022 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО11, акты выполненных работ за период с 12.01.2022 по 28.06.2022, квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 12.01.2022 по 28.06.2022 на общую сумму 281 860 руб., однако названные документы не приняты судом, поскольку ответчик не смог пояснить  какие именно транспортные услуги оказаны в рамках данного договора, не представлены заявки на осуществление перевозок, не указано, перевозка чего осуществлялась в рамках данного договора, на каком автомобиле, в какие именно даты доставлялся товар. 

ФИО3 даны пояснения относительно расходования денежных средств в сумме 366 975 руб., в частности, в период с 10.01.2022 по 10.05.2022 выплачена наличными денежными средства заработная плата сотрудникам общества «Веста-2000», что подтверждается расходными кассовыми ордерами, а также устными пояснениями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, озвученными в судебном заседании 27.12.2022, которые подтвердили факт выплаты заработной платы наличными денежными средствами. Между тем, приходные кассовые ордера арбитражным судом приняты частично в сумме 175 000 руб., исключены расходные кассовые ордера № 22 от 10.01.2022 на сумму 53 805 руб., № 22.04 от 25.01.2022 на сумму 48 170 руб., № 48 от 10.01.2022 на сумму 45 000 руб., № 56 от 25.01.2022 на сумму 20 000 руб., № 67 от 10.02.2022 на сумму 25 000 руб., поскольку выплаты заработной платы произведены до 21.02.2022, а денежные средства сняты со счета общества в более позднюю дату. 

Ответчик не смог представить убедительные доказательства расходования денежных средств в сумме 711 212 руб. (переданные под отчет экспедитору общества «Веста-2000» ФИО15 для производства закупок в интересах предприятия) и  в сумме 75 000 руб. и 120 000 руб. (переданы сотрудникам общества «Веста-2000» ФИО16 и ФИО17), в связи с чем признали требования истца в данной части обоснованными. 

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в отдельности и в их совокупности, в отсутствие доказательств расходования части денежных средства на нужды и интересах общества «Веста-2000», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в размере 1 173 153 руб. 81 коп. В остальной части исковых требований (в сумме 1 066 043 руб. 85 коп.) суды обеих инстанций отказали. 

Таким образом, удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и документально не подтверждены. Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023 по делу № А60-42881/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста-2000» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            О.Н. Пирская 

 

                                                                                             Ф.И. Тихоновский