АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2022 года

Дело № А74-1063/2022

 

Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320190100013583) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Азии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 312 521 руб. 75 коп., в том числе 244 011 руб. 74 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2021 № 5, 68 510 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 10.02.2022, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга, в связи с частичной оплатой, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Азии»  (далее - ответчик) о взыскании 1 012 521 руб. 75 коп., в том числе 944 011 руб. 74 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2021 № 5, 68 510 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 10.02.2022, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и представленный в дело акт сверки взаимных расчётов за 2021 год о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 944 011 руб. 74 коп. по состоянию на 31.12.2021, подписанный руководителем ответчика без замечаний и возражений, определением арбитражного суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 21.02.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленны сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Ответчиком копия определения получена 24.02.2022, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 655005 68 10466 2. Учитывая данное обстоятельство и положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Истец обосновывает свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2021 № 5, в нарушение условий которого ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 1 012 521 руб. 75 коп., в том числе 944 011 руб. 74 коп. долга, 68 510 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 10.02.2022, а также 5000 руб. судебных расходов.

От ответчика 24.03.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что частично погасил сумму долга в размере 700 000 руб., в подтверждение чего представил платёжное поручение от 18.03.2022 № 10. Ответчик указал, что сумма долга перед истцом составляет 244 011 руб. 74 коп. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полагая, что исковые требования не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком. Также, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От истца 05.04.2022 в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 312 521 руб. 75 коп., в том числе 244 011 руб. 74 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2021 № 5, 68 510 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 10.02.2022, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Арбитражный суд определением от 06.04.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 312 521 руб. 75 коп., а также 5000 руб. судебных расходов. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд определением от 06.04.2022 отказал ООО «Центр Азии» в его удовлетворении ходатайства, поскольку пришел к выводу о том, что ответчик не обосновал необходимость перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена сумма долга в размере 700 000 руб. и не оспаривается оставшаяся задолженность в размере 244 011 руб. 74 коп., в связи с чем истцом заявлено об уменьшении суммы иска. Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства или наличие возражений по существу спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В определении ответчику судом разъяснено, что он не лишен возможности в пределах установленных судом сроков представить дополнительные пояснения по делу, которые подлежат исследованию и оценке судом.  

Решение по делу принято 15.04.2022 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В арбитражный суд от ответчика 18.04.2022 поступила апелляционная жалоба.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключён договор купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2021 № 5.

В соответствии с п. 1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащие продавцу ГСМ (далее - товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество и цена очередной партии товара указываются в счет-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора, выставляемых продавцом покупателю после подачи письменной либо устной заявки покупателя. Оплаченный в течение действия счета объем товаров резервируется за покупателем по фиксированной цене. 

В разделе 4 договора стороны согласовали цену, порядок и сроки расчетов. Покупатель оплачивает счет на оплату нефтепродуктов в порядке 100% предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета на оплату поставщиком.  Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с вышеуказанной даты. Стороны, не реже одного раза в квартал, производят сверку расчетов на отпущенный товар. Результаты сверки подтверждаются двухсторонним актом. 

В разделе 5 договора установлена ответственность сторон. Согласно п. 5.2. договора все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

На момент предъявления иска у ответчика имелись неисполненные обязательства по оплате поставленного товара перед истцом на общую сумму 1 391 496 руб. 10 коп. 

В подтверждение факта передачи ответчику товара истец представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные от 02.02.2021 №№ 16, 17, от 18.02.2021 № 32, № 33, от 03.03.2021 № 49, № 50, от 11.03.2021 № 56, № 57, от 16.03.2021 № 62, от 18.03.2021 № 65 на общую сумму 6 069 719 руб. 60 коп. Со стороны ответчика товарные накладные подписаны генеральным директором ООО «Центр Азии» ФИО2 без замечаний и возражений и скреплены печатью общества.

Платежными поручениями от 08.02.2021 № 74, от 05.02.2021 № 71, от 15.02.2021 № 85, от 02.03.2021 № 128, от 01.03.2021 № 121, № 126, от 11.03.2021 № 150, от 05.03.2021 № 142, от 15.03.2021 № 153,  от 18.03.2021 № 166, от 25.03.2021 № 186, от 26.03.2021 № 192, от 30.03.2021 № 212, от 07.04.2021 № 224, от 08.04.2021 № 226, от 12.04.2021 № 234 ответчик перечислил на расчетный счет истца 4 678 223 руб. 50 коп. 

Остаток долга ответчика перед истцом на 12.04.2021 составил 1 391 496 руб. 10 коп.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истец представил в материалы дела товарные накладные от 13.04.2021 № 79, от 13.04.2021 № 79 № 80, от 01.09.2021 № 197, от 10.11.2021 № 245 на общую сумму 1 757 490 руб. 37 коп., которые также подписаны со стороны ответчика – генеральным директором ООО «Центр Азии» ФИО2 без замечаний и возражений.

Между сторонами по состоянию на 22.12.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.12.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 934 366 руб. 47 коп.

Истцом, с учётом налоговой ставки 20%, которая ранее не была им применена, внесены исправления в счет-фактуру от 01.09.2021 № 197, согласно которым цена за 1 литр дизельного топлива переданного по товарной накладной от 18.07.2013 N 132 ГСМ составила 49 рубль 50 копеек, общая стоимость 974, 27 литра ГСМ – 48 226 руб. 37 коп., с учётом налоговой ставки 20% (9645 руб. 27 коп.) стоимость составила 57 871 руб. 64 коп.

С учётом данной корректировки между сторонами по состоянию на 31.12.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 944 011 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением обязательств за поставленный товар, истец направил ответчику претензию от 21.12.2021 № 3 с требованием в срок до 31.12.2021 уплатить сумму долга в размере 934 366 руб. 47 коп., указав, что в случае неисполнения обязательств в установленный срок будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени. Претензия вручена генеральному директору ООО «Центр Азии» ФИО2 22.12.2021, что подтверждается проставленной им подписью на претензии, скреплённой печатью общества. 

Поскольку ответчиком претензия, с требованием произвести оплату задолженности, оставлена без ответа, оплата за принятый товар ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена сумма долга платёжным поручением от 18.03.2022 № 10 в размере 700 000 руб., в связи с чем судом принято заявление истца об уменьшении суммы долга до 244 011 руб. 74 коп.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По своей правовой природе договор от 01.01.2021 № 5 является договором поставки, предусмотренным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Претензионный порядок урегулирования спора суд признал соблюденным, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 21.12.2021, содержащей подпись руководителя ответчика в ее получении.

Истцом взыскивается задолженность за поставленный товар в сумме 244 011 руб. 74 коп. 

Факт передачи товара продавцом и принятия его покупателем подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными от 02.02.2021 №№ 16, 17, от 18.02.2021 № 32, № 33, от 03.03.2021 № 49, № 50, от 11.03.2021 № 56, № 57, от 16.03.2021 № 62, от 18.03.2021 № 65, от 13.04.2021 № 79, от 13.04.2021 № 79 № 80, от 01.09.2021 № 197, от 10.11.2021 № 245, а также актом сверки взаимных расчетов за 2021, подписанным сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 944 011 руб. 74 коп. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспаривалось.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате переданных истцом нефтепродуктов в полном объеме не представил, расчет задолженности не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика 244 011 руб. 74 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный сторонами договор от 01.01.2021 № 5  не содержит условия о договорной неустойке, в связи с чем истцом также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере         68 510 руб. 01 коп. за период с 12.04.2021 по 10.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как судом установлен факт просрочки платежа, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов истца, арбитражный суд признал его верным.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 68 510 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 10.02.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

Доказательства оказания заявителю квалифицированной юридической помощи и оплаты принятых услуг представлены в материалы дела.

Истцом представлен договор от 30.12.2021 № 58/2021 об оказании юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Советник» (исполнитель), согласно которому истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия. Стоимость юридических услуг составила 5000 рублей.

По условиям данного договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО «Советник») принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. 

Согласно п. 4.1 договора стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяется сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 2), который является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно техническому заданию (приложение № 1) целью оказания услуг является подготовка искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Азии»  о взыскании долга.

Согласно протоколу № 1 согласования стоимости услуг (приложение № 2) стоимость услуг составляет 5000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 07.02.2022 исполнитель оказал истцу юридические услуги по составлению искового заявления на сумму 5000 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Советник» на сумму 5000 руб. от 07.02.2022, кассовый чек ООО «Советник» на сумму 5000 руб.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суду следует учитывать рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

В Республике Хакасия в сети "Интернет" на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, в соответствии с которыми составление иска оценивается от 5000 руб.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком возражения относительно предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявлены, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представлены.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов соответствует критерию разумности и подлежит удовлетворению в сумме 5000 руб. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 312 521 руб. 75 коп., в том числе 244 011 руб. 74 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2021 № 5, 68 510 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 10.02.2022, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг за составление иска.

Государственная пошлина по делу в сумме 9250 руб. уплачена истцом платёжным поручением от 08.02.2022 № 19 в размере 23 125 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9250 руб. в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 13 875 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 170-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Центр Азии» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

2. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Азии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 312 521 (триста двенадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 75 коп., в том числе 244 011 руб. 74 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2021 № 5, 68 510 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 10.02.2022, а также 5000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг за составление иска и 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.02.2022 № 19. 

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 875 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб., уплаченную платёжным поручением от 08.02.2022 № 19.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

С.М. Тропина