АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20748/2021

г. Краснодар

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А32-20748/2021 (Ф08-2540/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина. 

Определением от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2023, принят отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника. Завершена процедура реализации имущества ФИО1, к ней  не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Судебные акты мотивированы тем, что выполнены все предусмотренные законом мероприятия, оснований для освобождения должника от исполнения обязанностей не установлено в связи с уклонением должника от исполнения возложенных на него обязанностей.

В кассационной жалобе должник выражает несогласие с указанными определением и постановлением в части неосвобождения ее от долгов, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт с применением в отношении должника правил об освобождении. Заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим не выявлены подозрительные сделки и иные действия должника, направленные на уклонение от исполнение обязательств. В этой связи, сама по себе непередача должником документов, в условиях отсутствия противоправных действий, а также наличия у финансового управляющего полномочий по истребованию в регистрирующих органах документов в отношении имущественных прав должника, непередача документов должником не может быть признана существенным нарушением и не может препятствовать применению правил об освобождении.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением суда от 21.02.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты обжалуются в части отказа освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только в этой части.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим заявлены возражения против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суды, завершая процедуру реализации имущества должника – гражданина и отказывая в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходили из того, что все предусмотренные законом мероприятия, выполнены, оснований для освобождения должника от исполнения обязанностей не установлено в связи с уклонением должника от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе связанных с непередачей финансовому управляющему документов и иных сведений. Суды заключили, что неисполнение названной обязанности создает препятствия для полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Между тем, судами не учтено следующее. 

Основная цель института банкротства физических лиц – социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам. Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве. Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве)).

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. К видам незаконного поведения законодатель относит совершение должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества). Однако сама по себе непередача финансовому управляющему документов, в отсутствие судебного акта устанавливающего названное обстоятельство, не является основанием для неосвобождения должника от долгов применительно к положениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий не обращался в суд с заявлением об истребовании документов у должника, судебный акт об истребовании документов судом не принимался. Возражая против применения в отношении должника правил об освобождении, финансовый управляющий не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, что непередача документов должника негативно повлияла на возможность формирования конкурсной массы.

Финансовым управляющим не выявлены сделки, подлежащие оспариванию, не представлен анализ выписок по счетам должника, подтверждающий перечисление денежных средств с расчетного счета должника в период подозрительности, установленный  положениями статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. При этом выписки по счетам должника финансовый управляющий, в силу возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, мог получить самостоятельно, направив запрос в кредитные учреждения. Судами также не установлено, что должник совершал иные действия, отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов. Равным образом, судами не были установлены иные обстоятельства, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве, не позволяющие применить к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств. В сложившейся ситуации эти правила к ФИО1 следовало применить. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части не применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств приняты с неправильным применением норм права, в связи с чем, в указанной части подлежат отмене на основании пунктов 1 и 2 части 2 статьи 288 Кодекса. 

Пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса предоставляет суду округа право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам, определение от 01.12.2022  и постановление от 20.01.2023 по делу № А32-20748/2021 в части неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств подлежат отмене с принятием нового судебного акта об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А32-20748/2021 в части не применения в отношении должника – ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств отменить. Освободить  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В остальной части определение от 01.12.2022 и постановление от 20.01.2023 по делу № А32-20748/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

Ю.В. Мацко 

Е.Г. Соловьев