Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1239/2023

г. Петрозаводск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята   15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску непубличного акционерного общества «Медико-фармацевтическая компания Северо-Запад» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» о взыскании 1 003 212 руб. 50 коп., 

 

установил:

09.02.2023 непубличное акционерное общество «Медико-фармацевтическая компания Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 003 212 руб. 50 коп., в том числе 971 882 руб. 50 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по контракту № 3аэф-22 от 05.03.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО2, и 31 330 руб. – пени, начисленные за период с 29.07.2022 по 30.01.2023.

Определением от 10.02.2023 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.03.2023.

До начала судебного заседания истцом в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведения аукциона в электронной форме был заключен контракт от 05.03.2022 № 3аэф-22, согласно условиям которого поставщик обязался произвести поставку товара (лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО2) в соответствии с техническими характеристиками и спецификацией, являющимися приложениями к контракту.

Ответчик обязался принять поставляемый товар и оплатить его на условиях заключенного контракта в соответствии с пунктом 9.5. контракта, а именно в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Пунктами 11.3.-11.4. контракта установлено, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 17.3. контракта все споры и разногласия в связи с исполнением контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В целях исполнения взятых обязательств истец произвел поставку товара. Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными товарными накладными с отметкой ответчика.

Ответчик по указанному контракту не произвел оплату. Истец направлял ответчику соответствующие досудебные претензии. Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения Учреждением обязательства по оплате полученного товара на сумму 971 882 руб. 50 коп. установлен материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Учреждения задолженности за поставленный по контракту товар и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с пунктами 11.3.-11.4. контракта. Согласно расчету истца размер неустойки составил 31 330 руб. за период с 29.07.2022 по 30.01.2023.

Учреждение не представило доказательства несоразмерности начисленной неустойки, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявило, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленная к взысканию неустойка начислена в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, размер данной неустойки установлен частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 31 330 руб. пеней, начисленных за период с 29.07.2022 по 30.01.2023 за несвоевременную оплату поставленного товара, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования Общества о взыскании с Учреждения 971 882 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по контракту № 3аэф-22 от 05.03.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО2, и 31 330 руб. пеней, начисленных за период с 29.07.2022 по 30.01.2023, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Медико-фармацевтическая компания Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 003 212 руб. 50 коп., в том числе 971 882 руб. 50 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по контракту № 3аэф-22 от 05.03.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО2, и 31 330 руб. – пени, начисленные за период с 29.07.2022 по 30.01.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 032 руб.

2.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,     

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.