АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32797/18

21 января 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2019  года

Полный текст решения изготовлен            21 января 2019  года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 400 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №Д-18140259 от 23.07.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 16.06.2017. 

 

установил:

Государственная  компания  "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ"  о взыскании 1 400 000 руб. – неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец предъявляет требования к ответчику в однократном размере, хотя контрактом предусмотрено, что можно обратиться в двукратном, против заявленного ходатайства о снижении неустойки возражал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ответственность должна носить компенсационный характер, но не карательный, размер ущерба необходимо снизить до 700 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

21.08.2017 между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее по тексту – заказчик, истец, Государственная компания) и АО «СМУ-Дондорстрой» (далее по тексту – ответчик, подрядчик) заключен договор № ДЭиБДЦ-2017-1037 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участках км 777+050 - км 877+000, км 907+000 - км 907+000 - км 1091+600 в Ростовской области, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса (включая искусственные дорожные сооружения), входящего в состав объекта, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по объекту, недопущения ДТП, происходящих вследствие ненадлежащего исполнения и  неисполнения подрядчиком своих обязательств, соблюдения установленного техническим заданием уровня содержания объекта, а также исполнить гарантийные обязательства по договору в установленном порядке (пункт 1.1 контракта)..

Согласно пункту 4.1 контракта, соки выполнения работ по договору - с момента заключения договора по 31.07.2020. При этом начало выполнения работ по договору подрядчиком, подтверждается подписанием сторонами акта о начале содержания объекта, составленного по форме, являющейся Приложением № 2 к договору.

В силу пункта 6.1.2 контракта, подрядчик обязан  обеспечивать установленный договором и техническим заданием уровень содержания объекта.

В соответствии с пункта  9.2 технического задания (приложение № 1 к контракту), цель работы: выполнение подрядчиком дорожных работ с целью обеспечения на период действия договора круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности безопасности и удобства движения пользователей на объекте, недопущение недостатков ТЭС на месте ДТП и в непосредственной близости от него на момент совершения ДТП, а также высокого уровня содержания объекта.

Пунктом   9.4 технического задания, предусмотрено, что в качестве основных критериев при достижении целей, определенных пунктом 9.2 технического задания, независимо от установленного договором уровня содержания, принимаются показатели бесперебойности и безопасности движения, отсутствие на дороге дефектов и несоответствий элементов дороги требованиям Технического задания и нормативных Технических документов, установленных в приложении № 13 к Договору.

Согласно «Перечня Нормативно-Технических Документов, обязательных при выполнении работ на автомобильных дорогах Государственной компании» (приложение № 13 к Договору) (далее - Перечень), подрядчик обязан при содержании автомобильной дороги М-4 «Дон» руководствоваться ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (п. 130 Перечня) и Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (п. 530 Перечня).

В подп., в) части 2) пункта 6 раздела IV Классификация работ, предусмотрены работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий и т.д.

Из пунктов 3.1.2, 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93, следует, что подрядчик не должен допускать предельно установленные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, а также выставлять дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги и объезде препятствия на данном участке дороги (4.1.1., 4.1.6).

Пунктом 9.17 контракта установлено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту  9.18 контракта,  в случае если вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору на заказчика будут наложены штрафы, пени либо иное административное взыскание подрядчик будет обязан выплатить заказчику неустойку, равную двукратному размеру такого штрафа, пени или взыскания.

Истцом в обоснование иска указано, что в нарушение подрядчиком условий договора, нормативных документов и технических регламентов, государственная компания   привлечена к административной ответственности по следующим правонарушениям:

1) На участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 931+205 зафиксирована зимняя скользкость в нарушение ГОСТ Р 50597-93 (претензия № 883-РФ от 17.05.2018, постановление от 18.04.2018);

2) На участках автомобильной дороги М-4 «Дон» км 930+520, км 930+650, км 930+670 зафиксированы выбоины, превышающие допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия № 884-РФ от 17.05.2018, постановление от 20.02.2018);

3) На участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 967+400 зафиксирована выбоина, превышающая допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия № 927-РФ от 21.05.2018, постановление от 17.04.2018);

4) На участках автомобильной дороги М-4 «Дон» км 931+2, км 931+791, км 931+790 зафиксированы выбоины, превышающие допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия № 928-РФ от 21.05.2018, постановление от 24.04.2018);

5) На участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 932+950 зафиксирована выбоина, превышающая допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия № 929-РФ от 21.05.2018, постановление от 24.04.2018);

6) На участках автомобильной дороги М-4 «Дон» км 1001+620, км 1002+200, км 1001+600 зафиксированы выбоины, превышающие допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия № 980-РФ от 28.05.2018, постановление от 25.04.2018);

7) На участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 798+340 зафиксирована выбоина, превышающая допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия № 981-РФ от 28.05.2018, постановление от 27.04.2018);

8) На участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 982+400 зафиксирована выбоина, превышающая допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия № 982-РФ от 28.05.2018, постановление от 26.04.2018);

9) На участке автомобильной дороги М-4 «Дон» км 996+200 зафиксирована выбоина, превышающая допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия № 983-РФ от 28.05.2018, постановление от 27.04.2018);

10)      На участках автомобильной дороги М-4 «Дон» км 950+250, км 944+790, км 944+770 зафиксированы выбоины, превышающие допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93 (претензия № 984-РФ от 28.05.2018, постановление от 26.04.2018).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 400  000 руб.

Истцом в адрес ответчика  направлены претензии №№ 883-РФ, 884-РФ от 17.05.2018, №№ 927-РФ, 928-РФ, 929-РФ от 21.05.2018, №№ 980-РФ, 981-РФ, 982-РФ, 983-РФ, 984-РФ от 28.05.2018 о добровольной уплате неустойки.

Однако, ответчиком требования, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями   Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей  721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги»,  действующая на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, не является коммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009), Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р, по передаточному акту № 2-ГК/2-ПА, 30.04.2010 федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, в том числе участок автомобильной дороги М-4 «Дон» км 777+045-1119+500 (далее по тексту — автомобильная дорога М-4 «Дон») принята Государственной компанией в доверительное управление на срок – 99 лет (п. 6 ст. 28 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009).

Свою деятельность Государственная компания осуществляет в соответствии с «Программой деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2020 годы)» (утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р).

В силу ст. 14 Федерального закона от 08,11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Таким образом, Государственная компания реализует возложенные на нее полномочия исключительно в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р в рамках которой, Государственной компании предоставляются соответствующие субсидии из федерального бюджета РФ в пределах, доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством транспорта РФ бюджетных ассигнований.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Материалами дела подтверждается  нарушение  со стороны ответчика обязательств, предусмотренных спорным контрактом, а именно, в дело представлены 14 постановлений мировых судей Красносулинского судебного района Ростовской области о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. по каждому из дел.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

К истцу применены положения ст. 4.1 Кодекса.

С учетом изложенного,  представленными истцом в материалы дела контрактом, постановлениями  о привлечении к административной ответственности, письмами     и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено нарушением ответчиком обязательств по контракту.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком прямо не оспорено нарушение обязательств по контракту.

Доводы ответчика о том, что он не был привлечен к рассмотрению дела и не мог давать пояснения, судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждена вина ответчика судебным актом, вступившим в законную силу, обратного ответчиком не представлено.

Истцом в порядке пунктов 9.17, 9.18 контракта  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 400 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы реального ущерба.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклоняется, поскольку истцом при расчете взыскиваемой суммы учтен размер штрафа, назначенного по постановлениям о привлечении к административной ответственности, добровольно уменьшенный до его однократного размера, при этом договором предусмотрено двукратное взыскание.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 400 000  руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 27 000 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием в  доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 400 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова