АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-885/2021

18 июня 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой С.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория неразрушающего контроля «НефтеГазБезопасность», ОГРН 1117746907937, ИНН 7708750130, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис», ОГРН 1092650000420,                                             ИНН 2626040067, г. Ессентуки  о взыскании 504 500 руб. задолженности по договору № Л14838/09-2019-КО от 16.08.2019,68 950 руб. неустойки, 14 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании в отсутствие истца, от ответчика ФИО2 (дов. № 334 от 19.08.2020) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория неразрушающего контроля «НефтеГазБезопасность» (далее - ООО «ЛНК «НГБ») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис» (далее – ООО «Жилье-Сервис»)  о взыскании 504 500 руб. задолженности по договору № Л14838/09-2019-КО от 16.08.2019,68 950 руб. неустойки, 14 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 19.05.2021 рассмотрение дела отложено на  16.06.2021. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик возражал против заявленных требований, представил пояснения по доводам истца, ссылаясь на неполучение актов выполненных работ и документации, согласно условиям договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Жилье-сервис» (заказчик) и ООО «ЛНК «НГБ» (исполнитель) заключен договор № Л14838/09-2019-КО от 16.08.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы по проведению технического диагностирования в соответствии с программой, указанной в приложении № 4 к настоящему договору, внутридомового газового оборудования (ВДГО), согласно приложению № 5 к договору; составлению заключения по результатам технического диагностирования ВДГО.

Пункт 1.4 договора предусматривает, что исполнитель обязуется выполнить работы в течение 50 рабочих дней с момента подписания договора.

Работы по составлению заключения по результатам технического диагностирования ВДГО выполняются в течение 30 рабочих дней после окончания работ по проведению технического диагностирования (пункт 1.5).

Стоимость работ по договору составляет 689 500 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: заказчик производит предоплату в качестве авансового платежа в размере 59 500 руб., путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; денежные средства в размере 45 000 руб. заказчик оплачивает до 31.10.2019; денежные средства в размере 45 000 руб. заказчик оплачивает до 29.11.2019; денежные средства в размере 45 000 руб. заказчик оплачивает до 31.12.2019; денежные средства в размере 45 000 руб. заказчик оплачивает до 31.01.2020; денежные средства в размере 45 000 руб. заказчик оплачивает до 27.02.2020; денежные средства в размере 45 000 руб. – до 30.03.2020; в размере 45 000 – до 30.04.2020; в размере 45 000 руб. до 30.05.2020; 45 000 руб. – до 30.06.2020; 45 000 руб. – до 30.07.2020; в размере 45 000 руб. до 30.08.2020; в размере 45 000 руб. до 30.09.2020; а также по 45 000 руб. до 30.10.2020 и 30.11.2020.

По завершению каждого этапа работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах с приложением к нему необходимой документации (пункт 3.1).

Заказчик обязуется рассмотреть и согласовать, направленный ему исполнителем результат работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ по каждому этапу и иных документов, предусмотренных условиями договора, обязан вернуть исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания. Мотивированный отказ должен содержать перечень несоответствий условиям договора.

В случае невозвращения заказчиком подписанного акта сдачи-приемки работ в срок, указанный в пункте 3.3 договора и не предоставления мотивированного отказа в те же сроки, работы, предусмотренные настоящим договором, считаются выполненными исполнителем в полном соответствии с настоящим договором, в полном объеме и принятыми заказчиком (пункт 3.4).

Пункт 3.6 договора предусматривает, что не соблюдение указанных в пункте 3.4 договора сроков, лишает заказчика права ссылаться в последующем на указанные обстоятельства в качестве оснований и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств.

Стороны в пункте 4.18 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты за выполнение работ, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от цены соответствующего договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается, представленными в материалах дела документами.

Однако оплата за оказанные услуги произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил, исполнитель обратился с настоящим иском. 

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг не опровергается ответчиком (представлен отзыв).

Неисполнения обязательств по оказанию услуг со стороны истца, ответчиком не представлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 504 500 руб., считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец в соответствии с условиями пункта 4.18 договоров заявил требование о взыскании неустойки в сумме 68 950 руб. за период с 11.11.2019 по 07.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По расчету за период с 11.11.2019 по 07.12.2020 неустойка равна 79 568 руб., однако условия договора предусматривают 10 % барьер от суммы договора, таким образом неустойка начисляется в сумме 68 950 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты суммы долга в полном объеме суду не представлено. Доводы ответчика о том, что истец не направлял в адрес заказчика акты выполненных работ и документацию, судом отклоняется ввиду следующего.

Так истцом в материалах дела представлены доказательства направления корреспонденции по средствам электронной почты, согласно представленным документам (скриншот страницы с электронным письмом) акты выполненных работ и документации вложены в электронные письма как файлы.

Условия пункта 6. 3 договора предусматривают, что любые уведомления, запросы и иные сообщения (корреспонденция) могут быть направлены в том числе и по электронной почте.

Судом изучены представленные документы, согласно отзыву ответчика, который поступил на официальном бланке, где указан электронный адрес, по которому направлялась вся корреспонденция от истца.

Суд приходит к выводу о доказанности исполнения обязательств со стороны истца надлежащим образом, в том числе и направление актов.

Доказательств того, что документы не направлялись после каждого этапа, ответчик не представил, как и претензии в адрес истца о несогласии выполненных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о доказанности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис»,                                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория неразрушающего контроля «НефтеГазБезопасность»,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 504 500 руб. задолженности, 68 950 руб. неустойки, 14 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная