Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64866/2020

23 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Геодезическая Компания» (адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д.9, лит.Ж, пом.17-Н (114), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс» (адрес: 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, д.2, лит.А, пом./оф. 6Н/39.35 (№574), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2008, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГеоКонстант» (адрес: 199397 Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, 39, лит.Б, пом.1-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Геодезическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс» (далее – ответчик) 1.783.064 руб. задолженности по договорам от 20.10.2015 № 20/10/15-1; от 20.10.2015 № 20/10/15-2; от 20.10.2015 № 20/10/15-3; от 20.10.2015 № 20/10/15-4; от 20.10.2015 № 20/10/15-5 (далее – Договоры).

Определением от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГеоКонстант» (далее – третье лицо).

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие. 

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, третьего лица по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

20.10.2015 между ответчиком и третьим лицом заключены Договоры, согласно условиям которых третье лицо приняло на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания.

03.04.2017 между сторонами и третьим лицом заключены соглашения к Договорам, согласно условиям которых третье лицо передало все права и обязанности по Договорам истцу.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату выполненных работ, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Геодезическая Компания» образовалась задолженность в размере 1.783.064 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность. 

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договорами, актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, а также подписанными истцом в одностороннем порядке.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт направления ответчику актов о приемке выполненных работ подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик мотивированных возражений против подписания актов не направил, факт выполнения работ не оспаривается, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Геодезическая Компания» 1.783.064 руб. задолженности; 30.831 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.