РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122677/23-1-775

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАТРЕЙД" (192007, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ 16Н ОФИС 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга по оплате оказанных услуг по договору № 2706 от 19.12.2022 года в размере 1050000 руб., пени в размере 54600 рублей

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2022; 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 1205.2023. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга по оплате оказанных услуг по договору № 2706 от 19.12.2022 года в размере 1050000 руб., пени в размере 54600 рублей. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на выполнение работы с недостатками.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что 19 декабря 2022 года между ООО «ЕвропаТрейд» (истец, консультант) и ООО «А101» (ответчик, клиент) заключен Договор оказания консультационных услуг № 2706 (договор), по условиям которого клиент поручает, а консультант принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11721 площадью 29.066 кв.м, представленного клиентом.

В силу п. 5.1. Договора общая стоимость услуг составляет 1 500 000 руб.

Исходя из условий  п. 5.2 Договора клиент производит оплату аванса в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора в размере 30 процентов от стоимости услуг, оставшаяся часть стоимости услуг выплачивается клиентов в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи приемки оказанных услуг по Договору.

Истец указывает, что ответчик оплатил  30% от стоимости услуг в сумме 450 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, консультант оказал консультационные услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11721 площадью 29.066 кв.м согласно перечню, согласованному сторонами в п. 1.1 Договора.

22 февраля 2023 года в соответствии с п. 2.3 Договора истец направил в адрес ответчика проект итогового Заключения, после доработки Заключения в соответствии с комментариями и замечаниями ответчика от 01.03.2023 г. в обоснованной и соответствующей Договору части.

13 марта 2023 года в адрес ответчика был направлен пакет документов, включая Отчет-заключение от 13.03.2023 г., Акт № 2 от 13.03.2023 г., Счет № 3 от 13.03.2023 г (Письмо № 07.Е от 13.03.2023 г.). 

30 марта 2023 года истец письмом от 27.03.2023 г. направил свои пояснения по поводу возникших у ответчика вопросов по Отчету.

Согласно исковому заявлению, Акт сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком  не подписан, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, задолженность по оплате составляет 1050000 руб.

14.04.2023 Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 13/Е с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1050000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы отзыва подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

Согласно заключенному сторонами договору, Клиент поручает, а Консультант принимает на себя обязательства по оказанию следующихконсультационных услуг в отношении земельного участка с кадастровым номером77:17:0000000:11721, площадью 29 066 кв. м (далее - ЗУ), представленного Клиентом, (далее «Услуги»), п.1.1 договора:

Анализ предложенного ЗУ с точки зрения градостроительных ограничений (а также желания Клиента впоследствии перейти от временной схемы подключения инженерных коммуникаций к постоянной) и естественных характеристик (форма, расположение, окружение и др.) для целей реализации проекта коммерческого Технопарка;

Изучение конкуренции (текущей и будущей) и ее потенциального влияния на разрабатываемый проект Технопарка;

Анализ существующих запросов от потенциальных пользователей помещений Технопарка, формирование продуктовой гипотезы и концепции застройки (баланс площадей по функционалу), определение целевых Технико-Экономических Параметров проекта,

Определение целевых ставок аренды и цены продажи;

Подготовка рекламной листовки (флаер) на основании утвержденной предварительной концепции;

Проведение тест-маркетинга предварительной концепции на отобранном земельном участке, включающего размещение объявления о проекте на классифайд-площадках (www.cian.ru; www.avito.ru), рассылку и сбор обратной связи о наличии потенциальных клиентов от 2-х брокеров по коммерческой недвижимости (предварительно согласованных с Клиентом);

Проведение анализа данных тест-маркетинга, корректировка концепции (при необходимости), создание, представление Клиенту полученных данных в формате отчета;

Согласно п. 1.2. договора результат оказанных Услуг оформляется в виде письменного отчета-заключения (далее - «Заключение») включающего конкурентный анализ, продуктовую гипотезу в письменном виде, концепцию застройки и функциональный микс помещений в графическом виде, обоснование ставок аренды и/или цены продажи, анализ результатов тест-маркетинга.

В материалы дела истцом представлен Отчет-заключение о проекте коммерческого технопарка в Новой Москве.

Материалами дела также подтверждается вручение  указанного Отчета клиенту-заказчику (ответчику).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из представленной сторонами переписки не усматривается. что представленный истцом заказчику Отчет не соответствовал условиям договора или обычно предъявляемым к такого рода услугам требованиям. В договоре не было определено содержание Отчета и не были поставлены конкретные вопросы, на которые должен ответить исполнитель.

В последнем письме от 30.03.23 исполнитель, отвечая на замечания заказчика, изложенные в письме от 27.03.23,   правомерно указал на то, что технологические решения погрузки/разгрузки, логистики сырья и готовой продукции, технологических потоков в здании, не входили в состав услуг, предметом которых не являлась разработка проектной документации, равно как и составление отчета об оценке предполагаемой стоимости арендных помещений.

Договором не определено содержание итогового Отчета.

Ответчиком не представлено доказательств, что полученный им Отчет не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом услуги соответствуют указанному в договоре, а предъявленные ответчиком замечания по своему характеру являются требованиями о проведении дополнительных работ, изначально не предусмотренных договором, и предъявлением требований, не установленных договором.

В соответствии с п. 5.3 Договора за нарушение клиентом срока оплаты оказанных услуг консультанта, консультант вправе предъявить клиенту письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости услуг по договору, а клиент обязан уплатить пени в случае предъявления соответствующего требования консультантом. 

Истец начислил неустойку в размере 54600 руб. за период с 04.04.2023 по 25.05.2023.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) 1050000 руб. долга и 54600 руб. неустойки, а также 24046 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова